АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29259/2024

г. Краснодар

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.07.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «1Байт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2025 по делу № А32-29259/2024, установил следующее.

ООО «1Байт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – предприниматель) о взыскании 250 тыс. рублей неосновательного обогащения, 300 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023по день фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения и 700 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 700 тыс. рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2025, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 1 250 тыс. рублей неосновательного обогащения, 24 043 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 121 рубль 55 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя взыскано 1 250 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииот неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что после оказания ответчиком услуг истец получил положительные решения по кредитованию. После положительных ответовот финансовых организаций и получения кредитных денежных средств, общество перечислило плату за выполненные услуги предпринимателю, тем самым истец признал, что ответчик выполнил все взятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров. После перечисления денежных средств никаких претензий к предпринимателю общество не имело.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.11.2023 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 1 (далее – договор),по условиям которого предприниматель обязался оказать обществу комплекс консультационных услуг, а общество обязалось оплатить предоставленные услуги.

В силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными надлежащим образомс момента предоставления заказчику положительного решения по кредитованию.

В соответствии с разделом 2.1 договора ответчик обязался провести переговорыс финансовыми компаниями, сообщать финансовым компаниям требуемые заказчиком условия по кредитованию и других необходимых банковских продуктов и услуг, информировать заказчика об условиях возможных сделок с финансовыми компаниями, оказывать содействие заказчику в проведении переговоров с финансовыми компаниямии участвовать в согласовании условий сделки.

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет250 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

14 ноября 2023 года общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 2, по условиям которого предприниматель обязался оказать обществу комплекс услуг, направленных на получение обществом положительного решения по кредитованию.

В силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными надлежащим образомс момента предоставления заказчику положительного решения по кредитованию.

В соответствии с разделом 2.1 договора ответчик обязался провести переговорыс финансовыми компаниями, сообщать финансовым компаниям требуемые заказчиком условия по кредитованию и других необходимых банковских продуктов и услуг, информировать заказчика об условиях возможных сделок с финансовыми компаниями, оказывать содействие заказчику в проведении переговоров с финансовыми компаниямии участвовать в согласовании условий сделки.

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет300 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

29 ноября 2023 года общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 3, по условиям которого предприниматель обязался оказать обществу комплекс консультационных услуг, направленных на получение обществом положительного решения по кредитованию.

В силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными надлежащим образомс момента предоставления заказчику положительного решения по кредитованию.

В соответствии с разделом 2.1 договора ответчик обязался провести переговорыс финансовыми компаниями, сообщать финансовым компаниям требуемые заказчиком условия по кредитованию и других необходимых банковских продуктов и услуг, информировать заказчика об условиях возможных сделок с финансовыми компаниями, оказывать содействие заказчику в проведении переговоров с финансовыми компаниямии участвовать в согласовании условий сделки.

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет700 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Общество обязательства по указанным договорам исполнило надлежащим образом, перечислив предпринимателю на основании выставленных счетов 1 250 тыс. рублей,что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2023 № 3, от 17.11.2023 № 4,от 06.12.2023 № 5 и от 07.12.2023 № 6.

Ввиду неоказания предпринимателем услуг общество 17.04.2024 направило предпринимателю претензию от 12.04.2024 с требованием о возврате уплаченных суммв течение 10 дней с момента ее получения.

Возврат денежных средств предпринимателем не был произведен, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 395, 779, 781, 783, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекаетиз существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другойо возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между кредитными организациями и предпринимателем, а также его возможность повлиять на положительное решение по кредитованию. Сам факт получения обществом денежных средств от кредитных учреждений не является доказательством оказания услуг в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт их оказания.

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2025 по делу№ А32-29259/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.В. Тамахин