АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-149/2023

г. Чебоксары

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МВМ Групп", ИНН:2116498460, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, пгт. Кугеси,                                  ул. Механизаторов, влд. 13, пом. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Воин", ИНН:2130223650, 428024,

<

...>,

о взыскании 891588 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Воин" о взыскании 891 588 руб., в том числе: 35 928 руб. неустойки, начисленной за период с 08.07.2022 по 29.01.2023 по договору от 04.07.2022 № 16/22 на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ, 780 000 руб. долга по оплате работ, 75 660 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 08.02.2023 и далее по день исполнения обязательства по оплате работ в рамках договора от 21.09.2022 № 29/22 на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ. 

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Воин" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ от 04.07.2022 № 16/22, от 21.09.2022 № 29/22, по условиям которых подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору) которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование объекта производства работ, стройки, протяженность подлежащего укладке трубопровода, определены сторонами в локальной смете.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договоров срок начала выполнения работ по договору от 04.07.2022 № 16/22 – 04.07.2022, срок окончания выполнения работ – 30.08.2022; по договору от 21.09.2022 № 29/22 срок начала выполнения работ – 21.09.2022, срок окончания выполнения работ – 31.10.2022.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что общая стоимость работ определяется согласно локальной смете (приложение №1 к настоящему договору) и составляет по договору от 04.07.2022 № 16/22 760 000 руб., по договору от 21.09.2022 № 29/22 - 780 000 руб., в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НКРФ, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение условий договоров истец по договору от 04.07.2022 № 16/22  выполнил работы на сумму 760 000 руб., по договору от 21.09.2022 № 29/22 – на сумму 780 000 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2022 № 1, от 04.10.2022 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке: по договору от 04.07.2022 № 16/22 - 30% авансовый платеж в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора; оплата за фактически выполненную работу производится в течение 30 дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ; по договору от 21.09.2022 № 29/22 - оплата за фактически выполненную работу производится в течение 30 дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ.

В претензии от 24.11.2022, полученной ответчиком 02.12.2022, истец просил оплатить в течение 10 календарных дней 160 000 руб. долга, 25 398 руб. неустойки, начисленной за период с 08.07.2022 по 24.11.2022 и далее по день исполнения обязательства по оплате работ в рамках договора от 04.07.2022 № 16/22, 780 000 руб. долга по оплате работ, 16 390 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 24.11.2022 и далее по день исполнения обязательства по оплате работ в рамках договора от 21.09.2022 № 29/22.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 891 588 руб., в том числе: 35 928 руб. неустойки, начисленной за период с 08.07.2022 по 29.01.2023 по договору от 04.07.2022 № 16/22 на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ, 780 000 руб. долга по оплате работ, 75 660 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 08.02.2023 и далее по день исполнения обязательства по оплате работ в рамках договора от 21.09.2022 № 29/22 на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 780 000 руб. долга по договору от 21.09.2022 № 29/22 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.3 договоров предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, в том числе оплаты аванса, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Проверив произведенные истцом по договорам расчеты неустойки, суд признает их обоснованным в заявленных размерах: по договору от 04.07.2022              № 16/22 - 35 928 руб. за период с 08.07.2022 по 29.01.2023, по договору от 21.09.2022 № 29/22 - 75 660 руб. за период с 04.11.2022 по 08.02.2023.

Сумма неустойки по договору от 21.09.2022 № 29/22 за период с 09.02.2023 по 06.03.2023 составляет 20 280 руб. согласно следующему расчету: 780 000 * 26 * 0,1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 131 868 руб., в том числе: по договору от 04.07.2022 № 16/22 - 35 928 руб. за период с 08.07.2022 по 29.01.2023, по договору от 21.09.2022 № 29/22 – 95 940 руб. за период с 04.11.2022 по 06.03.2023.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 23 278 руб., подтвержденные платежным поручением от 12.01.2023 № 33, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" 911 868 (Девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб., в том числе 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) руб. долга, 131 868 (Сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. неустойки, а также 23 278 (Двадцать три тысячи двести семьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов