ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144390/2019

15 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы – ФИО1, доверенность от 25.11.19;

от ответчика – ГУ -  МРО ФСС РФ в лице филиала № 6 – ФИО2, доверенность от 15.06.2020,

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ -  МРО ФСС РФ в лице филиала № 6 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года 

по заявлению Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы 

к ГУ -  МРО ФСС РФ в лице филиала № 6  

о признании недействительным решения   

УСТАНОВИЛ:

Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее - Департамент ГОЧСиПБ, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 11 января 2019 года № 8 м/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Фондом проводилась выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки № 19 м/д от 20.03.2019, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решения от 11.04.2019 № 8 м/д, которым страхователю начислена недоимка по страховым взносам в размере 97.201,75 руб. и штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) в размере 19.440,35 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавшему в проверяемый период), Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, удовлетворив заявленные требования Департамента.

Суды обоснованно исходили из того, что ежегодные выплаты государственным служащим города Москвы, к которым относятся и работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание не подлежат обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку не входят в систему оплаты труда, не носят характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является стимулирующими выплатами, соответственно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу № А40-144390/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ -  МРО ФСС РФ в лице филиала № 6. 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

                                                                                                     Ю.Л. Матюшенкова