АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14083/2018

10 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экологических технологий» (295492, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Парковая, д.6, кв. 307; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102054097/910201001)

к ответчику – Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (297012, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9105000910/910501001)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 28.12.2017г. ;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский центр экологических технологий» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания», в котором просит суд взыскать с ответчика 2 876 750,85 рублей в том числе:

- задолженность по Договору поставки №190 от 16.02.2017г. в размере 1 974 002,00 рублей;

- неустойку по Договору поставки №190 от 16.02.2017г. в размере 220 220,85 рублей;

- задолженность по Договору поставки №108 от 10.01.2018г. в размере 626 500,00  рублей;

- пеню по Договору поставки №108 от 10.01.2018г. в размере 56 028,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

        Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 05.12.2018г. не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Через систему «Мой Арбитр» ответчик предоставил отзыв, в котором отметил об отсутствии у него расчета неустойки. Однако, истцом приложены к иску доказательства о направлении расчета неустойки ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский центр экологических технологий» (далее - Поставщик, истец) и Акционерным обществом «Крымская фруктовая компания» (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 190 от 16.02.2018г., согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику средства защиты растений, регуляторы роста, удобрения (далее – Продукция, товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациями (далее - Договор).

Согласно п.1.3 Договора поставки наименование (ассортимент), количество, сроки и условия поставки Товара указываются в Спецификациях, которые подписываются Сторонами на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.4 Договора поставки поставка Товара осуществляется партиями на основании заявки Покупателя.

В рамках Договора поставки №190 Сторонами был согласован ряд поставок Товара, что подтверждается Спецификациями №1 от 16 февраля 2017 года, №2 от 29 марта 2017 года, №3 от 10 апреля 2017 года, №4 от 03 мая 2017 года, №5 от 31 мая 2017 года, №6 от 15 июня 2017 года, №7 от 20 июня 2017года, №8 от 03 июля 2017 года, №9 от 27 июля 2017, №10 от 05 сентября 2017 года и №11 от 28 сентября 2017 года (далее- Спецификация), подписанные полномочными представителями Сторон Договора поставки №190.

В соответствии с п.2.5 Договора поставки №190 сроки оплаты партии Продукции определяются в Спецификациях на соответствующую партию.

Однако, в нарушение приведенных положений Договора поставки №190 и Спецификаций Покупатель обязательства по оплате не исполнил и произвел лишь частичную оплату за поставленный Товар в размере 6 080 408,00 рублей, в результате чего за Покупателем образовалась и существует задолженность по Договору поставки №190 в размере 1 974 002,00 рубля. 

Указанное обстоятельство подтверждается содержанием Дополнительного соглашения от 01 декабря 2017 года к Договору поставки №190, Актом сверки взаимных расчетов №1872 от 01 декабря 2017 года, Актом сверки взаимных расчетов №210 от 15 января 2018 года, Актом сверки взаимных расчетов №747 от 12 апреля 2018 года и Актом сверки взаимных расчетов №1252 от 13 июля 2018 года, которые подписаны полномочным представителем Покупателя.

Согласно п.8.2 Договора поставки №190 в случае, когда Покупатель, получивший Товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим Договором срок, на просроченную сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Пунктами 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара происходит на складе поставщика по адресу: Республика Крым. с. Миролюбовка, Красногвардейский район. Поставщик уведомляет Покупателя факсимильной связью (с подтверждением об уведомлении) о готовности Товара к поставке. Иной порядок поставки, стороны вправе согласовывать в Спецификации.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 01.12.17г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты задолженности по Договору, установленных графиком, утвержденным в п.2 Дополнительного соглашения, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непогашенной части задолженности за каждый день нарушения срока оплаты задолженности.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №108 от 10 января 2018 года (далее -Договор поставки №108).

Согласно п.1.1 Договора поставки №108 Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику средства защиты растений, регуляторы роста, удобрения (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациями (Приложениями к Договору).

В рамках Договора поставки №108 Сторонами был согласован ряд поставок Товара, что подтверждается соответствующими Спецификациями, подписанными полномочными представителями Сторон Договора поставки №108.

Свои обязательства по Договору поставки №108 Поставщик исполнил надлежащим образом, в полном объёме и в сроки, установленные Договором поставки №108, осуществил в пользу Покупателя поставку Товара согласно Спецификациям на сумму 921 200,00 рублей, что подтверждается соответствующими счет-фактурами №19 от 15 февраля 2018 года, №40 от 14 марта 2018 года и №152 от 16 апреля 2018 года, подписанными полномочным представителем Покупателя.

Согласно п.5.2 Договора поставки №108 Покупатель оплачивает Поставщику поставленные Товары по действующим отпускным ценам, указанным в Спецификации.

В соответствии с п.5.3 Договора поставки №108 условия и порядок оплаты Стороны согласовывают в Спецификациях.

В нарушение положений Договора поставки №108 и Спецификаций Покупатель свои обязательства по оплате не исполнил и произвел лишь частичную оплату за поставленный Товар в размере 294 700,00 рублей, в результате чего за Покупателем образовалась и существует задолженность по Договору поставки №108 в размере 626 500,00 рублей.

Согласно п.6.1 Договора поставки №108 за нарушение Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

27.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1/27/07-18 с требованиями об исполнении своих обязательств по Договору поставки № 190 и Договору поставки №108 в части оплаты задолженности за поставленный Товар в срок до 17 августа 2018 года.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

На момент подачи искового заявления ответчик поставленный товар оплатил не полностью, сумма задолженности за поставленный товар по Договору поставки №190 составила 1 974 002,00 рубля, по Договору поставки №108 составила 626 500,00 рублей, в связи с чем, истцом также начислена пеня.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд, также, отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 изложена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности, счетами-фактурами, актами сверок, спецификациями, что истец в соответствии с условиями договора поставки №190 поставил ответчику товар на общую сумму 6 080 408,00 рублей, ответчиком указанный товар был оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 974 002,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями договора поставки №108 истец поставил ответчику товар на общую сумму 921 200,00 рублей, ответчиком указанный товар также был оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 626 500,00 рублей.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и нестойки (пени) по Договорам поставки №190 и №108 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №393 от 28.08.2018 в размере 37 384,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление - удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (297012, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9105000910/910501001, дата регистрации 25.04.2005г., дата присвоения ОГРН 19.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экологических технологий» (295492, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Парковая, д.6, кв. 307; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102054097/910201001, дата регистрации 24.11.2003г., дата присвоения ОГРН 06.12.2014г.) задолженность по Договору поставки №190 от 16.02.2017г. в размере 1 974 002,00 рублей, неустойку по Договору поставки №190 от 16.02.2017г. в размере 220 220,85 рублей; задолженность по Договору поставки №108 от 10.01.2018г. в размере 626 500,00  рублей, пеню по Договору поставки №108 от 10.01.2018г. в размере 56 028,00 рублей, всего 2 876 750,85 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37 384,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова