АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10350/2024

г. Уфа

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Данспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 484 845 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №5 от 27.12.2023 г., диплом рег.номер 7 от 22.01.2005 г., паспорт

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Данспецсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 484 845 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.09.2024 истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 484 845 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 руб. 13 коп. за период с 02.03.2024 по 20.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины, собственноручно внес изменения в просительную часть иска в п.3,  исключив п. 4.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор                 № 63/22 от 21.11.2022, согласно которому заказчик (истец) заказывает, оплачивает и принимает, а исполнитель (ответчик) выполняет поставку и монтаж оборудования и материалов согласно Приложениям № № 1,2.

Объект «заказчика» расположен по адресу: 

<

...> (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора общая сумма договора составляет 1 866 906 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 311 151 руб. 00 коп. и включает в себя: стоимость оборудования, материалов и монтажных работ.

На основании п. 3.1.            договора предоплата по договору производится «заказчиком» в рублях на расчётный счет, указанный «исполнителем» в сумме 1220343 (Один миллион двести двадцать тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 203393 (Двести три тысячи триста девяносто три) рублей 50 коп. на расчётный счёт «исполнителя» в-течении 3 (трёх) рабочих дней после подписания договора. Предоплата включает в себя стоимость оборудования и проектные работы.

В силу п. 3.2. договора доплата по договору производится «заказчиком» в рублях на расчётный счет, указанный «исполнителем» в сумме 323281 (Триста двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 53880 (Пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 17 коп. в течении 3 (трёх) рабочих дней после утверждения проекта и начала монтажных работ.

В соответствии с п. 3.3. договора доплата по договору производится «заказчиком» в рублях на расчётный счет, указанный «исполнителем» в сумме 161640 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 26940 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 коп. в течении 3 (трёх) рабочих дней после завершения монтажа воздуховодов и трасс кондиционирования.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата по договору производится «заказчиком» в рублях на расчётный счет, указанный «исполнителем» в сумме 161640 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 26940 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 коп. в течении 3 (трёх) рабочих дней после завершения всех монтажных работ, включая монтаж оборудования и его пуско-наладку.

Как указал истец, во исполнение исполнения обязательств по договору истец осуществил предоплату по договору в размере 1 220 343 руб. 00 коп. по платежному поручению № 107 от 28.11.2022. 

Согласно п. 4.1. договора «исполнитель» производит поставку оборудования согласно приложению № 2 «График поставки оборудования». «Исполнитель» производит монтажные работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня поставки всего оборудования на объект «заказчика». После окончания монтажа в течение 3 (трёх) рабочих дней подписывается двусторонний акт выполненных работ.

30 ноября 2022 года ответчик осуществил частичную поставку товара по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом № 176 от 30.11.2022 на сумму 1 220 419 руб. 00 коп.

10 июля 2023 года истец осуществил доплату суммы в размере 484 921 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 874 от 10.07.2023.

21 августа 2023 года истец направил в адрес ответчику претензию (исх. № 210 от 21.08.2023), согласно которой исполнителем были нарушены сроки выполнения монтажных работ по договору, а также сроки поставки части товара по договору.

25 августа 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 63/22 от 21.11.2022, согласно которому в связи с нарушением сроков выполнения монтажных работ со стороны исполнителя по разделу «кондиционирование» стороны приняли решение исключить монтажные работы системы кондиционирования из перечня работ, оказываемых ООО «Данспецсервис» с соразмерным уменьшением общей стоимости договора № 63/22 от 21 ноября 2022 г. и внесли изменения в договор.

Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет 1 792 717 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % и включает в себя: стоимость оборудования, материалов и монтажных работ».

Пункт 3.4. договора изложен в следующей редакции: «Доплата по договору производится заказчиком в рублях на расчетный счет, указанный исполнителем в сумме 87 451 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения всех монтажных работ, включая монтаж оборудования и его пуско-наладку».

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки поставки оставшегося товара, а также нарушены сроки выполнения работ, 24.01.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата суммы в размере 484 845 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № 63/22 от 21.11.2022, согласно которому заказчик (истец) заказывает, оплачивает и принимает, а исполнитель (ответчик) выполняет поставку и монтаж оборудования и материалов согласно Приложениям № № 1,2.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Проанализировав условия представленного договора № 63/22 от 21.11.2022, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержит элементы купли-продажи (в части поставки товара) и подряда (в части монтажа), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса. 

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору подтверждается платежными поручениями № 107 от 28.11.2022 на сумму 1 220 343 руб. 00 коп., № 874 от 10.07.2023 на сумму 484 921 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1 705 264 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, что подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом № 176 от 30.11.2022 на сумму 1 220 419 руб. 00 коп.

Как было указано выше, 25 августа 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 63/22 от 21.11.2022, согласно которому в связи с нарушением сроков выполнения монтажных работ со стороны исполнителя по разделу «кондиционирование» стороны приняли решение исключить монтажные работы системы кондиционирования из перечня работ, оказываемых ООО «Данспецсервис» с соразмерным уменьшением общей стоимости договора № 63/22 от 21 ноября 2022 г. и внесли изменения в договор.

Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет 1 792 717 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % и включает в себя: стоимость оборудования, материалов и монтажных работ».

В связи с отсутствием поставки товара и невыполнения работ в установленный срок, истец вручил ответчику 31.01.2024 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата суммы в размере 484 845 руб. 00 коп.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (511 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что покупателем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством вручения и направления в адрес поставщика 30.01.2024 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата денежных средств.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия прибыла в место вручения 31.01.2024, 31.01.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Поскольку ответчиком не были предприняты меры к получению юридически значимого сообщения, претензия от 24.01.2024 считается доставленной 31.01.2024.

С указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей по договору, а обязанность по поставке товара и монтажа в рамках договора прекращена, договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

По расчету истца задолженность ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в счет поставки по договору, составляет 1 653 120 руб.

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 484  845 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара и монтажу по договору не исполнены, доказательств поставки истцу не представлены, денежные средства в сумме 484  845 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 руб. 13 коп. за период с 02.03.2024 по 20.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 руб. 13 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                      сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 484 845 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска       488 872 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 12 777 руб. 00 коп., которая уплачена истцом по платежному поручению № 315 от 20.03.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 12 777 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 484 845 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 484 845 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 777 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова