Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» марта 2022 года                    Дело № А64-125/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веста», с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Пичаевского района Тамбовской области, с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста», с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Пичаевского района Тамбовской области, с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области, с требованием о признании права собственности на единый недвижимый комплекс «Сельскохозяйственный комплекс», с составом из следующих объектов недвижимого имущества: 

- здание №1 - нежилое, назначение объекта недвижимости: коровник, количество этажей - 1, площадь 1 827, 1 кв.м; 

- здание №2 - нежилое, назначение объекта недвижимости: зерносклад, количество этажей - 1, площадь 720, 4 кв.м; 

- здание №3 - нежилое, назначение объекта недвижимости: дом животновода, количество этажей - 1, площадь 114, 5 кв.м.

Определением арбитражного суда от 14.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-125/2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, cсогласно которому ответчик пояснил, что спорный объект не находится в муниципальной собственности Пичаевского района, не значится в реестре муниципальной собственности Пичаевского района, указал на отсутствие возражений по факту признания права собственности на спорный объект за истцом (отзыв на исковое заявление от 04.02.2022).

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении местоположения объекта недвижимости, просит считать адресом местоположении спорного объекта: Российская Федерация, 393230, Тамбовская область, Пичаевский район.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы (постановление от 20.04.2015 № 71, договоры аренды земельного участка от 22.05.2012 № 57, от 16.05.2013 № 101, от 24.04.2014 № 87, от 20.04.2015 № 10, платежные поручения, подтверждающие уплату истцом арендных платежей, письма МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от  21.02.2022 № 68-ММ-03.1/1443, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.02.2022 № 05-04/1475, выписку из ЕГРН на земельный участок; товарные накладные, платежное поручение в подтверждение покупки материалов для реконструкции), расходы по уплате госпошлины просил оставить за собой.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.08.2005 ООО «Веста» приобрело у ЗАО «Агрофирма «Рассвет», с согласия временного управляющего ФИО2, здание корпуса МТФ (коровника), одноэтажное, 1991 года постройки, площадь 1418 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевкий район, с. Свиньино.

По акту приема-передачи от 17.01.2006 указанное здание передано ООО «Веста».

ООО «Веста» в 2011 году осуществлена частичная реконструкция здания коровника, в связи с проведением которой изменилась площадь объекта недвижимого имущества.

По договору купли-продажи от 23.12.2006 ООО «Веста» приобрело у ЗАО «Агрофирма «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 движимое и недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи, в том числе зерносклад семенной, 1973 года постройки, дом животноводов, 1991 года постройки, расположенные по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево.

По акту приема-передачи от 23.01.2007 указанные объекты недвижимого имущества также переданы ООО «Веста».

В соответствии с данными технического плана единого недвижимого комплекса от 17.06.2021, составленного кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» ФИО3, объекты недвижимого имущества: 

- здание № 1:  коровник, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей – 1, площадь 1827,1 кв.м., 

- здание № 2: зерносклад, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей – 1, площадь 720,4 кв.м., год завершения строительства – 1973;

- здание № 3: дом животноводства, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь 114,5 кв.м, год завершения строительства – 1991

образуют единый недвижимый комплекс (ЕНК №1), назначение объекта недвижимости: сельскохозяйственный комплекс, местоположение объекта: Российская Федерация, 393230, Тамбовская область, Пичаевский район. 

Земельный участок под спорным объектом – единым недвижимым комплексом площадью 29724 кв.м, выделен ЗАО «Агрофирма «Рассвет» под производственную базу из земель СХПК «Маяк», расположенного по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, 1300 м юго-восточнее Пичаевской общеобразовательной школы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.08.2008 № 14.2/08-1081 земельный участок площадью 29724 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зданием молочно-товарной фермы, фактическое использование: прочие земли; местоположение: участок находится примерно в 1300 м, по направлению на юго-восток от ориентира средняя школа в с. Пичаево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Пичаевский, -  был поставлен на кадастровый учет 07.02.2007 с кадастровым номером 68:14:1504006:12.

Согласно выписке выписка из ЕГРН от 11.02.2022 №КУВИ-001/2022-19341711 местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Пичаевской общеобразовательной школы. Участок находится примерно в 1300 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, 

<

...>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – под зданием молочно-товарной фермы; данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Постановлением администрации Пичаевского района Тамбовской области от 04.05.2011 №312 земельный участок с кадастровым номером 68:14:1504006:12 под зданием молочно-товарной фермы предоставлен ООО «Веста» в аренду сроком на 11 месяцев с правом последующего выкупа.

В последующем администрацией Пичаевского района Тамбовской области указанный земельный участок предоставлялся ООО «Веста» в аренду по договорам аренды земельного участка, находящегося на территории Пичаевского района от 22.05.2012 № 57, от 16.05.2013 № 101, от 24.04.2014 № 87, на основании постановлений администрации Пичаевского района Тамбовской области соответственно от 22.05.2012 № 410, от 16.05.2013 № 566, от 24.04.2014 № 378. 

20.04.2015, 24.02.2016 ООО «Веста» земельный участок с кадастровым номером 68:14:1504006:12 предоставлен в аренду администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области на основании постановлений администрации сельсовета № 71, № 52, соответственно по договорам аренды от 20.04.2015 № 10, от 24.02.2016 № 10.

Постановлением администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 13.05.2016 № 131 ООО «Веста» выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 68:14:1504006:12, площадью 29724 кв.м, расположенного по адресу (местоположение) Тамбовская область, Пичаевский район, - «склады» и вспомогательный вид разрешенного использования – «здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства».

Письмом от 05.08.2019 № 01-1410/2234 администрация Пичаевского района Тамбовской области сообщила истцу о расторжении договора аренды от 24.02.2016 № 10 в связи с истечением срока аренды, предусмотренного договором.

Однако уведомлений о расторжении договора от арендодателя - администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, истец не получал, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 68:14:1504006:12 администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области не составлялся, из пользования ООО «Веста» указанный земельный участок не выбывал, использовался им по целевому назначению. Обществом также оплачивались арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО «Веста» выданы следующие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 68:14:1504006:12:

- от 06.07.2011 № 68514310-013 - на строительство ангара для хранения сельскохозяйственной продукции, сроком действия до 06.07.2013;

- от 20.05.2016 № 68-RU68514000-079-2016 – на строительство овощехранилища, сроком до 20.05.2019.

Вместе с тем строительство объектов на основании указанных разрешений обществом не осуществлено. Истец произвел реконструкцию здания коровника, площадь которого на момент составления технического плана составляла 1827,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Агрофирма «Рассвет» (продавец по договорам купли-продажи от 22.08.2005, от 23.12.2006) 24.04.2007 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Несмотря на заключение договоров купли-продажи от 22.08.2005, от 23.12.2006 право собственности ООО «Веста» на первоначально приобретенные спорные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, договоры купли-продажи от 22.08.2005, от 23.12.2006 надлежащим образом зарегистрированы не были, однако с момента передачи объектов недвижимого имущества, то есть соответственно с 17.01.2006, 23.01.2007, ООО «Веста» владеет ими добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, в настоящее время здания №№1-3 представляют собой единый недвижимый комплекс.    

Поскольку прежний правообладатель указанных нежилых зданий ликвидирован, произведена реконструкция объекта, входящего в единый недвижимый комплекс, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, ООО «Веста» заявлен настоящий иск.

Ответчик в отзыве на иск от 22.02.2022 № 01-13-02/277 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорное имущество не претендует, пояснил, что спорный объект - единый недвижимый комплекс «Сельскохозяйственный комплекс» с составом объектов недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Пичаевского района Тамбовской области не значится, администрация Пичаевского района расходы по содержанию объекта не несет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим. 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (статья 165 ГК РФ).

Указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №14397/11, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае в связи с ликвидацией продавца (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ЗАО «Агрофирма «Рассвет» прекратило деятельность 24.04.2007) истец не имел возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. 

Истец считает надлежащим способом защиты своего права - обращение в суд в порядке искового производства о признании права собственности на объект.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

При этом определение надлежащего способа защиты нарушенного права не является самоцелью судопроизводства, задача которого - защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд. В целях эффективного судопроизводства в каждом конкретном случае необходимо установить правовую направленность заявленных требований и их квалификацию независимо от примененных истцом формулировок, исходя из того, на достижение какого правового результата рассчитывал заявитель, предъявляя иск в суд, недопустим формальный подход в оценке избранного заявителем средства правовой защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5377/12).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.08.2005 ООО «Веста» приобрело у ЗАО «Агрофирма «Рассвет», с согласия временного управляющего ФИО2, здание корпуса МТФ (коровника), одноэтажное, 1991 года постройки, площадь 1418 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевкий район, с. Свиньино. По акту приема-передачи от 17.01.2006 указанное здание передано ООО «Веста».

По договору купли-продажи от 23.12.2006 ООО «Веста» приобрело у ЗАО «Агрофирма «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 движимое и недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи, в том числе зерносклад семенной, 1973 года постройки, дом животноводов, 1991 года постройки, расположенные по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево. По акту приема-передачи от 23.01.2007 указанные объекты недвижимого имущества также переданы ООО «Веста».

Между сторонами подписаны счета – фактуры от 17.01.2006 №1, от 23.01.2007 №1, товарная накладная от 23.01.2007 №1. Исполнение сторонами обязательств по указанным договорам купли-продажи недвижимости не оспаривается.

ЗАО «Агрофирма «Рассвет», явившийся продавцом объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 22.08.2005, от 23.12.2006, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 24.04.2007 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По утверждению истца, лица, оспаривающие факт владения им на праве собственности спорным недвижимым имуществом, отсутствуют. С 2006, 2007 годов истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилыми зданиями №№1-3, назначение объектов: коровник, зерносклад, дом животновода,  расположенных по адресу: Российская Федерация, 393230, Тамбовская область, Пичаевский район. При этом в процессе владения истец осуществил реконструкцию здания коровника (здание № 1) и  из указанных объектов (коровник, зерносклад, дом животновода) образовал единый недвижимый комплекс, без получения необходимых разрешений компетентных органов для осуществления такой реконструкции в произведенном им объеме.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем, арендатором) участка, то есть отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, реконструкция нежилого здания № 1, назначение: коровник, ООО «Веста» осуществлена за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером 68:14:1504006:12, расположенном по адресу: местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Пичаевской общеобразовательной школы. Участок находится примерно в 1300 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, 

<

...>. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под зданием молочно-товарной фермы. 

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона №137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанный земельный участок под объектами администрацией Пичаевского района Тамбовской области постановлением от 04.05.2011 №312 предоставлен ООО «Веста» в аренду сроком на 11 месяцев с правом последующего выкупа.

Администрацией Пичаевского района Тамбовской области, в дальнейшем -администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:14:1504006:12 предоставлен ООО «Веста» на основании договоров аренды от 22.05.2012 № 57, от 16.05.2013 № 101, от 24.04.2014 № 87, от 20.04.2015 № 10, от 24.02.2016 № 10. Уведомлений о расторжении договора от арендодателя по договору аренды от 24.02.2016 № 10 - администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, истец не получал, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 68:14:1504006:12 администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области не составлялся, из пользования ООО «Веста» указанный земельный участок не выбывал, использовался им по целевому назначению. Обществом оплачивались арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указано выше, за счет собственных средств истец осуществил реконструкцию здания коровника (здание №1) и из объектов: коровник, зерносклад, дом животновода образовал единый недвижимый комплекс без получения необходимых разрешений компетентных органов для осуществления такой реконструкции в произведенном им объеме.

Спорные объекты, входящие в единый недвижимый комплекс отвечают признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объекты прочно связаны с землей и их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться

единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны

физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Поскольку все здания, входящие ЕНК, изначально объединены единым назначением – сельскохозяйственный комплекс, расположены на одном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости – здания №№ 1-3 представляют собой единый недвижимый комплекс.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Безопасность спорного объекта – единого недвижимого комплекса «Сельскохозяйственный комплекс» подтверждается техническим планом единого недвижимого комплекса от 17.06.2021, составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» ФИО3, актом экспертного исследования ООО «СО-Эксперт» от 19.11.2021 № 365/1/21, согласно которому входящие в единый недвижимый комплекс нежилые здания:

- нежилое здание коровника, общей площадью 1 827.1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область. Пичаевский район, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна при контроле технического состояния конструкций;

- нежилое здание зерносклада, общей площадью 720.4 кв.м. расположенное по адресу: Тамбовская область. Пичаевский район, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна при контроле технического состояния конструкций.

- нежилое здание -  дом животновода, общей площадью 114.5 кв.м, расположенное по адресуй Тамбовская область. Пичаевский район, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Функциональное назначение объекта - административно-хозяйственное. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна при контроле технического состояния конструкций.

Информация о наличии спорного объекта, а также входящих в него зданий, в реестре федерального имущества, в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, полученной от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (письмо от 25.02.2022 № 05-04/1475) объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район на земельном участке с кадастровым номером 58:14:1504006:12, в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числятся.

Администрация Пичаевского района Тамбовской области в отзыве на иск от 22.02.2022 № 01-13-02/277 сообщила об отсутствии единого недвижимого комплекса «Сельскохозяйственный комплекс и входящих в него зданий №№ 1-3 в реестре муниципальной собственности района.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Веста», с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на единый недвижимый комплекс «Сельскохозяйственный комплекс», местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, 393230, Тамбовская область, Пичаевский район, с составом объектов недвижимого имущества:

- здание №1 – нежилое, назначение объекта недвижимости: коровник, количество этажей – 1, площадь 1827,1 кв.м.,

- здание №2 – нежилое, назначение объекта недвижимости: зерносклад, количество этажей – 1, площадь 720,4 кв.м.,

- здание №3 – нежилое, назначение объекта недвижимости: дом животновода, количество этажей – 1, площадь 114,5 кв.м.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяА.В. Прохоровская