Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78645/21-72-536

г. Москва

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ОДЛК-Газовые турбины» (АО «ОДК-ГТ») (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Главное управление МЧС России

3-и лица -  1) Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, 2) ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 3) ООО ПИИ «ЦЭИС»

о признании незаконным решения комиссии МЧС от 27.11.2020 г. (протокол № 9) об отказе в согласовании актов о снятии  с учета защитного сооружения гражданской обороны

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 11.01.2021г., диплом, ФИО3 дов. от 20.04.2021г., ФИО4 дов. от 11.01.2021г., диплом 

от заинтересованного лица: ФИО5 дов. от 13.04.2021г. 

от третьих  лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО6 дов. от 08.04.2021г. 3) не явился, извещен

от специалиста: ФИО7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество «ОДЛК-Газовые турбины» (далее – заявитель, АО «ОДК-ГТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Главное управление МЧС России (далее – заинтересованное лицо) от 27.11.2020 г. (протокол № 9) об отказе в согласовании актов о снятии  с учета защитного сооружения гражданской обороны.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Третье лицо ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражает. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) является головной научной организацией МЧС России по проблемам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в полномочия которой входит, в том числе экспертная оценка документации на снятии с учета ЗС ГО.

По результатам рассмотрения представленной АО «ОДК-ГТ» документации на снятие с учёта ЗС ПО инв. № 205-76 ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) было подготовлено заключение от 30.05.201.9 № 7-4-2-0155-19 с замечаниями по содержанию технического заключения о состоянии ЗС ГО, подготовленного специализированной организацией ООО ПИИ «ЦЭИС» (г. Казань). Замечания в основном касались недостаточного объёма необходимых сведений по характеристикам несущих и ограждающих строительных конструкций и результатов их поверочных расчётов.

По результатам рассмотрения документации, поступившей письмом исх. от 11.03.2019 № 1920-3-2-2, Комиссией МЧС России протоколом от 16.08.2019 № 3, с учетом экспертного заключения ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 30.05.2019 № 7-4-2-0155-19, принято решение о направлении документации балансодержателю, как несоответствующей предъявляемым требованиям (отказано в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО).

В 2020 году материалы для снятия с учёта ЗС ГО инв. инв. № 205-76 были повторно представлены заявителем в МЧС России.

По результатам рассмотрения документации, поступившей письмом исх. от 04.02.2020 № 10.5/05-043, Комиссией МЧС России протоколом от 27.11.2020 № 9, с учетом экспертного заключения ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 05.11.2020 № 7-4-2-1180-20, также принято решение об оставлении документации без согласования в связи с несоответствием предъявляемым требованиям.

Основания для признания данного решения незаконным судом не установлено.

Спорные правоотношения регламентируются: 

- Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868;

-Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»;

- постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - ППРФ № 1309);

- Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрированы в Минюсте России 25.03.2003 № 4317; далее - приказ МЧС России № 583) 

-  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актов МЧС России, нормативно-техническими, руководящими и методическими документами, регулирующими организацию и порядок осуществления деятельности в области строительства объектов градостроительной деятельности (в том числе объектов гражданской обороны) с учетом требований в области гражданской обороны.

Пунктом 2.5 приказа МЧС России № 583 определен исчерпывающий перечень случаев снятия с учета ЗС ГО:

- утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если их восстановление технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- новое строительство, реконструкция, техническое переоснащение зданий и сооружений, осуществляемое по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

- отсутствие организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных ППРФ№ 1309;

-фактическое отсутствие ЗС ГО по учетному адресу.

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 приказа МЧС России № 583).

Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО (пункт 2.13 приказа МЧС России № 583).

В соответствии с установленным порядком решение о согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО принимает комиссия МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменении типа) защитных сооружений гражданской обороны (далее - Комиссия МЧС России), созданная на основании приказа МЧС России от 22.07.2019 № 383 (далее - Положение о Комиссии МЧС России) (до 22.07.2019 - на основании приказа МЧС России от 27.12.2010 № 684 «Об организации в МЧС России работы по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны»), коллегиально большинством голосов.

Результатом рассмотрения на Комиссии МЧС России документации, представляемой организациями-балансодержателями ЗС ГО, является принятие решения о возможности согласования или отказе в согласовании актов о снятии с учета (изменении типа) ЗС ГО в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Положения о Комиссии МЧС России).

Решения, принимаемые на заседании Комиссии МЧС России, оформляются протоколом заседания комиссии (пункт 17 Положения о Комиссии МЧС России).

При этом основными задачами при рассмотрении в МЧС России документации на снятие с учета ЗС ГО являются (Методические рекомендации по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны№ 1-4-60-5-14 2007 года):

- недопущение преждевременного и неправомерного снятия с учета ЗС ГО;

- обеспечение сохранности фонда средств коллективной защиты населения;

-обеспечение требуемого уровня обеспеченности средствами коллективной защиты установленных категорий населения для защиты от чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

Поддержание в состоянии готовности к использованию по предназначению ЗС ГО; предупреждение нарушений требований техники безопасности и неправомерной эксплуатации ЗС ГО, в том числе пришедших в негодность, а также неправомерных действий уполномоченных на их содержание должностных лиц или недопущение их бездействия.

Рассмотрение представленной документации и принятие Комиссией МЧС России решения по согласованию или отказу в согласовании акта о снятии с учета (изменении типа) ЗС ГО осуществляется по результатам их рассмотрения членами комиссии, в том числе с учетом экспертной оценки (экспертиза на соответствие нормативным правовым и нормативно-техническим актам Российской Федерации в области гражданской обороны) технической документации, прилагаемой к акту о снятии с учета (изменении типа) ЗС ГО (пункт 15 Положения о Комиссии МЧС России).

В случае выявления в представленной на экспертизу документации сведений, касающихся выполнения работ, не отвечающих требованиям нормативных документов, а также представления сведений не в полной мере или недостоверно отражающих реальное состояние обследуемого сооружения, документация возвращается на доработку с принятием соответствующего решения.

Суд полагает, что в данном случае заинтересованное лицо пришло к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2.5 приказа МЧС России № 583 случаев снятия с учета ЗС ГО.

При этом доводы заявителя со ссылкой  на то, что приведение в готовность защитного сооружения потребует значительных материальных и трудовых затрат, а также нецелесообразность совершения указанных действий, об обратном не свидетельствует, поскольку утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций данного объекта материалами дела не подтверждается, а обеспечение сохранности существующих объектов ГО, а также принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, относится к прямым обязанностям заявителя  в силу п. 10 ППРФ № 1309. 

Оценивая доводы участников процесса в отношении  расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, суд также учитывает, что в заключении ФБУ ВНИИ ГОСЧ (ФЦ)  № 7-4-2-0155-19 от 30.05.2019 (раздел 7) указывалось, что техническое заключение о состоянии ЗС ГО по своему содержанию не соответствовало Приложению 21  (приказ МЧС России от 15.12.2012 № 583) ввиду отсутствия технического чертежа (план, продольный и поперечный разрез со всеми размерами и обозначениями); описание повреждение конструкций не подтверждено результатами инструментальных измерений и информативной фотофиксацией, обосновать сквозную трещину при толщине железобетонной стены 430 мм не представляется возможным; коррозия арматуры ничем не подтверждена; в расчетах плиты покрытия и наружной стены допущены ошибки: при обосновании экономической нецелесообразности возможного восстановления строительных ограждающих и несущих конструкций ЗС ГО не учтены новые требования по защите от ударной волны, в то время как спорное убежище проектировалось с двойным запасом по сравнению с новыми требованиями.

Однако,  в повторно представленной документации, в том числе, с учетом содержания ответа на предыдущее заключение института какие-либо пояснения по замечаниям, изложенным в пунктах 7.2 - 7.11 ФБУ ВНИИ ГОСЧ (ФЦ)  № 7-4-2-0155-19 от 30.05.2019, не даны.

В Заявлении имеются перечисления повреждений элементов ЗС ГО, в том числе обшивка элементов изделиями древесной продукции, двери и ставни на проёмах, коррозия и неисправность элементов технических систем жизнеобеспечения, которые не являются «несущими и ограждающими строительными конструкциями» и их неудовлетворительное состояние обуславливается нарушениями требований нормативных правовых по  содержанию ЗС ГО.

Заявитель в качестве существенного недостатка ЗС ГО указывает на его регулярное подтопление. Однако причины подтопления в техническом заключении доказательно не объяснены, при этом  «вопросы проведения инженерно-геологических исследований грунтовых оснований» при обследовании не рассматривались.

При этом, как  само по себе подтопление ЗС ГО в качестве снятия его с учета законодательно не определено, а как следует из объяснений ФБУ ВНИИ ГОСЧ (ФЦ) , и не оспорено заявителем, в строительной практике разработаны технологии водопонижения на основе требований СИ 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Доводы заявителя о том, что  ЗС ГО характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушений документально не подтверждены. Соответствующие фотофиксации измерений упоминаемых «повреждений и деформаций» в подтверждение данных выводов в техническом заключении не приведены.

При этом, как следует из объяснений  ФБУ ВНИИ ГОСЧ (ФЦ)  «обрушение» конструкций, запроектированных на воздействие избыточного давления от ВУВ в 2 кг/см2, от нормативного воздействия (пункт 4.1 СП 88.13330.2014) маловероятно.

При принятии решения суд также исходит из того, что  в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявление принятое решение МЧС России не противоречит закону и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова