АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3771/2020

г. Тюмень

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Трубная Металлургическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о замене продукции ненадлежащего качества: - перепроводник 88,9 (ОD=108мм, ID=76, L=2м) гр.пр. Р-110 Cr 13L, ниппель - ниппель ТМК UP FMT, техническая характеристика ТУ 14-ЗР-130-2015 в количестве 22 шт.; перепроводник 88,9 (ОD=108мм, ID=76, L=2м) гр.пр. Р-110 Cr 13L, ниппель JFE Beer ниппель - ТМК UP FMT, техническая характеристика ТУ 14-ЗР-130-2015, в количестве 2 шт., поставленной по договору поставки от 08.08.2018 № 60/2613/2018/ЗЭГ/АС1040 товаром соответствующим договору, 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЮниТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.10.2019 №АК/30-543,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой (далее – истец, ООО «Газпром добыча Уренгой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Публичному акционерному обществу «Трубная Металлургическая Компания (далее – ответчик, ПАО «ТМК») о замене продукции ненадлежащего качества: - перепроводник 88,9 (ОD=108мм, ID=76, L=2м) гр.пр. Р-110 Cr 13L, ниппель - ниппель ТМК UP FMT, техническая характеристика ТУ 14-ЗР-130-2015 в количестве 22 шт.; перепроводник 88,9 (ОD=108мм, ID=76, L=2м) гр.пр. Р-110 Cr 13L, ниппель JFE Beer ниппель - ТМК UP FMT, техническая характеристика ТУ 14-ЗР-130-2015, в количестве 2 шт., поставленной по договору поставки от 08.08.2018 № 60/2613/2018/ЗЭГ/АС1040 товаром соответствующим договору.

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕК» (далее – третье лицо, ООО «ЮНИТЕК»).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального               кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая процессуальные срок рассмотрения настоящего дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществил поставку продукции ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора. Поставщик в нарушение условий договора замену продукции по настоящее время не осуществил. Меры для замены некачественной продукции на продукцию соответствующего качества не предпринимаются. Истцом представлена сводная информация о несоответствиях параметров переводников требованиям ТУ 14-ЗР-130-2015 с кратким описанием несоответствий и влияния этих несоответствий на технические характеристики и эксплуатационные свойства изделий.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о том, что в процессе исполнения заказа стороны пришли к соглашению об изменении материала изготовления переводников, т.е. договорились об изменении ассортимента поставляемых переводников. Ответчиком сделан вывод о том, что замена продукции в рамках согласования изменения ассортимента (в части марки стали, из которой изготовлены переводники) должна осуществляться в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. При этом нельзя говорить о качественности или не качественности продукции, так как параметры продукции (в том числе, марка стали) были выбраны истцом и согласованы сторонами. ПАО «ТМК» уведомило и согласовало изменение химических свойств товара, а именно, марки стали. ПАО «ТМК» неоднократно уведомляло ООО «Газпром добыча Уренгой» об изготовлении новой партии переводников и поставке продукции согласованного ассортимента. Ответчик не отказывается заменить товар, но не в рамках замены товара, не соответствующего качеству.

От ответчика также поступили пояснения о том, что согласно заявленным требованиям истец хочет обязать ответчика поставить совершенно иную продукцию с иными техническими характеристиками. Ответчик также указал на возможность мирного урегулирования спора.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило, что спорные переводники не являются товаром ненадлежащего качества, иного истцом не доказано. Сводная информация о несоответствии параметров переводников и протоколы замера параметров биения переводников не может быть доказательством по делу.

От истца дополнительно поступили письменные дополнения на отзывы ответчика и третьего лица, в которых приведены доводы о необоснованности позиции ПАО «ТМК» и ООО «ЮНИТЕК», а также о том, что изменений ассортимента поставляемой продукции и условий договора поставки сторонами договора не осуществлялось. Фактическое несоответствие  параметров при изготовлении поставленной продукции свидетельствует о нарушении технологии при изготовлении переводников. Поставка продукции ненадлежащего качества подтверждена.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между ООО «Газпром добыча Уренгой»  (Покупатель) и ПАО «ТМК» (Поставщик) был заключен Договор поставки №60/2613/2018/ЗЭГ/АС1040, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить переводники для объекта капитального строительства «Эксплуатационное бурение. Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренггойского НГКМ на полное развитие» в соответствии со спецификацией № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Датой поставки продукции стороны определили дату принятия продукции Покупателем и подписание Покупателем товарной накладной (пункт 3.9 договора).

В соответствии с условиями договора и спецификации поставка продукции осуществляется в срок не позднее ноября 2018 года.

Продукция поставлена одной партией 29.12.2018 (товарная накладная от 26.12.2018 №1801014557).

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество и комплектность, консервация продукции должны соответствовать условиям договора, ГОСТам, ТУ, СТО Газпром, Техническим требованиям, установленных в приложениях к спецификации (при наличии), техническим регламентам Евразийского экономического союза (ЕАСС) (при наличии), а также иным обязательным требованиям на данный вид Продукции, установленный в Российской Федерации.

Продукция должна иметь все необходимые разрешительные документы для применения на газодобывающих предприятиях в условиях Крайнего Севера. Поставляемая продукция должна быть новой и ранее не использованной.

Согласно спецификации № 1 истец закупил следующую продукцию:

- переводник 88,9 (OD=108MM, ID=76, L=2M) гр. пр. Р-110, Cr 13S, ниппель - ниппель ТМК UP FMT, ТУ 14-ЗР-130-2015 в количестве 22 шт.;

- переводник 88,9 (OD=108MM, ID=76, L=2M) гр. пр. Р-110, Cr 13S, ниппель JFE Beer ниппель - ТМК UP FMT, ТУ 14-ЗР-130-2015 в количестве 2 шт.

Технические характеристики продукции должны соответствовать ТУ 14-ЗР-130-2015.

Истец пояснил, что  на  основании   визуального    контроля    продукции,    поступившей по товарной накладной от 26.12.2018 № 1801014557, и проверки сопроводительной технической документации 11.01.2019 подписан Акт№ 11-01 входного контроля оборудования поступившего для объекта строительства.

При визуальном осмотре на поверхности продукции переводника плен, раковин, закатов, расслоений и рван не обнаружено, геометрические размеры (длина,  наружный   и   внутренний   диаметры),  соответствовали указанным в чертеже и паспорте.

В дальнейшем 22.01.2019 на основании акта № 4900000002 переводник 88,9 (OD= 108мм, ID=76, L=2M) гр. пр. Р-110, Cr 13S, ниппель ТМК UP FMT, ТУ 14-ЗР-130-2015, заводской (номенклатурный) номер V4151134 в количестве 1 шт. передан в монтаж представителю    филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром  бурение»,  выполнявшим  работы  в соответствии с договором от 25.05.2018 № ГБС-2018Ач-АС на строительство скважин газоконденсатных  эксплуатационных  УКПГ-22   второго  опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ. Переданный переводник был смонтирован и спущен в скважину №2А162 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ.

Из искового заявления следует, что на этапе освоения 21.07.2019, после работ по гидравлическому разрыву пласта на скважине №2А162 получен инцидент - выявлено прямое сообщение трубного и затрубного пространства, вследствие разрушения толстостенного переводника по нипельной части.

Для расследования инцидента Подрядчиком создана комиссия на основании приказа 23.07.2019 № 018/1-2019/УрБ.

По результатам проведенного видеокаротажа в скважине № 2А162, на глубине 6,55 м отмечен выход видеокамеры из насосно-компрессорной трубы (толстостенного переводника) в эксплуатационную колонну, на глубине 7,83 м была видна «головка» насосно-компрессорной трубы, представленная муфтой с ввернутым в неё обломанным, ниппелем толстостенного подвесного переводника.

Переводник комиссионно извлечен из скважины, осмотрен и направлен в ООО «Газпром ВНИИГАЗ» для исследования.

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в рамках договора с ПАО «ТМК» от 09.10.2019 № ДУ-ТМ-1/19 подготовлено Заключение №31323949-171-2019 «Исследование разрушенного подвесного толстостенного переводника размером 88,7x7,34 мм группы прочности Р110 с резьбовым соединением ТМК UP FMT, извлеченного из скважины № 2А162 второго опытного участка ачимовских отложений Уренгойского НГКМ»

В результате расследования инцидента и исследования разрушенного подвесного толстостенного переводника, извлеченного из скважины установлена причина инцидента - брак изготовления продукции, поставленной Поставщиком по договору, несоответствие продукции нормативным требованиям ТУ 14-ЗР-130-2015.

В связи с инцидентом на скважине, для идентификации продукции, поступившей от ПАО «ТМК» по договору поставки от 08.08.2018, были также проведены дополнительные мероприятия, включающие визуальный и измерительный контроль, определение химического состава стали изделия, капиллярный контроль, ультразвуковую толщинометрию всей поставленной продукции - переводников в количестве 23 шт.

По результатам контроля качества переводников установлен брак изготовления продукции, составлен акт о выявленных дефектах оборудования от 18.10.2019 № 8755-1.

 На основании указанного акта и в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки ООО «Газпром добыча Уренгой» в письме от 23.10.2019 № ф26/19-10283 потребовало замены продукции ненадлежащего качества в течение тридцати дней. 

Замена продукции ПАО «ТМК» в установленный срок не выполнена.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчиком поставлена продукция ненадлежащего качества, что подтверждается результатами расследования инцидента полученного на скважине № 2А162 Уренгойского НГКМ, результатами контроля качества поставленной продукции и товарной накладной от 26.12.2018 № 1801014557.

Судом установлено, что в рамках досудебного урегулирования спора ответчик выразил согласие на замену переводников, а также не возражал относительно размера штрафа за   поставку некачественной продукции.

Письмом от 20.01.2020 № М-38/20-946 стороны согласовали поставку переводников в срок до 29.02.2020 взамен  ранее  поставленных  по  договору  поставки  от  08.08.2018.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества, некомплектного Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, заменить продукцию, доукомплектовать его в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления от Покупателя, если иной срок не установлен соглашением между сторонами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, то Поставщик устанавливает на продукцию гарантийный срок, определенный изготовителем. В случае если гарантийный срок не установлен изготовителем, либо составляет менее 12 календарных месяцев, Поставщик устанавливает гарантийный срок на продукцию не менее 12 календарных месяцев. Поставщик обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену и/или ремонт продукции.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не произвел замену продукции в соответствии с условиями договора поставки.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ТМК» обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Газпром добыча Уренгой»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса  РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса  РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Как установлено судом и отмечено выше, ответчиком поставлена продукция ненадлежащего качества, что подтверждается результатами расследования инцидента полученного на скважине № 2А162 Уренгойского НГКМ, результатами контроля качества поставленной продукции и товарной накладной от 26.12.2018 № 1801014557.

Истцом в материалы дела представлена сводная информация о несоответствиях параметров переводников, поставленных ПАО «ТМК» по договору от 08.08.2018, требованиям ТУ 14-ЗР-130-2015 и условиям договора поставки.

Истец ссылается на указанные выше документы в обоснование довода о не качественности поставленной продукции.

Поскольку пунктом 2.2 договора установлен гарантийный срок и выявленные дефекты переводника произошли в период гарантийного срока, то бремя доказывания обстоятельств, исключающих на основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ ответственность за недостатки поставленного товара, возлагается на продавца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты.

Более того, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения настоящего спора, ПАО «ТМК» подтвердило намерение произвести замену продукции.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса РФ ответчик не осуществил замену продукции ненадлежащего качества.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии у ПАО «ТМК» обязанности по замене продукции ненадлежащего качества.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что стороны фактически договорились об изменении ассортимента поставляемых переводников.

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с условиями договора, поставляемая продукция должна соответствовать основным определяющим условиям - группе прочности Р110 из стали мартенситного класса типа 13Сг в хладостойком исполнении (L), по техническим характеристикам продукция должна соответствовать ТУ 14-ЗР-130-2015.

В соответствии с паспортом на продукцию, сертификатом качества, выданным заводом – изготовителем, продукция соответствует группе прочности Р110 13СгL ТУ 14-ЗР-130-2015.

Таким образом, по верному утверждению истца, изменений ассортимента поставляемой продукции и условий договора поставки сторонами договора не осуществлялось.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком и третьим лицом, что продукция, поставленная ПАО «ТМК» не соответствует по своим основным параметрам продукции, которая была согласована сторонами в договоре поставки, а именно, группе прочности Р110 13CrL.

 Данное обстоятельство свидетельствует о наличии правовых оснований у истца заявлять о поставке продукции ненадлежащего качества и ее замене.

Судом также учтено, что контроль ультразвуковой толщинометрии продукции (протоколы 426-437 от 02.08.2019) был осуществлен службой технической диагностики филиала Инженерно-технический центр ООО «Газпром добыча Уренгой» как дополнительное основание при комплексном исследовании на соответствие отклонения геометрических размеров извлеченного переводника продукции условиям договора поставки продукции. Лаборатория имеет право на проведение таких исследований на основании свидетельства об аттестации №61А141097 от 21.06.2019, выданного независимым органом по аттестации лабораторий неразрушающего контроля «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана». 

При этом исследование разрушенного подвесного толстостенного переводника, проведенное научно-исследовательским институтом природных газов и газовых технологий ООО «Газпром ВНИИГАЗ» на основании договора от 09.10.2019 № ДУ-ТМ-1/19 с ПАО «ТМК», подтвердило наличие отклонений геометрических размеров в исследуемом переводнике (заключение от 18.10.2019 № 31323949-171-2019).

Истец пояснил, что ООО «Газпром ВНИИГАЗ» является головным научно-исследовательским, инжиниринговым центром для ПАО «Газпром» как заказчика строительства объекта, в интересах которого ответчиком осуществлялась поставка продукции, в том числе, спорных переводников. Данная организация разрабатывает для ПАО «Газпром» нормативные документы, в том числе, национальные и межгосударственные стандарты, проводит экспертизу проектов документов по стандартизации, сертифицирует продукцию, работы и услуги в системе ИНТЕРГАЗСЕРТ, проводит по поручению заказчика весь комплекс испытаний на собственной опытно-экспериментальной площадке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные истцом доказательства суд находит надлежащими и подтверждающими позицию ООО «Газпром добыча Уренгой».

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором возникла обязанность по замене продукции ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Трубная Металлургическая Компания» (105062, 

<

...>, стр 2А; зарегистрировано 19.09.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить замену продукции ненадлежащего качества: перепроводник 88,9 (ОD=108мм, ID=76, L=2м) гр.пр. Р-110 Cr 13L, ниппель - ниппель ТМК UP FMT, техническая характеристика ТУ 14-ЗР-130-2015 в количестве 22 шт.; перепроводник 88,9 (ОD=108мм, ID=76, L=2м) гр.пр. Р-110 Cr 13L, ниппель JFE Beer ниппель - ТМК UP FMT, техническая характеристика ТУ 14-ЗР-130-2015, в количестве 2 шт., поставленной по договору поставки от 08.08.2018 № 60/2613/2018/ЗЭГ/АС1040 товаром соответствующим договору, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул.Железнодорожная, 8; зарегистрировано 17.12.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Публичное акционерное общество «Трубная Металлургическая Компания» (105062, 

<

...>, стр 2А; зарегистрировано 19.09.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул.Железнодорожная, 8; зарегистрировано 17.12.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 15 619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.