ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8577/2021

г. Вологда

08 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н.,               Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2021 года по делу      № А05-8577/2021 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с       иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165220, 

<

...>; далее - ответчик) о взыскании 2 054 124 руб. 67 коп., в том числе 1 927 911 руб. 48 коп. долга и  126 213 руб. 19 коп. процентов за период с 22.05.2020 по 27.09.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» ФИО2 (адрес: 160017, 

<

...>). 

Решением суда от 14 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» взыскано 2 052 342 руб. 02 коп., в том числе 1 927 911 руб. 48 коп. долга и 124 430 руб. 54 коп. процентов, а также      33 242 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказано. 

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» из федерального бюджета 1443 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 08.07.2021 № 317. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что истец не предоставил ему подлинники документов первичного бухгалтерского учета в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора поставки, в связи с чем у покупателя не возникла обязанность по оплате товара.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2018 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины                          № 05-02/2018, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить древесину в количестве и на условиях в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную древесину.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата поставленной древесины осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента предоставления продавцом документов первичного бухгалтерского учета (счета, универсального передаточного документа, накладной и др.).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 28.02.2018 № 18 , от 10.10.2018 № 36, от 11.10.2018 № 36/1,  от 11.10.2018         № 36/2, от 12.10.2018 № 36/3, от 12.10.2018 № 36/4 поставил ответчику древесину на общую сумму 5 884 691 руб. 48 коп. 

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций.

Указанный товар получен ответчиком, однако в полном объеме не оплачен, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере    1 927 911 руб. 48 коп. 

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены товарные накладные, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в них имеется подпись представителя ответчика, принявшего товар, а также оттиск печати ответчика.

Подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт поставки товара сумму 5 884 691 руб. 48 коп. и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 927 911 руб. 48 коп. 

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать стоимость поставленного товара, поскольку истец не выполнил условия пункта 4.2 договора и не предоставил ему подлинные первичные документы бухгалтерского учета.

Действительно пунктом 4.2 договора установлено, что оплата поставленной древесины осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента предоставления продавцом документов первичного бухгалтерского учета (счета, универсального передаточного документа, накладной и др.).

Ответчик, ссылаясь на не предоставление истцом первичных документов бухгалтерского учета, в то же время не отказался от приемки товара по причине отсутствия каких-либо документов на него, подписал товарные накладные без возражения. Также ответчик  не  представил доказательства обращения к истцу с требованием передать в разумный срок какие-либо документы, предусмотренные договором поставки (статья 464 ГК РФ), уведомления истца об удержании на основании статьи 328 ГК РФ стоимости товара в связи с отсутствием документов на товар. 

При этом, отсутствие подлинных документов, на которое ссылается ответчик, не воспрепятствовало ему оплатить большую часть товара, поставленного на основании вышеуказанных товарных накладных, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В этой связи апелляционный суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, однако он ее в установленный договором срок не исполнил.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений статей 5, 63 и 142  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, приведенных в пунктах 24, 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статей 143 и 148 АПК РФ, правомерно рассмотрел исковое заявление по существу и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 927 911 руб. 48 коп., поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела № А05-7218/2021 о признании его банкротом. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом заявлено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование         чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 27.09.2021 в сумме 126 213 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

На основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за период с 22.05.2020 по 22.09.2021 в сумме 124 430 руб. 54 коп. и отказал во взыскание процентов за период с 23.09.2021, поскольку 23.09.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2021 года по делу  № А05-8577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Н. Осокина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова