Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3097/2021

город Псков

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Псковжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180024, 

<

...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180019, 

<

...>)

о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 27 предписания от 23.04.2021 № 116/1/1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2020 № ИВ-184/1017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Псковжилсервис» (далее – заявитель, ООО «УК Псковжилсервис», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Псковской области) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 27 предписания ГУ МЧС России по Псковской области от 23.04.2021 № 116/1/1, выданное в отношении ООО «УК Псковжилсервис» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменной позиции на отзыв ответчика. Указал, что заявитель не осуществлял перепланировку коридоров путем установки перегородок с дверью, отделяющих часть общего коридора. Спорные перегородки с дверьми возведены собственниками квартир в целях увеличения площади. В связи с чем, обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших перепланировку, управляющая организация в данном случае не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями без их согласия.

Представитель ГУ МЧС России по Псковской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительном отзыве от 08.09.2021. Считает, что предписание законно и обоснованно, поскольку нарушение противопожарных норм в виде спорных перегородок выявлено в помещениях, которые являются общим имуществом многоквартирного дома и именно на управляющую компанию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Ответственным лицом за пожарную безопасность в помещениях общего пользования в многоквартирном доме является ООО «УК Псковжилсервис». В отсутствие доказательств установки перегородок собственниками или нанимателями помещений оснований выдать предписания последним, а не управляющей организации, не имеется.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 09.04.2021 № 116 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области (далее – Отдел ГУ МЧС России по Псковской области) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  (далее - МКД).

По результатам проверки Отделом ГУ МЧС России по Псковской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные статьями 4, 6, 53, 54, 56, 82, 83, 84, 85, 89, 103 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктами 4.3, 6.24, 6.27 СНиП 21-01-97*; пунктом 5.2а СНиП 2.04.05-91; пунктом 1.32 СНиП 2.08.01-89; пунктом 7.2 (а) СП 7.13130.2013; пунктом 5.2.7 СП 2.13130.2020; пунктом 4.4.9 СП 1.13130.2020; пунктом 4.8 СП 6.13130.2009; таблицей 2 пункта 5 СП 3.13130.2009; пунктом 3.1 ГОСТ 53316-2009; таблицей 2 ГОСТ 31565-2012; подпунктом б пункта 27, пунктом 13.3.2, приложением А таблицы А.1 пункта 13.3.8, 13.3.2, 6.2 СП 5.13130.2009; пунктами 23, 26 ППР в РФ, пунктом 4, таблицей 1 пункта 6.2 НПБ 110-03; пунктом 19 таблицей 2 НПБ 104-03.

Вышеназванные нарушения выразились в следующем: 

- изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно в помещении тамбура на 4, 5, 7, 10, 11 этажах подъезда № 1 (квартиры № 11, 13, 14, 20, 29, 34), на 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах подъезда № 2 (квартиры № 14, 38, 55, 58, 59, 62, 66, 67, 68, 69, 70) установлены перегородки с дверью из горючих материалов, отделяющие часть коридора и систему удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров и холлов МКД;

- изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно на 5, 9 этажах подъезда № 2 установлены перегородки с дверью из горючих материалов, отделяющие часть коридора от мусоропровода;

- размещение мебели (шкаф) на пути эвакуации в правом крыле 10 этажа подъезда              № 1 около квартиры № 1;

- отсутствие автоматической пожарной сигнализации в коридоре, ограниченном строительными конструкциями на 2, 3, 5, 6, 11 этажах подъезда № 1, на 6, 7 этажах подъезда № 2;

- закрытые на замок двери, ведущие в лифтовой холл на 3, 4 этажах подъезда № 2; 

- выполнение кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации людей при пожаре не сохраняющими работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

- неработоспособность и отсутствие проектной и технической документации системы автоматической пожарной сигнализации МКД;

- неработоспособность и отсутствие проектной и технической документации системы оповещения и эвакуации людей при пожаре МКД;

- неработоспособность и отсутствие проектной и технической документации системы удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров и холлов МКД;

- включение в эвакуационные выходы со всех этажей МКД участков, ведущих через лифтовые холлы, отсутствие документов на ограждающие конструкции шахт лифтов.

Отдел ГУ МЧС России по Псковской области 23.04.2021 выдал заявителю предписание № 116/1/1 об устранении в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности, Закон N 69-ФЗ) вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 14.03.2021.

Не согласившись с предписанием Отдела ГУ МЧС России по Псковской области в части необходимости устранения нарушений в виде изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в виде установления в тамбурах перегородок с дверью из горючих материалов, отделяющих часть коридора и систему удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров и холлов МКД, а также отделяющие часть коридора от мусоропровода, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные управляющей компанией требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые категории «пожарная безопасность», «требования пожарной безопасности», «нарушение требований пожарной безопасности», соответствующие обязанности организаций в области пожарной безопасности и их ответственность за нарушение требований пожарной безопасности определены в статье 1 и 38 Закона № 69-ФЗ.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона № 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно статье 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Как следует из статьи 56 Закона № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Необходимость установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений определяются в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений (часть 11 статьи 85 Закона № 123-ФЗ).

В силу части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Пункт 4.3 СНиП 21-01-97* предусматривает, что в процессе эксплуатации следует, в том числе: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

На основании пункта 5.2.7 СП 2.13130.2020 пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны отделяться от помещений стенами и перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия). Указанные стены и перегородки должны примыкать к глухим участкам наружных стен и не иметь открытых проемов, не заполненных дверями, люками, светопрозрачными конструкциями и др. (в том числе над подвесными потолками и под фальшполами). Светопропускающие элементы в данных перегородках и стенах следует предусматривать из НГ. В общественных и административно-бытовых зданиях высотой 28 м и более указанные стены и перегородки (в том числе со светопропускающими элементами) следует предусматривать класса К0 с пределом огнестойкости не менее EI 45 (EIW 45).

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление спорным МКД осуществляет ООО «УК Псковжилсервис».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

К общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из приведенных норм следует, что организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо - Западного округа от 31.01.2020 по делу № А56-13567/2019.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома и именно на ООО «УК Псковжилсервис», как на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдением, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, возражения заявителя об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по устранению выявленных нарушений, поскольку собственниками спорных помещений являются жильцы дома, не обоснованы. 

ООО «УК Псковжилсервис» не оспаривается, что в рассматриваемом случае в ходе проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности (статьи 4, статьи 6, статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3 СНиП 21-01-97*, пункта 5.2.7 СП 2.13130.2020, пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ), которое выразилось в том, что имеются изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в виде установления в тамбурах перегородок с дверью из горючих материалов, отделяющих часть коридора и систему удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров и холлов МКД, а также отделяющие часть коридора от мусоропровода.

Наличие поименованных выше конструктивных изменений общего имущества МКД, и как следствие, факт нарушения требований пожарной безопасности управляющей компанией не отрицается.

При этом для выдачи оспариваемого предписания должно быть установлено нарушение владельцем объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности; предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений; при вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать положения нормативных правовых актов, нарушение которых выявлено при проверке, а равно требования, предписываемые к выполнению в целях прекращения и (или) устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения. Такие требования должны быть законными и исполнимыми, их изложение должно быть четким, ясным, доступным для понимания. Иными словами, предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости, исключать возможность двоякого толкования.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что предписание является неисполнимым, поскольку управляющая компания не имеет полномочий без согласия собственников демонтировать установленные ими перегородки (двери). 

Оспариваемое предписание не содержит перечня конкретных действий, которые должна совершить управляющая компания с целью соблюдения требований пожарной безопасности.

Действительно, как следует из текста оспариваемого предписания, Отдел со ссылкой на Закон о пожарной безопасности, указывает на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения. При этом никакой ограничивающей управляющую компанию конкретизации ее действий предписание не содержит, то есть предписание отличается той мерой полноты, которая необходима и достаточна для правильного однозначного уяснения адресатом действий, требующихся от него с целью соблюдения определенных нормативных положений.

Способ устранения выявленного нарушения может быть избран заявителем самостоятельно, с учетом обстоятельств возникшей ситуации, для выяснения и разрешения которой необходимо, установить лиц, смонтировавших данные перегородки. В любом случае заявитель обязан принять исчерпывающие, все зависящие от него, меры для устранения выявленных нарушений. 

Управляющая компания не привела никаких доводов, что формулировка нарушения применительно к содержанию правовой нормы, которая нарушена заявителем, недоступна для однозначного понимания и не исключает возможность двоякого толкования действий, которые оно должно совершить.

С учетом изложенного, суд считает, что возложение на управляющую компанию обязанности по исполнению предписания, на основании которого заявитель должен принять меры к устранению выявленных нарушений требований пожарный безопасности, согласуется с указанными выше нормативными положениями, в том числе Законом о пожарной безопасности, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, что свидетельствует о законности оспариваемого предостережения. 

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования ООО «УК Псковжилсервис» отказано, понесенные расходы по оплате государственной пошлины остаются на нем и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Судакова