﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-7243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дружининой Ю.Ф.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ермаковой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л. Г.) и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-7243/2020 по заявлению Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 48, ИНН 2221130900, ОГРН 1082221000905) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) о признании незаконным постановления от 28.05.2020 № 54-ГСН.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лопатина Ю.М.) в заседании принял участие представитель Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула – Белоногов А.В.                              по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2020 № 54-ГСН о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2021 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, управлению определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере                250 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему правонарушения, поскольку вопросы эксплуатации дорог местного значения не относятся к компетенции управления; управление не эксплуатирует автомобильный мост; возможность ввода моста в эксплуатацию у заявителя отсутствует; управление не может ограничить доступ иных лиц к данному объекту; спорный объект капитального строительства располагается на водном объекте, который заявителю не передавался.

В отзыве на кассационную жалобу административной орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 23.03.2020 осмотра административным органом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Центральный район (участок примерно в 75 метрах выше по течению от мостового пешеходного перехода через реку Барнаулка, расположенного между зданиями по улице Мало – Олонской, дом 28 и улице Мало – Табольской, дом 23 в городе Барнауле), выполнены работы по строительству объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Барнаулка в районе Центрального рынка в городе Барнауле» (далее – объект), протяженностью ориентировочно 30 метров, состоящего из следующих конструкций:

1. береговая опора №1 (левый берег), состоит из: ж/б свай, монолитный ж/б насадки, монолитных ж/б подферменников, монолитной ж/б шкафной стенки и боковых стенок;

2. береговая опора №3 (правый берег), состоит из: ж/б свай, монолитной ж/б насадки, монолитного участка для опирания плит пролетного строения и монолитного участка для опирания переходной плиты сопряжения; 

3. промежуточная опора №2 (в русле), состоит из: ж/б свай, монолитной ж/б насадки, монолитных ж/б подферменников, монолитной ж/б подферменной рамы под плитное пролетное строение.

Береговые опоры №№ 1 и 3 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:2759, относящегося к землям населенных пунктов.

Установив, что указанный земельный участок предоставлен управлению по договору безвозмездного пользования от 20.02.2020 сроком на 11 месяцев для строительства объекта «Набережная реки Барнаулка», инспекция пришла к выводу, что управлением допущена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем административный орган 15.05.2020 составил протокол об административном правонарушении № 54-ГСН и 28.05.2020 вынес постановление о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях управления состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорный объект отвечает признакам объекта капитального строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не выдавалось; на момент осмотра (23.03.2020) осуществлялась эксплуатация объекта; объект расположен в границах земельного участка, правообладателем которого на основании договора от 20.02.2020 в период выявления правонарушения являлось управление.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию инспекции, что управлением допущена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. 

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие управлением всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, материалы дела не содержат, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5               статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений инспекций требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, признав избранную в отношении управления меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного инспекцией административного штрафа до 250 000 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях управления состава вменяемого административного правонарушения отклоняются судом округа, поскольку направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Ю.Ф. Дружинина

Судьи									О.Ю. Черноусова

										С.Т. Шохирева