﻿266/2019-31130(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-7240/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Ишутиной О.В.,  Лаптева Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу Долгополовой Галины Геннадьевны  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2019  (судья Пронина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю.,  Шарова Н.А.) по делу № А70-7240/2018 о несостоятельности (банкротстве)  Коротовских Владимира Ивановича (дата рождения – 28.07.1939,  адрес регистрации: 625003, город Тюмень, улица Ф.Энгельса, дом 16 А,  ИНН 720411868998, СНИЛС 095-492-988 33), вынесенные по заявлению  Долгополовой Галины Геннадьевны о принятии обеспечительных мер.  

В судебном заседании приняли участие Долгополова Галина  Геннадьевна и её представитель Бельская Н.С. по доверенности  от 05.04.2018.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве Коротовских Владимира Ивановича (далее по тексту  также должник) в Арбитражный суд Тюменской области обратился  его кредитор – Долгополова Галина Геннадьевна с ходатайством,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о принятии  обеспечительных мер в виде:  

1) запрещения Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять  регистрационные действия в отношении имущества должника:  

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером  72:23:0216003:707, расположенный по адресу: город Тюмень,  улица Ф. Энгельса, дом 16;  

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым  номером 72:23:0216003:5274 по названному адресу;  

2) запрещения Коротовских В.И. совершать сделки по отчуждению  вышеуказанного недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.  

Долгополова Г.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 22.02.2019 и постановление  апелляционного суда от 15.05.2019, направить дело в Арбитражный суд  Тюменской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на намерение должника  продать свои доли в праве собственности на дом и земельный участок  после отмены обеспечительных мер, наложенных судебными приставами- исполнителями районного Отдела службы судебных приставов  Калининского административного округа города Тюмени, подтверждённое  его личным письменным объяснением от 07.10.2018 в Следственном  Управлении Следственного Комитета по Тюменской области, а также  договором купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом  и земельный участок, приобщёнными к материалам дела.  

Кроме этого, Долгополова Г.Г. ссылается на сведения  из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым  принадлежавшие Коротовских В.И. 1/8 доли в праве собственности на жилой  дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные  по адресу: город Тюмень, улица Ф. Энгельса, 16, отчуждены им в пользу  

свого сына – Коротовских Вадима Владимировича.  

В заседании суда кассационной инстанции Долгополова Г.Г.  и её представитель поддержали кассационную жалобу.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Тюменской области от 19.02.2019 Коротовских В.И. признан банкротом,  открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утверждён Громов И.В.  

Согласно абзацу четвёртому части 5 статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина  банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина  и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.  

На основании пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии  решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе  индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации  имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает  исполнительное производство по исполнительным документам,  за исключением исполнительных документов по требованиям  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности  по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе  исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина,  

в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения  распоряжения этим имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве после признания  гражданина банкротом реализация принадлежащего ему имущества  может осуществляться исключительно финансовым управляющим.  

С учётом приведённых норм права суды первой и апелляционной  инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Коротовских В.И.  с момента признания его банкротом не вправе самостоятельно распоряжаться  принадлежащим ему имуществом, в том числе спорными 1/8 доли в праве  собственности на дом с кадастровым номером 72:23:0216003:707 и 1/4 доли  в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  72:23:0216003:5274, расположенные по адресу: по адресу город Тюмень,  улица Ф. Энгельса, 16.  

В случае совершения Коротовских В.И. сделок по отчуждению своего  имущества наступают последствия, предусмотренные абзацем вторым  пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому сделки,  совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего)  в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии риска отчуждения  недвижимого имущества Коротовских В.И.  

Кроме того, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», о том, что из конкурсной массы исключается имущество,  на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ),  суды обоснованно указали на то, что единственное пригодное  для проживания Коротовских В.И. жилое помещение в виде спорного  имущества (1/8 доли в праве собственности на дом и 1/4 доли  в праве собственности на земельный участок под ним) обладает  исполнительским иммунитетом и не подлежит включению в конкурсную  массу. В случае же злоупотребления должником этим правом  Долгополова Г.Г. может обратиться в арбитражный суд с мотивированным  заявлением о неисключении единственного жилья должника из конкурсной  массы и об обращении взыскания на него в процедуре реализации имущества  гражданина.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  правильности применения судами двух инстанций норм материального  права, а выражают несогласие с изложенными в определении  и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств  дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений судами норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Ссылка Долгополовой Г.Г. на то, что после принятия обжалуемых  судебных актов принадлежавшие Коротовских В.И. 1/8 доли в праве  собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный  участок, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Ф. Энгельса, 16,  были отчуждены им в пользу своего сына – Коротовских В.В., не является  

основанием для отмены судебных актов.  

Данное обстоятельство является основанием для оспаривания сделки  должника по отчуждению имущества, являвшегося для него единственным  пригодным для проживания жилым помещением, который тем самым  добровольно отказался от исполнительского иммунитета в отношении  указанного имущества.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2019  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019  по делу № А70-7240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  Долгополовой Галины Геннадьевны – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи О.В. Ишутина 

 Н.В. Лаптев