869/2023-267567(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39921/2023-ГК

Дело № А40-274248/22

город Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мезриной Е.А., судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023г. по делу № А40-274248/22  по иску АНО "Аналитический центр при Правительстве Российской  

Федерации" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, диплом ААА 1208623 от  29.06.2013;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2021, диплом 107718 0526213  от 08.07.2016;   

УСТАНОВИЛ:

АНО "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании задолженности в  сумме 5 000 руб., 56 639 руб. 55 коп. – неустойки.  

Решением суда от 02.05.2023г. исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для  дела.  

Определением от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  государственный контракт от 01.12.2021 № 0410/128 на аренду нежилых помещений,  находящихся в нежилом здании.  

Срок аренды в соответствии с пунктом 1.6. Контракта: с 1 декабря 2021 года по  31 октября 2022 г.  

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по Контракту в срок и  надлежащим образом. Объект был передан Ответчику по Акту приема-передачи от  01.12.2021 в надлежащем техническом состоянии. Претензий по Контракту от  Ответчика в адрес Истца не поступало.  

Стоимость услуг по каждому этапу (календарный месяц) 2022 года, в  соответствии с пунктом 2.1.2. Контракта, составляла 919 256,95 рублей.  

В соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 «Качество услуг. Порядок сдачи- приемки» Контракта по факту оказания Услуг по этапу не позднее срока, указанного в  п. 1.6 Контракта, т.е. с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 г., Арендодатель обязан  в письменной форме известить Арендатора о готовности к сдаче оказанных Услуг по  этапу и представить отчетные материалы, предусмотренные Контрактом, а также 2  (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по этапу, подписанных со  своей Стороны. Извещение о готовности к сдаче оказанных Услуг по этапу должно  быть подписано руководителем Арендодателя или иным уполномоченным лицом.  

Акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры по этапам Контракта выставлялись  Арендодателем ежемесячно.  

Арендодатель своевременно с сопроводительными письмами направлял  Арендатору акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры по  соответствующим этапам Контракта.  

10 июня 2022 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к  Контракту об обмене информацией и документами в электронном виде и документы об  исполнении Контракта стороны стали размещать в Единой информационной системе в  сфере закупок в электронном виде.  

По условиям Контракта (п. 2.5) Арендатор перечисляет денежные средства на  расчетный счет Арендодателя в сумме, равной стоимости оказанных услуг по этапу в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Арендатором на бумажном носителе или в  форме электронного документа в Единой информационной системе в сфере закупок  акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу на основании счета и счета-фактуры,  выставленных Арендодателем. При этом, в соответствии с пунктом 5.4. Контракта  Арендатор не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения извещения  и документов, указанных в п. 5.2 Контракта, обязан рассмотреть представленные  отчетные материалы, в случае необходимости Арендатор вправе продлить срок  приемки результатов оказанных Услуг по этапу по Контракту не более чем на 5 (Пять)  рабочих дней.  

Истец ссылается на то, что оплата услуг по этапам производилась Арендатором с  нарушением сроков, установленных Контрактом, что подтверждается актом сверки  расчетов за период январь - август 2022 г. Например, оплата за этапы с января по  апрель 2022 года была произведена только 21 июня 2022 г. (платежные поручения: №  

866907 от 21.06.2022, № 866908 от 21.06.2022, № 866912 от 21.06.2022, № 866913 от  21.06.2022, № 866914 от 21.06.2022), за июнь 2022 г. - 1 августа 2022 г. (платежное  поручение № 215653 от 01.08.2022), а за июль 2022 г. - 17 августа 2022 г. не в полной  сумме, а именно, в размере 914 256,95 рублей (платежное поручение № 305544 от  17.08.2022), при этом недоплата за июль 2022 г. составила 5 000 рублей.  

Истец также указывает, что недоплату за июль 2022 г. в размере 5 000 рублей  Арендатор в письме от 05.09.2022 № П10-3-01-074-54043 (ответ на  

претензию) объяснил уменьшением подлежащей выплате суммы за оказанные услуги  по этапу за июль 2022 года на сумму начисленной Истцу неустойки за ненадлежащее  извещение Арендатора о готовности к сдаче оказанных услуг по этапу за июль 2022  года (пункты 5.2., 6.11 Контракта). Арендатор указывает на то, что Истец известил о  готовности к сдаче оказанных услуг по этапу за июль 2022 года 10.08.2022 года.  

Между тем, пункт 1.6 Контракта, на который ссылается пункт 5.2. при  установлении срока для извещения Истцом Арендатора о готовности к сдаче оказанных  услуг по этапам Контракта, устанавливает только общий срок аренды нежилых  помещений - с 01.12.2021 по 31.10.2022 года.  

Сроки для извещения о готовности к сдаче оказанных услуг по отдельным этапам  Контракта не установлены.  

По факту оказания услуг по этапам за январь, февраль, март, апрель 2022 года  Истцом направлены на бумажном носителе сопроводительные письма с отчетными  материалами:  

сопроводительное письмо от 09.02.2022 г. № 01-17/0727; в приложении к  сопроводительному письму - счет на оплату № 4 от 31.01.2022 г., Акт № 25 сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура № 25 от 31.01.2022 г.;  

сопроводительное письмо от 03.03.2022 г. № 01-17/1194; в приложении к  сопроводительному письму - счет на оплату № 13 от 28.02.2022 г., Акт № 126 сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура № 143 от 28.02.2022 г.;  

сопроводительное письмо от 06.04.2022 г. № 01-12/2026; в приложении к  сопроводительному письму - счет на оплату № 24 от 01.04.2022 г., Акт № 227 сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура № 250 от 31.03.2022 г.;  

сопроводительное письмо от 13.05.2022 г. № 01-17/2783; в приложении к  сопроводительному письму - счет на оплату № 30 от 11.05.2022 г., Акт № 333 сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура № 360 от 30.04.2022 г.  

По факту оказания услуг по этапу за июль 2022 года соответствующий счет на  оплату, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура направлены Арендатору в  форме электронного документа в Единой информационной системе 01.08.2022.  

Претензии о ненадлежащем извещении Арендодателем о готовности оказанных  услуг к сдаче по отдельным этапам в адрес Истца не направлялись.  

Кроме того, обязательство об извещении Арендатора о готовности к сдаче  оказанных услуг по отдельным этапам Контракта, установленное пунктом 5.2.  Контракта противоречит существу обязательств, возникающих из договора аренды,  которым является Контракт. Предмет обязательства по договору аренды составляет  обязанность Арендодателя передать во временное пользование и владение имущество и  обязанность Арендодателя своевременно вносить плату за пользование арендованным  имуществом. Арендатор надлежащим образом исполнил обязательство по передаче  нежилых помещений во временное владение и пользование Арендатору. Оказание  услуг предполагает другой предмет договора, отличный от предмета договора аренды.  Кроме того, Контракт не содержит сведений о том, что понимается под «Услугами».  

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения  Арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором  

обязательств, предусмотренных Контрактом, Арендодатель вправе потребовать уплаты  

неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

Размер пени за просрочку арендных платежей по Контракту за этапы с января по  апрель 2022 года, июль 2022 года, согласно расчету истца, составляет 56 639,55 руб.  

Проанализировав условия контракта суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 ГК  РФ.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  в силу следующего.  

Ответчик при удержании суммы в размере 5000,00руб. сослался на нарушение  истцом п. 5.2 контракта, которое выразилось в нарушении сроков извещения истцом  ответчика в письменной форме о сдаче оказанных услуг по этапу 8 (июль 2022), и на  применение п. 6.11 контракта.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае  списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а  равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник  вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ,  например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне  уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).  

Истец при подаче иска квалифицировал сумму в размере 5000,00руб. в качестве  задолженности по оплате арендной платы.  

Суд при принятии оспариваемого в указанной части судебного акта пришел к  верному выводу, как уже было указано ранее, что правоотношения сторон  регулируются положениями главы 34 ГК РФ об аренде.  

Контракт заключен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулирует Закон N 44-ФЗ.  

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,  оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества) и который заключен от имени муниципального образования  (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения  муниципальных нужд.  

Анализ положений контракта на основании ст. 431 ГК РФ свидетельствует о том,  что Пункт 1.6 Контракта, на который ссылается пункт 5.2. при установлении срока для  извещения Истцом Арендатора о готовности к сдаче оказанных услуг по этапам  Контракта, устанавливает только общий срок аренды нежилых помещений - с  01.12.2021 по 31.10.2022 года. Сроки для извещения о готовности к сдаче оказанных  услуг по отдельным этапам Контракта не установлены.  

Арендные отношения возникли с даты заключения контракта и передачи объекта  аренды ответчику в пользование, какие либо иные услуги арендодатель ответчику в  силу условий контракта и действующих норм материального права не оказывает,  соответственно извещение о сдаче услуг (поэтапных услуг), как верно указал суд  первой инстанции, противоречит существу обязательств по аренде, в частности  обязательств арендодателя.  

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для  применения положений п. 6.11 контракта, соответственно у истца отсутствуют  основания руководствоваться положениями ранее указанного Пленума ВС РФ .  

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные  обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023г. по делу   № А40-274248/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Мезрина Е.А. Судьи: Левченко Н.И. 

 Головкина О.Г.