ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16616/2022

Дело № А41-22927/21

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-22927/21, принятое судьей О.А. Кузьминой, по иску ООО "Ремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) к ООО "Глобал Девелопмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Третьи лица: Временный управляющий ООО "Ремстрой" ФИО2, Управление Росреестра по Московской области об освобождении частей земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Глобал Девелопмент" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. Признать пристройку к нежилому зданию корп. Ns 15 (ангар), занимающую площадь 2203 кв. м\ самовольной постройкой и обязать ООО "Глобал Девелопмент" снести (демонтировать) пристройку к нежилому корпусу N 15 (ангар) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в решения по делу N А41-22927/2021 в законную силу. 

2. Обязать ООО "Глобал Девелопмент" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу N А41-22927/21 в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа незаконно находящихся на данном земельном участке следующих объектов (конструкций): 

Ограждение вокруг нежилого здания корп. N 18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой) общей протяженностью 69 м, имеющее следующие координаты месторасположения: 

Лестницы через теплотрассу, занимающие площадь 3 кв. м и 4 кв. м соответственно и имеющие следующие координаты месторасположения: 

Ограждение вокруг нежилого здания корп. N 18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами), протяженностью 44 м, имеющий следующие координаты месторасположения: 

Металлическая бытовка, занимающая площадь 13 кв. м, имеющая следующие координаты местоположения: 

3. В случае невыполнения ООО "Глобал Девелопмент" в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, предоставить ООО "Ремстрой" право самостоятельно осуществить снос и демонтаж указанных строений и объектов с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов от ООО "Глобал девелопмент". 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 исковые требования ООО "Ремстрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Глобал Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Временного управляющего ООО "Ремстрой" ФИО2, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Глобал Девелопмент" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ООО "Ремстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремстрой" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, площадью 36 052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО "Глобал Девелопмент" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2302, площадью 569 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административно-производственного здания (корпус N 18), расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2302 расположено здание ООО "Глобал Девелопмент", имеющее адрес: 

<

...>.

ООО "Глобал Девелопмент" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2305, площадью 2368 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административно-производственного здания (корпус N 15), расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2305 также расположено здание ООО "Глобал Девелопмент", имеющее адрес: 

<

...>.

Истцу ООО "Ремстрой" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, который расположен в центре по отношении к двум указанным выше участкам.

Между ООО "Ремстрой" и ООО "Глобал Девелопмент" заключен Договор аренды земельного участка N ЗУ-191-01-08/2018 от 01.08.2018 года. Предметом Договора аренды являлось предоставление ООО "Глобал Девелопмент" части земельного участка 50:10:0010302:191 общей площадью 2 268 кв. м для временного размещения легковозводимого здания (ангара).

В п. 7.4 настоящего Договора аренды указано, что настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по решению любой из Сторон при условии предварительного уведомления не менее, чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения Договора.

25.11.2020 г. ООО "Ремстрой" направил в адрес ООО "Глобал Девелопмент" уведомление о расторжении Договора аренды (согласно информации с сайта Почта России, оно получено Ответчиком 14.12.2020 года). В соответствии с указанным Уведомлением Договор аренды считается расторгнутым с 01.03.2021 года.

По истечению установленного срока ООО "Глобал Девелопмент" обязано освободить занимаемую им часть земельного участка от имущества, не принадлежащего ООО "Ремстрой".

Также 25.11.2020 в адрес ООО "Глобал Девелопмент" были направлены 2 претензии (требования) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 от конструкций и конструктивных элементов, принадлежащих ООО "Глобал Девелопмент".

В данных претензиях указывалось, что в случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191 не будет освобожден от вышеуказанного имущества ООО "Глобал Девелопмент" в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии, ООО "Ремстрой" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с иском об устранении препятствий во владении земельным участком.

До настоящего момента ответа на указанные претензии в адрес Истца не поступало, земельный участок ООО "Ремстрой" с кадастровым номером 50:10:0010302:191 от указанных конструкций и имущества ООО "Глобал Девелопмент" не освобожден.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

С целью определения расположения имущества, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191, определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 г. по делу N А41-22927/21 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Румб" ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С выходом на место с извещением представителей истца и ответчика произвести обследование спорной части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191.

Установить, какое имущество, принадлежащее ООО "Глобал Девелопмент", расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191.

Указать площади и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, использованные ООО "Глобал Девелопмент".

Приложить графический материал.

2. Расположен ли объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:454 (корпус N 15) на едином фундаменте с пристройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191.

3. Предложить все возможные варианты сноса некапитального объекта - пристройки к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:454 (корпус N 15) для освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 с сохранением безопасного использования здания с кадастровым номером 50:10:0010302:454.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191 расположено следующее:

- Объект N 1 - пристройка к нежилому зданию корп. N 15 (ангар). Площадь участка, занимаемого пристройкой, составляет 2203 кв. м. Координаты поворотных точек контура объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191;

- Объект N 2 - ограждение вокруг нежилого здания корп. N 18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой). Общая протяженность линейного объекта составляет 69 м;

- Объекты N 3 и N 4 - лестницы через теплотрассу. Площади участков, занимаемых сооружениями, составляют 3 кв. м и 4 кв. м;

- Объект N 6 - пожарная лестница у нежилого здания корп. N 27. Площадь участка, занимаемого сооружением, составляет 9 кв. м;

- Объект N 7 - ограждение вокруг нежилого здания корп. N 18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами). Протяженность ограждения составляет 44 м;

- Объект N 8 - металлическая бытовка. Площадь участка, занимаемого бытовкой, составляет 13 кв. м;

- Выступающие элементы здания корп. 18:

Крыша-навес. Площадь участка, занимаемого проекцией крыши на горизонтальную плоскость, составляет 5 кв. м. Приямок - вход в подвал с навесом. Площадь участка под приямком составляет 10 кв. м.

Суммарная площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, занятых площадными объектами, принадлежащими ООО "Глобал Девелопмент", составляет 2247 кв. м.

Суммарная протяженность линейных объектов, принадлежащих ООО "Глобал Девелопмент", расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, составляет 113 м.

По второму вопросу эксперты указали, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:454 (корпус N 15) не расположен на едином фундаменте с пристройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191.

Отвечая на третий вопрос экспертами установлено, что для освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 с сохранением безопасного использования здания с кадастровым номером 50:10:0010302:454 предлагается следующая последовательность производства работ по демонтажу некапитального объекта - пристройки к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:454 (корпус N 15):

1 - демонтаж специальных конструкций (лестницы, смотровые площадки, пандусы, шахты, галереи, рельсовые пути).

2 - демонтаж кровли;

3 - демонтаж кровельного ограждения и парапетных стеновых панелей;

4 - демонтаж несущих конструкций покрытия (профнастил);

5 - демонтаж прогонов покрытия;

6 - демонтаж окон, дверей, витражей;

7 - демонтаж стеновых панелей;

8 - демонтаж несущих конструкций покрытия (стропильные и подстропильные фермы, балки);

9 - демонтаж подкрановых балок;

10 - демонтаж колонн;

11 - разборка фундаментных балок и фундаментов.

Демонтаж исследуемой пристройки возможно выполнить без нанесения несоразмерного ущерба основному зданию, так как не существует реальной угрозы обрушения смежной несущей стены и покрытия (крыши) основного здания, ввиду того, что вышеуказанная пристройка имеет независимую от основного здания конструктивную систему.

Для установления, является ли пристройка (ангар) к нежилому корпусу N 15 объектом капитального строительства определением суда от 15.04.2022 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Румб" ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Является ли пристройка (ангар) к нежилому корпусу N 15, расположенному по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

Экспертиза поступила в адрес суда.

Экспертами установлено, что пристройка (ангар) к нежилому корпусу N 15, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанцию.

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ правомерно признаны судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательства по делу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику объекты расположены на или над земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010302:191 без законных оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191 по требованию лица - истца по настоящему делу, использующего его на законном основании.

Кроме того, как было указано выше между ООО "Ремстрой" и ООО "Глобал Девелопмент" заключен Договор аренды земельного участка N ЗУ-191-01-08/2018 от 01.08.2018 года. Предметом Договора аренды являлось предоставление ООО "Глобал Девелопмент" части земельного участка 50:10:0010302:191 общей площадью 2 268 кв. м для временного размещения легковозводимого здания (ангара).

В соответствии с 2.2.15 указанного договора по истечению срока действий договора, а так же при досрочном его прекращении арендатор обязуется  передать арендодателю участок в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в том числе свободном от имущества арендатора и в чистом состоянии.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремстрой" направило в адрес ООО "Глобал Девелопмент" уведомление о расторжении Договора аренды (согласно информации с сайта Почта России, оно получено Ответчиком 14.12.2020 года). 

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N ЗУ-191-01-08/2018 от 01.08.2018 года в любом случае обязался передать истцу земельный участок в освобожденном от построек виде  после расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости привлечения ООО «Архар» в качестве соответчика,  поскольку ООО "Глобал Девелопмент" является правопреемником ООО «Архар» и к нему перешли все права и обязанности последнего, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу А41-15489/21 установлены следующие обстоятельства: 

На основании договора купли-продажи от 31.07.2014 № 3320 ООО «Ремстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенный по адресу: 

<

...>.

Передаточным актом от 06.06.2017, утвержденному решением № 1 единственного участника ООО «Архар», в связи с реорганизацией ООО «Архар» в форме выделения, ООО «Глобал Девелопмент» переданы права и обязательства.

01.08.2018 между ООО «Ремстрой» (арендодатель) и ООО «Глобал Девелопмент» (арендатор) заключили договор аренды № ЗУ-191-01-08/2018 части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 общей площадью 2268 кв.м, для временного размещения легковозводимого здания (ангар).

Легковозводимое здание (ангар) приобретено ООО «Глобал Девелопмент» на основании передаточного акта от 06.06.2017. Передаточный акт от 06.06.2017, утвержден решением № 1 единственного участника ООО «Архар».

При этом гарантийным письмом от 30.08.2018 исх № 08, направленным в адрес истца, ООО «Глобал Девелопмент» обязался в трехмесячный срок урегулировать с истцом вопрос о компенсации за фактическое пользование спорным участком за период с 01.07.2017 по 31.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Пункт 4 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Следовательно, ООО «Глобал Девелопмент» в силу передаточного акта принял все обязательства в отношении переданного имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 года по делу №А41-22927/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Глобал Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов                                                        

 

                                                    В.Н. Семушкина