ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41881/2021

28 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024. Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 28.02.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Старовой А.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного  постановления по делу № А43-41881/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Медина»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ничтожным устава  в редакции 2018 года, о признании ничтожной выписки из протокола  общего собрания, третьи лица: ФИО3, ФИО4,  

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащем образом о начавшемся процессе,  

установил:

члены сельскохозяйственного производственного кооператива  «Медина» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) (далее«СПК «Медина») ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением о признании ничтожным решения общего собрания  членов «СПК «Медина» о принятии устава в новой редакции,  оформленного выпиской из протокола общего собрания членов  

«СПК «Медина» от 03.12.2018, признании ничтожным устава  

«СПК «Медина» в редакции 2018 года (с учетом уточнения в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

В удовлетворении иска Арбитражный суд Нижегородской области  отказал.  

ФИО3 обратился с заявлением о взыскании  солидарно с ФИО1 и ФИО2  

Мясумовича 169 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в  порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 12.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской  области взыскал солидарно с ФИО1,  ФИО2 в пользу ФИО3 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  в суде первой инстанции; взыскал с ФИО1 в  пользу ФИО3 20 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.  

Постановлением от 24.01.2024 Первый арбитражный апелляционный  суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.10.2023 по делу № А43-41881/2021 отменил; взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 по 40 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя в суде первой инстанции с каждого.  

Между тем, постановлением от 24.01.2024 не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе  принять дополнительное решение.  

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении  дела арбитражным судом апелляционной инстанции  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и  продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Факт несения заявленных ко взысканию расходов подтверждается:  договором поручительства от 19.01.2023 № 24/05/А, квитанцией к  приходно-кассовому ордеру (л.д. 7, т. 6).  

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг с учетом  предоставленной поверенным доверителю скидки определяется сторонами  в сумме 25 000 руб., НДС не облагается, которые доверитель обязуется  оплатить поверенному до 20.01.2023 наличными или путем перечисления  на счет поверенного.  

Данные расходы заявлены ФИО3 ко взысканию с  ФИО1  

Исходя из реальности оказанной юридической помощи и ее оплаты,  принимая во внимание характер проделанной работы, время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  обычно взимаемые расценки, суд приходит к выводу, что требование о  взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции подлежат  удовлетворению сумме 20 000 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 176, 178, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3  

Фярита Ахмятовича 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  

представителя в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.П. Новикова