АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18325/2022

03 марта 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Транс-Союз-Азия» к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 558 833 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Транс-Союз-Азия» (далее – ОАО «Транс-Союз-Азия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 558 833 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

15.11.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о полном признании исковых требований. Ответчик просил суд распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования у ФИО3 (далее – ФИО3), оказавшего юридические услуги; доказательства того, что у истца возникли перед ИП ФИО4 встречные обязательства в сумме 30 000 руб. (принимая во внимание, что вознаграждение представителю истца фактически выплатил ИП ФИО4).

Судом установлено, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.11.2022, получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении 10.11.2022 почтового отправления № 254036865.

В судебное заседание 19.12.2022 явился представитель ответчика, который поддержал доводы отзыва о признании заявленных исковых требований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменные пояснения и документы, на необходимость представления которых указано судом в определении суда от 21.11.2022? в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, непредставлением в материалы дела дополнительных документов в обоснование требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Истцу повторно предложено представить заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования у ФИО3, оказавшего юридические услуги; доказательства того, что у истца возникли перед ИП ФИО4 встречные обязательства в сумме 30 000 руб. (принимая во внимание, что вознаграждение представителю истца фактически выплатил ИП ФИО4).

30.01.2023 представитель ответчика в судебном заседании повторно поддержал заявление о признании исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не была обеспечена явка представителя в судебные заседания, не представлены документы, на необходимость представления которых указано в определениях суда от 21.11.2022, 19.12.2022. В случае удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ответчик просил суд снизить заявленный размер до 5 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2023, принял участие представитель ответчика, который поддержал доводы отзыва, признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания судебных расходов просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением от 30.01.2023 суд отложил судебное заседание по делу, в третий раз предложив истцу представить необходимые документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги на представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Транс-Союз-Азия».

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

 

11.07.2022 между АО «Омскоблавтотранс» (Общество) и ОАО «Транс-Союз-Азия» (Перевозчик) заключен договор оказания услуг № 86-П/2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в Приложении № 1, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Бишкек» и «Бишкек - Омск», а Общество обязуется по поручению Перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа (далее – перевозочных документов) в автобусах Перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов Общества.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что расчеты с Перевозчиком производятся ежемесячно на основании посадочной ведомости (форма № 36), отчета по возвратам билетов, отчета по неиспользованным билетам, отчета об оказанных услугах (сбор за прибытие - отправление, сбор за обеспечение транспортной безопасности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

ОАО «Транс-Союз-Азия» отмечает, что в августе 2022 года надлежащим образом оказало АО «Омскоблавтотранс» услуги по Договору, сторонами подписан акт выполненных работ от 13.09.2022, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в августе 2022 года, составила 558 833 руб. 62 коп.

Обозначенная задолженность АО «Омскоблавтотранс» не оплачена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.07.2022 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору.

АО «Омскоблавтотранс» в ответ на указанную претензию направлено в адрес истца письмо от 04.10.2022 № 08/1334, в котором ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность до конца ноября 2022 года.

В связи с непогашением ответчиком означенной задолженности добровольно, ОАО «Транс-Союз-Азия» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 и 40 ГК РФ (возмездное оказание услуг, перевозка).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора истец в августе 2022 года надлежащим образом оказал услуги ответчику на сумму 558 833 руб. 62 коп., что следует из представленных в материалах дела посадочных ведомостей, акта сверки, подписанного сторонами, а также по существу не оспаривается АО «Омскоблавтотранс» (ответ на претензию от 04.10.2022 № 08/1334).

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме.

15.11.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о полном признании исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Транс-Союз-Азия» о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 558 833 руб. 62 коп. – долг за услуги по Договору, оказанные в августе 2022 года.

 

Из содержания искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование указанного ходатайства истец сослался на следующие доказательства.

07.09.2022 между ФИО3 (Исполнитель) и ОАО «Транс-Союз-Азия» (Заказчик) заключен договор № 3 на оказание юридических услуг (далее – Договор № 3).

Пунктом 1 Договора № 3 предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Омской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности за услуги, оказанные в августе 2022 года.

В пункте 2 Договора № 3 установлено, что Заказчик обязуется:

- оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором;

- обеспечить своевременное предоставление всей информации и документации, необходимой для выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3 Договора № 3 определено, что Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах ведения дела;

- предоставлять письменные и устные консультации по существу дела;

- подготовить претензию;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковое заявление;

- составить исковое заявление и направить в суд;

- обеспечить сопровождение искового заявления.

Стоимость услуг по Договору № 3, согласно пункту 4, составляет 30 000 руб. Установлено, что оплата производится безналичным переводом либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу ИП ФИО4

В свою очередь, 01.01.2020 между ОАО «Транс-Союз-Азия» и ИП ФИО4 заключен договор о совместной деятельности.

Пунктом 1.1. обозначенного договора предусмотрено, что ОАО «Транс-Союз-Азия», (Партнер - 1) и ИП ФИО4 (Партнер - 2) заключили договор о совместной хозяйственной деятельности в целях оказания транспортных услуг в работе транспортных средств (автобусов) на маршруте «Бишкек-Омск-Бишкек», для достижения которых обязуются совместно и согласовано совершать необходимые фактические и юридические действия, предусмотренные договором.

В разделе 2 договора о совместной деятельности стороны договора согласовали, что Партнер - 1 обязуется:

- иметь разрешительную документацию на автобусы, работающие на маршруте на право заниматься международными перевозками и полный пакет документов для работы на маршруте «Бишкек-Омск-Бишкек»;

- обеспечить автобусы Партнера - 2, работающие на маршруте путевыми листами. другими сопроводительными документами, получение которых необходимо на территории Кыргызской Республики;

- производить предрейсовое медицинское освидетельствование;

- обеспечить стоянку автобусов на период отстоя между рейсами;

- предоставить Партнеру – 2 во временное пользование бокс для ремонта, проведения ТО-1 и ТО-2 автобусов.

Партнер 2 обязуется:

- иметь разрешительную документацию на автобусы, работающие на маршруте на право заниматься международными перевозками и полный пакет документов для работы на маршруте «Бишкек-Омск-Бишкек»;

- обеспечить автобусы Партнера 1, работающие на маршруте путевыми листами. другими сопроводительными документами, получение которых необходимо на территории Российской Федерации;

- производить предрейсовое медицинское освидетельствование;

- обеспечить стоянку автобусов на период отстоя между рейсами;

- использовать предоставленный по договору бокс в соответствии с его назначением, нести расходы на его содержание, поддерживать его в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 2.4. договора о совместной деятельности установлено, что каждый из Партнеров-участников Договора обязуется обеспечивать нормальное, бесперебойное функционирование транспортных средств (автобусов) на маршруте «Бишкек-Омск-Бишкек».

В пункте 2.5. предусмотрено, что иные обязанности могут быть предусмотрены соглашением сторон. При этом они оформляются дополнительным соглашением и вступают в силу после его подписания обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, с целью оплаты юридических услуг ОАО «Транс-Союз-Азия» обратилось к ИП ФИО4 с просьбой оплаты 30 000 руб. в адрес ФИО3.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 2 от 07.09.2022, которым ИП ФИО4 произвел оплату юридических услуг по Договору № 3, заключенному между ФИО3 и ОАО «Транс-Союз-Азия».

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, от 24.10.2013 № 1643-О и от 19.06.2012 № 1236-О судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Если же участник гражданского судопроизводства в арбитражном суде не доказал, что действительно понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Кроме того, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011 также отмечено, что в соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение таких судебных расходов возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

В настоящем деле затраты на оплату юридических услуг представителя по делу № А46-18325/2022 оплачены ИП ФИО4

Определениями от 21.11.2022, от 19.12.2022 и от 30.01.2022 суд трижды предлагал истцу представить заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования у ФИО3, оказавшего юридические услуги истцу по подготовке материалов к арбитражному процессу, а также доказательства того, что у истца возникли перед ИП ФИО4 встречные обязательства в сумме 30 000 руб. (принимая во внимание, что вознаграждение представителю истца фактически выплатил ИП ФИО4).

Как установлено во вводной части настоящего решения, истцу достоверно известно о необходимости выполнения процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств несения судебных издержек, поскольку определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом фактически получено по месту нахождения.

Более того, помимо юридического адреса истца, соответствующие определения были направлены по всем известным адресам, имеющим отношение к ОАО «Транс-Союз-Азия», как-то: адресу представителя, а также адресу электронной почты, по которому истец осуществляет деловую переписку с контрагентами.

Однако, вопреки всем предпринятым судом мерам, истцом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на представителя, не исполнена, необходимые документы в материалы дела истцом не направлены.

 

Кроме того, в соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате:

- экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

- и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системный анализ статьи 106 Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что юридические услуги, оказываемые лицам, участвующим в деле, относятся законодателем к расходам на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и, в связи с этим, не могут быть квалифицированы в качестве «других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено реформирование арбитражного процесса в части закрепления в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации процессуального института профессионального представительства, выражающегося в оказании юридических услуг лица, участвующим в арбитражном процессе, только лицами, имеющими высшее юридическое образование (часть 3 статьи 59, части 3, 4 статьи 61 АПК РФ).

Такое понимание указанных правовых норм основывается также на толковании частей 3, 4 статьи 61 Кодекса, сформулированном Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах первом, втором Постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46), согласно которым:

- на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее – профессиональное представительство);

- исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Только действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов могут быть осуществлены лицами, не подтвердившими наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46).

Учитывая универсальность воли законодателя по указанному вопросу, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, на составление процессуальных документов юридического характера, могут быть возложены на проигравшую сторону только тогда, когда они оказаны профессиональным представителем.

В противном случае следует прийти к неверному, по мнению суда, выводу о том, что достаточно лицу, участвующему в деле, подписать такие процессуальные документы от своего имени в целях обхода законодательного запрета по оказанию юридических услуг в арбитражном процессе непрофессиональным представителем, чтобы поставить перед судом вопрос о взыскании таких расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, следует прийти к заключению о том, что лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно подписывать процессуальные документы по делу, составленные непрофессиональным представителем, однако расходы, понесенные за оплату такого рода услуг, не подлежат взысканию в арбитражном процессе по результатам рассмотрения спора.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования (либо ученую степень по юридической специальности) у ФИО3, оказавшего ОАО «Транс-Союз-Азия», как стороне по делу, юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему арбитражному делу, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату указанных услуг представителя отсутствуют.

 

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требования в сумме 558 833 руб. 62 коп. составляет 14 177 руб.

Истцом в качестве доказательств оплаты государственной пошлины представлена справка о возврате 3 304 руб. 70 коп. из федерального бюджета, выданная по делу № А46-16666/2020, а также представлен чек-ордер публичного акционерного общества «Сбербанк» на сумму 10 873 руб. (операция 52) от 18.10.2022.

Таким образом, в совокупности истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 177 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, с последнего в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 252 руб. (14 177 руб. х 30 % = 4 252 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 925 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением (14 177 руб. – 4 252 руб. = 9 925 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу открытого акционерного общества «Транс-Союз-Азия» 558 833 руб. 62 коп. – долг за услуги, оказанные в августе 2022, 4 252 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Транс-Союз-Азия» о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Транс-Союз-Азия» из федерального бюджета 9 925 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк» от 18.10.2022 (операция 52) на сумму 10 873 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер