АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4112/2023

город Кемерово

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  Брызгаловой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Кузбасс Майнинг", Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск  (ОГРН 1165476162873, ИНН 5405984792)  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых  исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области – Кузбассу Белоусовой Ю.С. о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 71679/22/42037-ИП,  

заинтересованные лица: 

- судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской  области – Кузбассу Белоусова Юлия Станиславовна;  

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –  Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474 650991);  

- Рагимова Айнура Агддин кызы, город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, при участии: 

от заявителя: Суворов А.В. – представитель (доверенность от 21.12.2022 № 31, паспорт,  диплом)  

судебный пристав-исполнитель Белоусова Ю.С. (удостоверение),  

у с т а н о в и л:

13.03.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области из Рудничного районного суда г.  Прокопьевска Кемеровской области по подсудности поступило дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (далее – ООО «Кузбасс Майнинг»,  

общество, заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Новокузнецкий  МОСП по ИОЗИП) Белоусовой Ю.С. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 71679/22/42037-ИП.  

 Определением суда от 16.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание  назначено на 20.03.2023, которое в связи с отсутствием доказательств извещения сторон о  времени, дате, месте судебного заседания, судебное заседание было отложено на 18.04.2023  (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ)).  

В судебном заседании от 18.04.2023 заявитель требования поддержал. В обоснование  требований ООО «Кузбасс Майнинг» указывает, что исполнительное производство  подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем в связи с распространением  на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –  Закон о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на  основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.  Указанное означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория,  а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью  1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил,  оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Пояснил, что в рамках  исполнительного производства должник с заявлением о приостановлении исполнительного  производства № 71679/22/42037-ИП в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об  исполнительном производстве, не обращался. Общество обладает финансовыми  возможностями для исполнения решения, следовательно, на него не распространяется  действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части Закона об исполнительном  производстве.  

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей, в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.01.2022 по делу   № 2-8/2022 с ООО «Кузбасс Майнинг» в пользу ФИО1 взыскано 180 000 руб. в  качестве возмещения морального вреда.  

Мысковским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии  ФС № 041342128, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя  Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ФИО2 от 16.08.2022 № 42037/22/200788  возбуждено исполнительное производство № 71679/22/42037-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 направлено  в адрес должника посредством передачи уведомления в личный кабинет Единого портала  государственных услуг (далее – ЕПГУ) 16.08.2022 и прочитано последним 27.08.2022.  

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП  ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 71679/22/42037-ИП в размере 12 600 руб.  

Платежным поручением № 2563 от 19.09.2022 со счета ООО «Кузбасс Майнинг» на  счет УФК по Кемеровской области Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП произведено  перечисление денежных средств по исполнительному производству № 71679/22/42037-ИП  от 16.08.2022 в размере 192600 руб., что соответствует сумме взыскания по  исполнительному листу - 180000 руб. и сумме исполнительского сбора - 12600 руб.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2022 по исполнительному  производству № 71679/22/42037-ИП оспорено ООО «Кузбасс Майнинг».  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что 28.09.2022 ООО «Кузбасс Майнинг» обратилось с заявлением  о признании незаконным постановления от 06.09.2022 по взысканию исполнительского  сбора в размере 12600 руб. в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением суда от  05.10.2022 по делу № А27-18013/2022 заявление общества возвращено с указанием на  неподсудность спора арбитражному суду.  

10.10.2022 ООО «Кузбасс Майнинг» подано заявление об оспаривании постановления  от 06.09.2022 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области,  определением которого от 01.02.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Кемеровской области.  

В силу части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской  Федерации не допускаются; признаки недобросовестного поведения ООО «Кузбасс Майнинг»  

при реализации процессуальных прав судом не установлены.  

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.  

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования  01.04.2020, Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской  Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической  деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам» (далее - Постановление № 497)  сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 2 указанного постановления содержится единственное исключение о том, что  положения пункта 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий вводится со дня  вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если  Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N  4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве  Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период  действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется,  следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения  названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru, 01.04.2022 и вступило в силу с указанной даты.  

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов.  

В соответствии с пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до  введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе  исполнительного производства).  

Исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из правовых последствий  распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление  исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим  до введения моратория.  

Вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской  области от 25.01.2022 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО  «Кузбасс Майнинг» 180000 рублей морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2020.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда  кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ,  признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей  

квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится  исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее  факт причинения вреда и ответственность должника.  

Таким образом, указанное требование возникло до введения моратория. 

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 статьи 63,  абзац 7 пункта 1 статьи 126, абзац 1 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а также  часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, признан утратившим силу абзац 4  пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве, в части отнесения требований по компенсации  морального вреда к первой очереди.  

Согласно данным изменениям требования о взыскании морального вреда перестали  быть исключительными требованиями, по которым не приостанавливается и не оканчивается  производство по исполнительным документам с момент введения процедуры банкротства, и  которые не могут быть предъявлены в ходе процедур банкротства. Присуждение денежной  компенсации морального вреда относится к реестровым требованиям (третья очередь).  

С учетом изложенного, на указанные требования распространяется действие  моратория, введенного Постановлением N497.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в  редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер,  направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение  последствий распространения новой коронавирусной инфекции") исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или  частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее  соблюдения судебным приставом-исполнителем, поскольку заявитель не заявлял об отказе от  применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве.  

Указанный вывод суда также согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ,  изложенной в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020.  

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о  введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость  применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также  

невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью  1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.  

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что действие моратория,  введенного Постановлением N 497, распространяется только на тех должников по  исполнительному производству, которые обладают признаками банкротства, основано на  ошибочном понимании изложенных выше норм и положений.  

Из материалов дела явствует, что исполнительное производство № 71679/22/42037-ИП  возбуждено и окончено в связи с исполнением в период действия моратория (16.08.2022 –  26.09.2022).  

Основания для применения к должнику исполнительского сбора, как меры взыскания  штрафного характера (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П)  отсутствовали.  

Постановление от 06.09.2022 о взыскании с ООО «Кузбасс Майнинг» исполнительского  сбора в размере 12600 руб. является незаконным.  

Таким образом, требования ООО «Кузбасс Майнинг» о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП  ФИО2 от 06.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 71679/22/42037-ИП, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения  по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на  отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение  должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв.  постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила № 550),  исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления,  представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных  

приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы  судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил № 550).  

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты  принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным  подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением  территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан  исполнительский сбор.  

С учетом изложенного, суд указывает на обязанность по устранению допущенных  нарушений прав и законных интересов ООО "Кузбасс Майнинг" путем принятия Главным  управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу  мер по возврату заявителю денежных средств в размере 12600 руб. в порядке и сроки,  установленные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении  Правил возврата должнику исполнительского сбора".  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых  исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 06.09.2022 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  исполнительского сбора в размере 12600 рублей, принятого в рамках исполнительного  производства № 71679/22/42034-ИП.  

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с  ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", Кемеровская область - Кузбасс, город  Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем принятия Главным  управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу  мер по возврату заявителю денежных средств в размере 12600 руб. в порядке и сроки,  установленные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении  Правил возврата должнику исполнительского сбора"  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.Ю. Кормилина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.03.2023 1:00:00

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна