АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8433/2015

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаКомСервис» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017,

принятое судьей Антоник В.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А29-8433/2015 

по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаКомСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ФИО1

об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов 

требования ФИО2 

и   у с т а н о в и л : 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаКомСервис» (далее - ООО «ВоркутаКомСервис») в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 939 600 рублей компенсации за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренной в пункте 6.5 трудового договора от 01.03.2014 № 01/03/2014-тд (с учетом уточнения требования). 

В обоснование заявления указано на то, что определением от 23.11.2016 пункт 6.5 названного  трудового договора признан недействительным.

Определением от 23.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Суд руководствовался пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и исходил из того, что спорное требование подтверждено вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2015 по делу № 2-408/2015. Данный судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке, в том числе в связи с новыми обстоятельствами (признание пункта 6.5 трудового договора недействительным).  Спор, вытекающий из трудового законодательства, в том числе о размерах причитающихся работнику выплат при увольнении, неподведомственен арбитражному суду. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2017 оставил определение от 23.05.2017 без изменения, указав на отсутствие доказательств отмены решения Воркутинского городского суда от 02.03.2015 по делу № 2-408/2015. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.05.2017 и постановление от 10.08.2017 и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неправильное толкование пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права к числу условий для исключения требования из реестра требований кредиторов  относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре. В рассмотренном случае таким обстоятельством является факт признания определением суда от 23.11.2016 недействительным пункта 6.5 трудового договора от 01.03.2014 № 01/03/2014-тд, на основании которого спорное требование было включено в реестр требований кредиторов. Данное обстоятельство однозначно и бесспорно свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для дальнейшего нахождения требования ФИО2 в реестре требований кредиторов. Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд незаконно уклонился от проверки  правомерности нахождения спорного требования в реестре требований кредиторов.

ФИО2 отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А29-8433/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением от 17.09.2015 ООО «ВоркутаКомСервис» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 включил во вторую очередь реестра требований кредиторов требование ФИО2 в размере 1 252 800 рублей.

Данное требование представляет собой компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 12 средних месячных заработных плат, предусмотренную в пункте 6.5 трудового договора от 01.03.2014 № 01/03/2014-тд. Требование ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2015 по делу № 2-408/2015.

Определением от 23.11.2016 пункт 6.5 трудового договора от 01.03.2014 № 01/03/2014-тд признан недействительным. 

С учетом названного обстоятельства конкурсный управляющий посчитал, что размер компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора подлежит расчету по правилами статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 313 200 рублей. Требование ФИО2 в размере 929 600 рублей включено во вторую очередь реестра требований кредиторов неправомерно и подлежит исключению в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. 

В соответствии с абзацами вторым и третим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В рассмотренном случае требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим на основании вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 02.03.2015 по делу № 2-408/2015. 

Данное решение не отменено, в том числе не пересмотрено в связи с новыми обстоятельствами (признание определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2016 по делу № А29-8433/2015 недействительным пункта 6.5 трудового договора от 01.03.2014 № 01/03/2014-тд) в силу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ФИО2 в размере 929 600 рублей из реестра требований кредиторов. 

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу №  А29-8433/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаКомСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова