АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года Дело № А40-163347/2023-144-1272  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ФСБ России в лице ФГКУ «Войсковая часть 55056» к ответчику: АО «Черноземье» 

о взыскании неустойки в размере 1 061 706,27 руб.  

с участием: 

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.06.2023 № 4/647,  диплом);  

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.01.2023 № 17, диплом)  

УСТАНОВИЛ 

ФСБ России в лице ФГКУ «Войсковая часть 55056» обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к АО «Черноземье» о взыскании неустойки в размере  1 061 706,27 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации до 15 %, в котором просит взыскать неустойку за период с  02.08.2022 по 15.09.2022 в размере 1 327 132,84 руб.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил письменное ходатайство истца об  уточнении исковых требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не  нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить неустойку в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФСБ  России в лице ФГКУ «Войсковая часть 55056» (Заказчик) и ФГУП «Черноземье»  ФСИН России (Поставщик) заключен государственный контракт от 26.12.2021 №  2122189310952077702361314/23/2-1095-21 на поставку продуктов питания.  

Предметом контракта являлась поставка рационов питания (далее - товар) в адрес  грузополучателей заказчика по адресу указанному в разнарядках направленных  поставщику, после утверждения заказчиком образцов (эталонов) поставляемого товара  (пункт 3.2.2. контракта).  

Срок поставки товара условиями спецификации приложение № 1 к контракту и  разнарядками заказчика установлен на март, июль 2022 г.  

В связи с преобразованием ФГУП «Черноземье» ФСИН России в АО УИС  «Черноземье» (правопреемник при реорганизации); (далее поставщик, ответчик  соответственно) заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2022.  

Поставщиком допущены следующие нарушения при исполнении условий  контракта: просрочка представления экземпляров предлагаемого к поставке товара  (пункт 3.2.2. контракта); просрочка поставки товара к установленному контрактом  сроку - март 2022 г. (пункт 7.4. контракта); не поставка товара к установленному  контрактом сроку - июль 2022 г (пункт 7.5. контракта).  

По указанным нарушениям заказчик выставил требования об уплате неустойки,  которые оплачены поставщиком в добровольном порядке.  

Однако, кроме указанных нарушений, поставщиком допущена просрочка  поставки непоставленного товара, который по условиям контракта он обязался  осуществить в июле 2022 г.  

Разнарядкой заказчика от 07.04.2022 № 23/2/3-3176 установлено, что поставщику  необходимо осуществить поставку товара в адрес ФГКУ «Войсковая часть 2440», ст.  Медведовская в количестве 103 900 комплектов, из них 62 800 комплектов на сумму 41  018 575 руб. 00 коп., в июле 2022 г.  

Разнарядкой заказчика от 07.04.2022 № 23/2/3-3183 установлено, что поставщику  необходимо осуществить поставку товара в адрес ФГКУ «Войсковая часть 2432», г.  Ставрополь в количестве 101 732 комплектов, из них 22 086 комплектов на сумму 17  965 106 руб. 60 коп., в июле 2022 г.  

Срок поставки товара является существенным условием контракта (абзац 2  пункта 3.2.1. контракта).  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 10.2. контракта  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации.  

Между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение от  15.09.2022 № 3 о расторжении контракта по соглашению сторон.  

Абзацем 4 пункта 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что в  соответствии с п. 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  

исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства (июль 2022 года), и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком,  начиная с 02.08.2022 до даты расторжения контракта (дата расторжения контракта  15.09.2022).  

В связи с неисполнением поставщиком взятого на себя обязательства в срок,  заказчиком направлено требование к поставщику об уплате неустойки от 11.11.2022 №  23/2/3-1105. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, штраф не оплачен, в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Статьей 521 ГК РФ установлено, что установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательств в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенную на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44- ФЗ, пункт 7.4. контракта (приложение № 7, стр. 68)).  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

С учетом установленной судом просрочки исполнения Поставщиком  обязательства и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование о взыскании неустойки в общем размере 1 327 132,84 руб.  является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены  порядок и сроки исчисления.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28  марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является  установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суды  пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по день  фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с  подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа,  пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство -  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации  основанию.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря  2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01 апреля  2022 года по 01 октября 2022 года.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01  октября 2022 года) начисление финансовых санкций на установленную судебным  актом задолженность не производится.  

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к задолженности  (требованиям), возникшей после 01.04.2022.  

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, обязанность по поставке. возникла  после введения в действие моратория (июль 2022 года), и соответственно, истец  правомерно начислил пени за нарушение сроков поставки товара.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333  ГК РФ.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и  необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием  для применения ст. 333 ГК РФ не является.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.  

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой  стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были  согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки  в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и  необоснованное.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств в предусмотренный договором  срок ответчиком не представлено, требования исца о взыскании неустойки по договору  в размере 1 327 132,84 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в  Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395,  руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Черноземье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФСБ России (ИНН  

<

***>) в лице ФГКУ «Войсковая часть 55056» неустойку в размере 1 327 132,84  рубля (один миллион триста двадцать семь тысяч сто тридцать два рублей 84 копейки).  

Взыскать с АО «Черноземье» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 26.271 руб. (двадцать шесть тысяч двести семьдесят один рубль).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили