ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50464/2024

Дело № А40-291135/23

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Суминой О.С.,  

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Патриот»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-291135/23  по заявлению ООО «Патриот»  

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр управления  городским имуществом"  

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Общероссийская  общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного  Знамени общество слепых", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3,  

о признании недействительным протокола, при участии: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 03.04.2024;  от заинтересованного ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, ФИО6 по  

лица: доверенности от 09.01.2024; 

от третьих лиц: от ДГИ – ФИО7 по доверенности от 25.12.2023, от 

ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 19.12.2023,  от остальных третьих лиц представители не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» (прежнее наименование - ООО «Фурман») (Истец, апеллянт)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «ЦУГИ»  (Ответчик), третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское  ордена трудового Красного Знамени общество слепых», ИП ФИО1, ИП  ФИО2, ИП ФИО3 о признании  

прекращенным, недействующим протокола от 24.10.2005 предварительного  распределения нежилых помещений (далее - протокол) в Центре реабилитации слепых  с комплексом жилых и общественных помещений (блок А) по адресу: 

<

...> (Зорге 22А) по инвестиционному контракту от 27.08.1999 № 8/2-08-В в  связи с принятым решением ГЗК № 31 от 18.09.2014 о прекращении реализации  инвестиционного проекта.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 июня 2024 по в удовлетворении  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Патриот» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении  требований.  

ГУП «ЦУГИ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, лиц,  участвующих в деле, обеспечивших явку, поддержали свои доводы и возражения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1999 г. между  Правительством Москвы (администрация), Общероссийская общественная  организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество  слепых» (ВОС) (заказчик-застройщик) и ЗАО «СиЭс-Трейдинг» (инвестор) заключен  инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта нового  строительства по адресу: 

<

...> (далее - инвестконтракт), по  условиям которого инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств  осуществить по указанному адресу новое строительство объекта общей площадью 31  677 кв.м в т.ч. жилой 17 131 кв.м с функциональным назначением Центр реабилитации  слепых с комплексом жилых и общественных помещений в количестве четырех  индивидуальных монолитных автономных блоков (А, В, С, D) с автостоянкой на 89  машиномест на предоставленном заказчику-застройщику земельном участке по  договору аренды от 04.03.1999 № М09-506070.  

Стороны констатировали, что к заключению инвестиционного контракта  инвестором была выполнена ТЭО, разрешительная и строительная документация на  объект, работы по перекладке коммуникаций, нулевому циклу и возведено 70%  монолитного каркаса (п. 2.2).  

Администрация обязалась обеспечить на момент ввода в эксплуатацию объекта  необходимые мощности энергоносителей в городских сетях, а инвестор,  освобожденный от взимания установленных отчислений на развитие социальной и  инженерной инфраструктуры города при строительстве жилой площади (блоки В, С, D),  нежилых помещений - блок А (5905 кв. м), 9% машиномест, предназначенных для ВОС  и нежилых помещений и 20% машиномест, предназначенных для Департамента  государственного и муниципального имущества города Москвы, обязался передать  Правительству Москвы отчисления на развитие инженерной инфраструктуры при  строительстве автостоянок, обеспечить за счет собственных или привлеченных средств  финансирование и реализацию инвестиционного проекта, обеспечить строительство  объекта и сдачу его в эксплуатацию.  

Таким образом, стороны договорились, что объединяют свои вклады, а именно:  ВОС предоставляет выделенный ему на основании договора аренды для строительства  центра реабилитации земельный участок площадью 11 800 кв.м по адресу: 

<

...>, ЗАО «СиЭс-Трейдинг» осуществляет строительство,  

Правительство Москвы (с учетом освобождения инвестора от затрат на  инженерную инфраструктуру) обеспечивает объект необходимыми мощностями  энергоносителей в городских сетях, что свидетельствует о том, что между сторонами  инвестиционной деятельности установились отношения по совместной реализации  инвестиционного проекта, урегулированные правилами главы 55 ГК РФ.  

Раздел имущества по результатам реализации инвестиционного контракта  стороны установили в статье 3 в следующих пропорциях: администрации 10% жилой  площади, 40% нежилых помещений и 20% площади автостоянок; заказчику- застройщику 60% нежилых помещений и 9 % площади автостоянок; инвестору 90%  жилой площади и 71% площади автостоянок.  

В дополнительном соглашении от 17.06.2003 после ввода в эксплуатацию блоков  В, С и Д стороны согласовали увеличение общей площади помещений блока А на 5 000  кв.м (всего 12 000 кв.м) и договорились распределить ее в следующей пропорции: 7 000  кв.м в собственность ВОС, 1 500 кв.м в собственность администрации и 3 500 кв.м в  собственность инвестора.  

В дополнительном соглашении от 17.12.2004 № 2 стороны установили дату  окончания строительства IV кв. 2004 г. и согласовали частичную переуступку  инвестором своих обязательств по инвестиционному контракту в части  инвестирования строительства 1 700 кв.м нежилой площади соинвестору -  индивидуальному предпринимателю ФИО9  

24 октября 2005 г. стороны подписали протокол предварительного распределения  площади нежилых помещений в блоке А по адресу: 

<

...>,  согласовав, что окончательное распределение будет произведено в Акте о результатах  (частичной) реализации инвестиционного проекта, на основании технического паспорта  БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию.  

5 марта 2007 г. для сдачи в эксплуатацию Центра реабилитации слепых (блок А)  инвестору ЗАО «СиЭс-Трейдинг» сроком до 31 декабря 2007 г. предоставлен по  договору от 05.03.2007 № М-09-513756 в аренду земельный участок общей площадью 3  258 кв.м по адресу: 

<

...>.  

25 апреля 2011 г. внеочередным собранием акционеров ЗАО «СиЭс-Трейдинг»  принято решение о ликвидации общества; решением Арбитражного суда г. Москвы от  12.07.2011 по делу № А40-60572/11-4-286 Б ЗАО «СиЭс-Трейдинг» признан банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство.  

19 октября 2011 г. произведена государственная регистрация права собственности  третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, на 125/1000 долей  в праве на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв.м со  степенью готовности 89,9% по адресу: 

<

...> (запись 77-7717/001/2011-671).  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу № А40-7229/12-53-66.  

Во исполнение решения Рабочей группы по вопросам завершения реализации  инвестиционных контрактов (договоров) Градостроительно-земельной комиссии  города Москвы от 06.04.2015 инвестиционному контракту присвоен статус  «прекращен».  

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005005:222 расположен  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005005:8789,  площадью 1153 кв. м и степенью готовности 89,9 %.  

В рамках арбитражного дела № А40-7229/2012 на ОНС была признана общая  долевая собственность ВОС, ЗАО «Си Эс-Трейдинг» (право перешло к ООО  «Фурман», в настоящее время ООО «Патриот») и города Москвы.  

ООО «Патриот» являлось собственником доли в размере 292/1000 в праве общей  долевой собственности здания, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 77:09:0005005:222. Право собственности на здание ООО «Фурман» приобрело  на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2017,  

заключенного между ЗАО «СИЭС-Трейдинг» и ООО «Фурман». Договор и  переход права собственности зарегистрированы в Росреестре в установленном  порядке.  

Так в настоящее время на ОНС зарегистрировано право общей долевой  собственности:  

- ВОС, доля в праве 583/1000 (запись в ЕГРН от 17.04.2014 № 77-77-15/013/2013597);  

- ООО «Фурман», доля в праве 90/1000 (запись в ЕГРН от 25.10.2023   № 77:09:0005005:8789-77/051/2023-9);  

- ИП ФИО1, доля в праве 67/1000 (получена от ООО «Фурман»),  (запись в ЕГРН от 19.10.2023 № 77:09:0005005:8789-77/051/2023-7);  

- ИП ФИО2, доля в праве 68/1000 (получена от ООО  «Фурман») (запись в ЕГРН от 19.10.2023 № 77:09:0005005:8789-77/051/2023-6);  

- ИП ФИО3, доля в праве 67/1000 (получена от  ООО «Фурман»), (запись в ЕГРН от 19.10.2023 № 77:09:0005005:8789-77/051/2023-8);  

- города Москвы, доля в праве 125/1000 (запись в ЕГРН от 29.08.2014 № 77-7712/215/2014-157).  

Департаментом издано распоряжение от 30.12.2021 № 63639 «О закреплении на  праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ» доли города Москвы в праве общей  собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1 153,0 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>».  

Право хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» зарегистрировано в  установленном законом порядке 24.02.2022.  

Суд первой инстанции дал правильную квалификацию сложившихся  правоотношений, и верно указал, что стороны договорились, что объединяют свои  вклады, а именно: ВОС предоставляет выделенный ему на основании договора аренды  для строительства центра реабилитации земельный участок площадью 11 800 кв.м по  адресу: 

<

...>, ЗАО «СиЭс-Трейдинг» осуществляет  строительство, Правительство Москвы (с учетом освобождения инвестора от затрат на  инженерную инфраструктуру) обеспечивает объект необходимыми мощностями  энергоносителей в городских сетях, что свидетельствует о том, что между сторонами  инвестиционной деятельности установились отношения по совместной реализации  инвестиционного проекта, урегулированные правилами главы 55 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной  деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность  предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной  деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных  средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у  инвестора прав на результаты таких вложений.  

В отношении строительства правовым последствием осуществления  инвестиционной деятельности является возникновение у сторон права общей долевой  собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в  натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом распределение  результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее  участниками.  

В соответствии со статьи 7 Закона № 39-ФЗ незавершенные объекты  инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов  инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком)  выполненных работ и услуг.  

Таким образом, с момента заключения инвестиционного контракта  спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон  инвестиционного контракта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что по своей правовой природе инвестконтракт является  договором простого товарищества, поскольку имел своей целью создание объекта  недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками  контракта (статьи 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7  Постановления).  

Следовательно, все правообладатели долей в ОНС являются участниками общей  долевой собственности на имущество, созданное в рамках реализации инвестиционного  проекта.  

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, 1050 ГК РФ имущество, находящееся в  общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по  соглашению между ними. При этом при отсутствии добровольного соглашения о  разделе, участник долевой собственности вправе требовать, в том числе в судебном  порядке, выдела своей доли из общего имущества, что подтверждается сложившейся  судебной практикой. Таким образом,  

Заявитель после введения ОНС в эксплуатацию вправе требовать в судебном  порядке выдела своей доли в натуре, если все участники долевой собственности не  пришли к соглашению о разделе долей.  

При этом, суд первой инстанции обосновано согласился с позицией ГУП  «ЦУГИ», что само по себе прекращение инвестконтракта не означает прекращение  прав участников долевой собственности на помещения согласно протокола, которые  возникли в период действия инвестконтракта, а потому вести в рассматриваемом  случае речь об ущемлении действиями заинтересованного лица прав кого-либо из  собственников помещений в спорном объекте не приходится.  

Из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделанное в любой форме  заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении  последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение  ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение  после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае представленными в дело доказательствами  подтверждается, что ООО «Фурман» (ныне - ООО «Патриот») на протяжении более 7  лет эксплуатировало помещения в ОНС, т.е. совершало конклюдентные действия по  признанию возникшего у него права долевой собственности по помещения; совершало  сделки по отчуждению принадлежащих ему долей, однако не инициировало  рассмотрение вопроса о выделе принадлежащей ему доли в натуре либо ином  закреплении конкретных помещений за участниками ранее действовавшего  инвестиционного контракта. Также Заявитель не доказал, каким образом обжалуемый  протокол нарушает его права, и как будут восстановлены его права и интересы в  результате отмены протокола, учитывая, что фактически требования указанного  протокола не влияют на определение принадлежности тех или иных помещений  участникам упомянутого инвестиционного контракта, тем более что общество  самостоятельно и добровольно приобрело доли в праве в ОНС.  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о  пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд.  

Так, в рассматриваемом случае из представленных материалов дела видно,  что Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным ненормативного  акта - протокола от 24.10.2005 предварительного распределения нежилых помещений в  Центре реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений (блок  А) по адресу: 

<

...> (Зорге 22А) по инвестиционному контракту  от 27.08.1999 № 8/2-08- В.  

При этом, настоящее заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы  11.12.2023, тогда как ООО «Фурман», как само общество указывает в иске, приобрело  долю в ОНС в размере 292/1000 на открытых торгах в результате банкротства ЗАО  «СИЭ С -ТРЕЙДИНГ» (Инвестор по инвестконтракту) и вступило в право  собственности 05.06.2017. Таким образом, Заявителем пропущен трехмесячный срок на  обращение в суд с настоящим иском. Довод апеллянта, что он узнал о наличии  оспариваемого Протокола только 22.11.2023, опровергается материалами дела.  

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-291135/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   Д.Е. Лепихин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.