АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27924/2018

г. Новосибирск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал плюс»

о взыскании 613 509 рублей 23 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 1/12-18 от 01.12.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал плюс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 366 780 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки, 246 728 рублей 80 копеек пени за период с 28.04.2017 по 18.04.2018, а также пени за период с 19.04.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 21.05.2015 заключен договор поставки № 642КО, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 302 832 рубля 90 копеек, что подтверждается товарными накладными № 00195196 от 05.04.2017, № 00200314 от 07.04.2017, № 00200433 от 07.04.2017, № 00204842 от 10.04.2017, № 00209926 от 12.04.2017, № 00209961 от 12.04.2017, № 00209963 от 12.04.2017, № 00215247 от 14.04.2017, № 00215274 от 14.04.2017, № 00215275 от 14.04.2017, № 00215279 от 14.04.2017, № 00219253 от 17.04.2017, № 00224843 от 19.04.2017, № 00224855 от 19.04.2017, № 00224856 от 19.04.2017, № 00224860 от 19.04.2017, № 00230463 от 21.04.2017, № 00230465 от 21.04.2017, № 00230466 от 21.04.2017, № 00234156 от 24.04.2017, № 002401116 от 26.04.2017, № НСК00257927 от 05.05.2017, № НСК00257928 от 05.05.2017, № 00267099 от 12.05.2017, № 00271748 от 15.05.2017, № 00272157 от 15.05.2017, № 00276985 от 17.05.2017, № 00276986 от 17.05.2017, № НСК00282310 от 19.05.2017, № НСК00282693 от 19.05.2017, № 00291703 от 24.05.2017, № 00310302 от 02.06.2017, № 00310303 от 02.06.2017, № 00310305 от 02.06.2017, № 00310307 от 02.06.2017, № НСК00323939 от 09.06.2017, № НСК00323942 от 09.06.2017, № НСК00323950 от 09.06.2017, № НСК00324264 от 09.06.2017.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 366 780 рублей 43 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

09.09.2017 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 366 780 рублей 43 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п. 4.2 договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании 246 728 рублей 80 копеек пени за период с 28.04.2017 по 18.04.2018, пени за период с 19.04.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

01.01.2017 между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ФИО3 (директором ООО «Реал плюс»)  заключен договор поручительства к договору поставки № 642КО от 28.05.2015, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед поставщиком за полное исполнение ООО «Реал плюс» обязательств по договору поставки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  ООО «Реал плюс» обязательств, предусмотренных договором поставки, ФИО4  несет перед ООО «ПУЛЬС Новосибирск» солидарную ответственность (пункт 2.2 договора поручительства).

Истцом представлена копия Заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2018 по делу № 2-4525/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» задолженности по договору поставки № 642КО от 28.05.2015 в размере 366 780 рублей 43 копеек, пени в размере 246 728 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335 рублей 09 копеек, пени за период с 19.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору № 642КО от 21.05.2015 товара в размере 366 780 рублей 43 копеек, 246 728 рублей 80 копеек пени за период с 28.04.2017 по 18.04.2018, пени за период с 19.04.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» 366 780 рублей 43 копейки задолженности, 246 728 рублей 80 копеек пени за период с 28.04.2017 по 18.04.2018, с дальнейшим начислением пени с 19.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в сумме 366 780 рублей 43 копеек в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова