АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-581/2023

г. Архангельск

30 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Принцип" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "Электрические Сети"                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

2. общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН1107604019962; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163001, 

<

...>, каб. 506)

о взыскании 262 655 руб. долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.02.2023 №57-23);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2022);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 262 655 руб. 11 коп., в том числе 256 835 руб. 70 коп. долга за оказанные в сентябре и октябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии (счет №11-000000000007456 от 30.09.2022 и счет № 11-000000000008471 от 31.10.2022) в отношении объекта – торговый центр "Двинские Зори" по адресу: 

<

...> руб. 41 коп. пени за период с 09.12.2022 по 23.01.2023 и с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 146 руб. 40 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" и общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".   

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность перед истцом у него отсутствует. По утверждению ответчика, сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении спорного торгового центра, являлось ООО "Электрические сети" на основании заключенного между ними договора №61-01/0421-ЭС от 01.04.2021.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела ООО "Электрические Сети" поддержало позицию ответчика, полагая себя конечной сетевой организацией в отношении спорного объекта. ООО "ТГК-2 Энергосбыт" представило письменное мнение на иск и документы по запросу суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

По утверждению истца, энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям ПАО "Россети Северо-Запад". В подтверждение истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности №15-01463А/14-001 от 27.01.2016.

Согласно данному акту объектом электропотребления ответчика является торговый центр "Двинские Зори" по адресу: пр.Ломоносова д. 15. На балансе сетевой организации находятся КЛ-0,4 кВ ТП-26 1Т- ВРУ здания по пр.Ломоносова д. 15 и КЛ-0,4 кВ ТП-26 2Т- ВРУ здания по пр.Ломоносова д. 15. На балансе потребителя – вводное устройство в составе переходных клеммных коробок, отходящей к вводным рубильникам электропроводки и распределительное устройство торгового центра. Граница балансовой принадлежности установлена в переходных клеммных коробках в ВРУ здания на контактных соединениях отходящей электропроводки к вводным рубильникам торгового центра.

В адрес ответчика письмом от 15.04.2022 №МР2/1-1/27/2666 был направлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2022 №4-20/16.

Подписанный договор в адрес истца возвращен не был.

В сентябре и октябре 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 256 835, 70 руб.

Акты оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика не подписаны.

Поскольку оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

            На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

            Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

По утверждению ответчика, сетевой организацией, оказывающей Обществу услуги по передаче электрической энергии в отношении спорного торгового центра, являлось ООО "Электрические сети" на основании заключенного между ними договора №61-01/0421-ЭС от 01.04.2021. По указанному договору ООО "Электрические сети" обязалось оказывать ответчику как потребителю услуги по передаче электрической энергии в отношении объекта – ТЦ "Двинские Зори" по адресу: 

<

...>. Услуги, оказанные обществом "Электрические сети" в сентябре и октябре 2022 года на общую сумму 256 835, 70 руб., ответчиком полностью оплачены по платежным поручениям №153 от 13.10.2022, №179 от 14.11.2022. Между ответчиком и третьим лицом подписаны соответствующие акты оказанных услуг.

ООО "Электрические сети" позицию ответчика поддержало, указав, что между ООО "Принцип" и ООО "Электрические сети" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2021 №137 эл/сети и договор оказания услуг передачи электрической энергии от 01.04.2021 №61-01/0421-ЭС по объекту: 

<

...>. Обязательства по оплате аренды исполняются ООО "Электрические сети" надлежащим образом. На основании договора, заключенного с ООО "Принцип", с 01.04.2021 ООО "Электрические сети" оказывает услуги передачи электрической энергии по указанному адресу. Задолженность по оплате оказанных услуг у ООО "Принцип" отсутствует, обязательства по оплате оказанных услуг исполняются надлежащим образом. Также ООО "Электрические сети" считает, что факт размещения спорной кабельной линии протяженностью 8м в подвальном помещении здания не свидетельствует о том, что кабель следует автоматически относить к внутреннему электрооборудованию здания. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что ПАО "Россети Северо-Запад" в течение 2022 года были предъявлены иски о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Электрические сети" в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам при оказании услуг передачи электрической энергии в течение 2021 года. Предъявляя данные исковые требования ПАО "Россети Северо-Запад" не оспаривало возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в спорной точке по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №137 эл/сети от 01.04.2021 ООО "Принцип" (арендодатель) передал ООО "Электрические сети" (арендатор) имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ "Двинские зори" 2*АВВГ-4*120, 2 шт. по 41 м.

Указанное имущество передано по акту приема - передачи от 01.04.2021.

Также 01.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны дополнили Приложение №1 к договору следующим содержанием: КЛ-0,4 кВ от переходной клеммной коробки до вводного рубильника торгового центра 2АПВ-4*70- 8 м.

К дополнительному соглашению сторонами подписан акт приема-передачи от 01.04.2021.

В отношении указанного объекта между ООО "Принцип" и ООО "Электрические сети" заключен договор оказания услуг передачи электрической энергии от 01.04.2021 №61-01/0421-ЭС.

18 апреля 2022 года представителем истца с участием представителя ответчика был составлен акт осмотра узла учета электроэнергии точки подключения ТП-26, РУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ здания по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 9).

В заключении в акте указано, что учет осмотрен, уст.удаленный опрос в рабочем состоянии, в аренду от ООО "Принцип" в ООО "Элеткрические сети" передана КЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ здания до ВРУ ТЦ "Двинские зори" внутри здания КЛ проложена от переходной клеммной коробки в ВРУ-0.4 кВ здания до ВРУ ТЦ "ДЗ" длиной около 6-8 м.

Указанный акт осмотра узла учета подписан сторонами без возражений.

Таким образом, при обследовании объекта по адресу 

<

...>, представителями участвующих в деле лиц обнаружено, что по договору аренды от ООО "Принцип" в ООО "Электрические сети" переданы кабели 0,4 кВ, длиной 8 метров, полностью расположенные внутри здания пр. Ломоносова, д. 15, а именно внутри помещений электрощитовых.

Данное обстоятельство не оспаривается участвующим в деле лицами.

При этом, согласно учетно-контрольным картам кабели низкого напряжения ТП №26 – ВРУ школа – ресторан пр. Ломоносова, 15, общей протяженностью 55 м принадлежат истцу (том 1, л.д. 110-115).

Указанное обстоятельство также не оспаривается участвующими в деле лицами, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.01.2016 (том 1, л.д. 7,8) подписаны истцом и ответчиком без возражений.

Истец полагает, что услуги по передаче электрической энергии по названной точке поставки предъявляются со стороны ПАО "Россети Северо-Запад" в адрес собственника энергопринимающих устройств, потребителя услуг по передаче - ООО "Принцип".

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии по спорному участку сетей не отрицает. Однако считает, что данные услуги на основании договора от 01.04.2021 оказывает ответчику ООО "Электрические сети".

Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что услуги подлежат оплате ООО "Электрические сети", которому предано в аренду имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: КЛ-0,4 кВ от переходной клеммной коробки до вводного рубильника торгового центра 2АПВ-4*70- 8 м, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, определяющим признаком сетевой организации является владение ею на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии в конкретную точку поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) и пунктом 2 Правила №861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил №861).

При этом, точкой передачи электрической энергии в соответствии с пунктом 3.1.6. «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 №400-ст) является точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

Как указывалось судом ранее, в соответствии со статьей 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства в соответствии с обязательными требованиями.

Оперативно-технологическое управление в свою очередь представляет собой комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической: энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

Из материалов дела следует, что кабельные линии от клеммной сборки до РУ представляют собой участки кабельных линий небольшой протяженности, расположенные внутри здания без каких-либо коммутационных аппаратов. Таким образом, исключается возможность оперативно-технологического управления указанным объектом.

Какая-либо техническая целесообразность в искусственном создании смежной сетевой организации между ПАО "Россети Северо-Запад" и конечным потребителем, путем передачи внутридомовых кабельных линий незначительной протяженности третьему лицу, отсутствует.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 81 (7) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии не учитываются расходы (независимо от их предназначения) на объекты электросетевого хозяйства с напряжением ниже 1 кВ, расположенные внутри зданий и строений или их обособленных частей, с использованием которых осуществляется снабжение электрической энергией только энергопринимающих устройств, расположенных внутри указанных зданий и строений или их обособленных частей, за исключением распределительных устройств встроенных и пристроенных трансформаторных подстанций, а также питающих линий электропередачи от иных трансформаторных подстанций до вводных устройств (вводно-распределительных устройств, главных распределительных щитов).

Также согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Таким образом, внутренние сети напряжением ниже 1 кВ не учитываются при установлении тарифов, законодателем определено одно исключение из указанного правила, кабельные линии от трансформаторных подстанций (далее - ТП) до вводного-распределительного устройства (далее-ВРУ), а также встроенные и пристроенные ТП. Кабельная линия, полностью проложенная внутри здания - не относится к данному исключению при установлении тарифов на передачу электрической энергии.

В рассматриваемом случае кабель, сданный в аренду потребителем, проложен не от ТП, а от клеммной сборки до ВРУ, при установлении тарифа на передачу подлежит учету только часть кабеля от ТП до внешней стены (клеммной сборки), так как не является внутренней сетью.

Заявляя к учету расходы по содержанию участков кабельных сетей, которые относятся к внутренней электропроводки здания, при установлении тарифа, сетевая компания ООО "Электрические сети", тем самым возлагает обязанность по возмещению указанных расходов на содержание данного имущества не на собственника, а на всех потребителей услуг по передаче электроэнергии.

В этом случае собственник имущества неправомерно освобождается от обязанности по содержанию своего имущества, которую вынуждены нести иные потребители при осуществлении расчетов с сетевой компанией за услуги по передаче электроэнергии с применением установленного тарифа.

Доводы ООО "Электрические сети" о том, что факт размещения спорной кабельной линии протяженностью 8 м в подвальном помещении здания не свидетельствует о том, что кабель следует автоматически относить к внутреннему электрооборудованию здания, судом во внимание не принимаются, поскольку неправомерность учета при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии расходов на объекты электросетевого хозяйства с напряжением ниже 1 кВ, расположенных внутри зданий и строений зафиксирована в пункте 81(7) Основ ценообразования.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованной позицию истца о том, что объект - кабельная линия, длиной 8 м, напряжением 0,4 кВ, полностью расположенная внутри помещений, - не может быть заявлен сетевой организацией для установления тарифа на услуги по передаче, как следствие, невозможно оказание услуг по передаче электрической энергии путем владения данным объектом.

Передача ответчиком участка кабельной линии, расположенной внутри здания в аренду ООО "Электрические сети" не меняет статуса данного имущества и его предназначения, не предполагает оказание самостоятельной услуги по передаче электроэнергии.

Данный факт ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнут, доказательств иного в материалы дела указанными лицами не представлено.

Таким образом, ООО "Электрические сети" не может оказывать услуг по передаче электроэнергии, в то же время не может являться потребителем, так как указанная кабельная линия, не является энергопринимающим устройством.

В этой связи именно истец (ПАО "Россети Северо-Запад") является конечной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной кабельной линии, соответственно, именно он вправе требовать с ответчика платы за данные услуги.

Соответственно, ООО "Электрические сети" не является сетевой организацией в отношении спорной точки поставки, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания требовать плату за услуги по передаче электрической энергии в указанной части.

Также суд принимает во внимание, что Агентство по тарифам и ценам Архангельской области при установлении на 2022 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "Электрические сети" учитывало расходы на содержание двух КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ "Двинские зори" (

<

...>) по 41 м, переданных ООО "Принцип" во временное владение и пользование ООО "Электрические сети" по договору аренды от 1 апреля 2021 г. №137эл/сети. Сведения о прохождении указанных линий внутри здания по адресу: 

<

...> в агентстве отсутствовали.

То есть тариф установлен, исходя из владения КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ "Двинские зори", 2*АВВГ-4*120, 2 шт. по 41 м, а не из 8 фактически переданных в аренду метров кабеля.

Доводы третьего лица о том, что ПАО "Россети Северо-Запад" в течение 2022 года были предъявлены иски о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Электрические сети" в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам при оказании услуг передачи электрической энергии в течение 2021 года, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доводы ответчика о том, что нет оснований для оплаты задолженности, поскольку отсутствует договорные отношения между ним и истцом, подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

При этом сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Объемы и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в сентябре и октябре 2022 года, а также расчет суммы долга ответчиком, ООО "Электрические сети" не оспорены.

Таким образом иск о взыскании задолженности в сумме 256 835 руб. 70 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, истец заявил требование о взыскании 5819 руб. 41 коп. неустойки за период с 09.12.2022 по 23.01.2023 и с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 24.01.2023 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки по направлению в адрес ответчика претензий, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  Часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принцип"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  262 655 руб. 11 коп., в том числе 256 835 руб. 70 коп. долга и 5819 руб. 41 коп. неустойки; кроме того неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты, а также 8253 руб. расходов по государственной пошлине и 146 руб. 40 коп. судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1747 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №86558 от 21.12.2022. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина