Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17569/2020

30 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (место нахождения: 119071, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.06.2007, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Башвзрывтехнологии» (место нахождения: 450071, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 15.01.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 933 875 рублей 77 копеек,

в заседании суда приняли участие:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности № 14 от 01.01.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 02-20-261 от 25.08.2020,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее - истец) к акционерному обществу «Башвзрывтехнологии» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору субаренды от 01.06.2013 № 11/13-СУБ/РН, по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 № 3760019/1118 (АД) в общем размере 2 544 228 рублей 38 копеек, неустойки 2 389 647 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договорам, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.06.2013 № 11/13-СУБ/РН, в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, в соответствии с которым субарендодатель обязуется передать субарендатору имущество за плату во временное владение и пользование. По настоящему договору передаётся в субаренду движимое и недвижимое имущество, наименование, количество, состояние, и основные характеристики определяются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору субарендодатель передает субарендатору право пользования земельным участком, на котором находится субарендованное недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.1. договора, субарендатор» уплачивает субарендодателю ежемесячный арендный платеж, указанный в приложение № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Субарендатор вносит предоплату в размере 100 % стоимости месячного объема оказываемых услуг субаренды. Перечисление производится субарендатором по банковским реквизитам субарендодателя в срок до 15-го числа текущего месяца оказания услуг субаренды. Счет на предоплату субарендатор получает самостоятельно по адресу: 

<

...> каб. 205, здание ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», не позднее 1-го числа месяца оказания услуг субаренды (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением к договору № 10 сторонами внесены изменения в пункт 3.2. договора, согласно которому:

- размер арендной платы за 1 месяц с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 309 515 руб. 83 коп., без НДС 20%, сумма НДС 20% составляет 61 903 руб. 17 коп., сумма с НДС 20% составляет 371 419 руб. 00 коп.;

- размер арендной платы за 1 месяц с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 457 392  руб. 50 коп., без НДС 20%, сумма НДС 20% составляет 91 478 руб. 50 коп, сумма с НДС 20% составляет 548 871 руб. 00 коп.;

- размер арендной платы за 1 месяц с 01.10.2019 составляет 568 300 руб. 00 коп., без НДС 20%, сумма НДС 20% составляет 113 660 руб. 00 коп., сумма с НДС 20% составляет 681 960 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.4. договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, субарендодатель вправе предъявить субарендатору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2013.

По данным истца, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля по май 2020 года в размере 2 544 228 рублей 38 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2020 № 12/3020 с требование об оплате задолженности. Претензия истца оставлена без рассмотрения.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2019 № 3760019/1118(АД), согласно которому арендодатель обязуется предоставить (передать) арендатору во временное владение и пользование имущество, именуемое далее по тексту настоящего договора имущество, а арендатор обязуется временно владеть и пользоваться им, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора аренды.

Согласно пункту 3.1. договора, общая сумма арендной платы по настоящему Договору составляет 4 287 079 руб. 67 коп. без НДС, сумма НДС 20 % составляет 857 415 руб. 91 коп., сумма с НДС 20% составляет 5 144 495 руб. 58 копеек.

В силу пункта 3.2. договора, сумма арендной платы в месяц с 01.03.2019 по настоящему договору составляет 112 816 руб. 27 коп. без НДС, сумма НДС 20 % составляет 22 563 руб. 25 коп., сумма с НДС составляет 135 379 руб. 52 коп.

Сумма арендной платы в месяц с 01.04.2019 по 30.06.2019 договору составляет 222 814 руб. 18 коп. без НДС, сумма НДС 20 % составляет 44 562 руб. 84 коп., сумма с НДС составляет 267 377 руб. 02 коп. 

Сумма арендной платы в месяц с 01.07.2019 по 30.09.2019 по настоящему договору составляет 369 479 руб. 17 коп. без НДС, сумма НДС 20 % составляет 73 895 руб. 83 коп., сумма с НДС составляет 443 375 руб. 00 коп. 

Сумма арендной платы в месяц с 01.10.2019 по настоящему договору составляет 479 476 руб. 67 коп. без НДС, сумма НДС 20 % составляет 95 895 руб. 33 коп., сумма с НДС составляет 575 372 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендатор в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора вносит предоплату на основании счета в размере 100 % стоимости месячного объема оказываемых услуг в первый месяц аренды.

В срок до 25-го числа текущего месяца оказания услуг аренды, арендатор вносит предоплату в размере 100 % за следующий месяц предоставления имущества в аренду.

Счет на предоплату арендатор получает самостоятельно не позднее 20-го числа месяца оказания услуг аренды.

Согласно пункту 4.7. договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.3. настоящего договора, арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.03.2019.

По данным истца, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.09.2019 по 09.04.2020 года в размере 529 342 рублей 24 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2020 № 12/2994 с требование об оплате задолженности. Претензия истца оставлена без рассмотрения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца долг ответчика в общем размере составляет 2 544 228 рублей 38 копеек.

Наличие долга и его сумма ответчиком не опровергнуты.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 544 228 рублей 38 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты внесения арендных платежей в размере 2 389 647 рублей 39 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договорами предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока поставки определена с учетом пунктов  4.4., 4.7. договоров, что формально соответствует условиям договорных обязательств, тем не менее, значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки.

При снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер неустойки не утрачивается. 

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Размер неустойки подлежит снижению до размера 0,1 процента, обычно применяемого в аналогичных хозяйственных отношениях. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 477 929 рублей 48 копеек (по договорам 372 061 рубль 03 копейки и 105 868 рублей 45 копеек соответственно).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Башвзрывтехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» долг 2 544 228 рублей 38 копеек, неустойку 477 929 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 47 669 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» из федерального бюджета 61 906 рублей 00 копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 363208 от 26.08.2020 суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова