АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Дело №

А13-13601/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 04.05.2023 кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Вологодавтодор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А13-13601/2022,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Вологодавтодор», адрес: 160019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Отделение), от 03.10.2022 № 045S19220009164.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, оспариваемое решение Отделения признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 51 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами  норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что он не является субъектом ответственности, поскольку оспариваемое решение Отделения вынесено в отношении его филиала - Шекснинского ДРСУ, которое не рассматривается действующим законодательством в качестве самостоятельного участника правоотношений по обязательному пенсионному страхованию и не может быть субъектом ответственности по Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Фонда о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Cуды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 2.2 статьи 11, части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, установив, что Общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2022 в отношении застрахованных лиц 16.08.2022, то есть с нарушением установленного срока, признали правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде 56 000 руб. штрафа. Вместе с тем, установив отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, небольшой период просрочки, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения разъяснений, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П и снижения назначенного Отделением штрафа до 5 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, был исследован судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Суды установили, что оспариваемым решением Отделения к ответственности привлечено именно Общество, указаны его основной государственный регистрационный номер (

<

***>) и идентификационный номер налогоплательщика (

<

***>). При  таких обстоятельствах указание в решении Отделения наименования филиала Общества (Шекснинского ДРСУ) не свидетельствует о привлечении к ответственности филиала. Доводы Общества об обратном не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов обеих инстанций, и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права, вывод судов о законности оспариваемого решения Отделения в соответствующей части является правильным.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А13-13601/2022 оставить без изменения, а    кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Вологодавтодор» - без удовлетворения.

 

Судья

С.В. Лущаев