142/2019-15862(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40651/2018

г. Саратов

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В.,  судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2019 года по делу   № А12-40651/2018, судья Муравьев А.А., по исковому заявлению департамента  муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрация Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора аренды № 7750 от 10.10.2007г. земельного участка с  кадастровым номером 34:34:060059:0003, площадью 1.213.294,30 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горная поляна, ул. Волгоградская, 38,  обязании передать земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее  истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к  

индивидуальному предпринимателю Кубекову Сергею Владимировичу (далее  ответчик) о расторжении договора аренды № 7750 от 10.10.2007г. земельного  участка с кадастровым номером 34:34:060059:0003, площадью 1.213.294,30 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горная поляна, ул. Волгоградская, 38,  обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2019 года  заявленные требования Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что ИП ФИО2  обратился в примирительную комиссию Администрации Волгограда для мирного  урегулирования спора.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об  отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его  удовлетворении.  

Так, в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение  мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только  при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация готова  заключить мировое соглашение, и отложение судебного разбирательства привело  бы к какому-либо результату.  

Вместе с тем, учитывая, что отложение рассмотрения дела является правом,  а не обязанностью суда, оснований для отложения судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Суд апелляционной  инстанции определением от 28.02.2019г. откладывал рассмотрение дела для  урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в  соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 года между Администрацией  Волгограда (Арендодатель) и ОАО «Волгограднефтемаш» (Арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 7750 от 10.10.20087, кадастровый номер  34:34:060059:0003, общей площадью 1 213 294 30 кв.м., расположенного по адресу:  г. Волгоград, 

<

...>, для  эксплуатации имущественного комплекса (подсобное хозяйство), сроком до  28.10.2054..  

Договор прошел государственную регистрацию. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого  имущества с 02.09.2013г. право собственности на объекты недвижимого  имущества, расположенные на арендуемом земельном участке перешло к Кубекову  Сергею Владимировичу.  

При осмотре земельного участка (акт осмотра от 26 июня 2018 года № 6/365- 18-мзк) на предмет исполнения арендатором условий Договра установлено, что  земельный участок не используется по целевому назначению: часть земельного  участка заросла травянистой растительностью, на участке расположены частично  разрушенное и сгоревшее административное здание, незаконченное  строительством здание, фундамент с остатками задния, а также здания  свинарников, зерносклада и кирпичные сооружения, которые не используются по  своему назначению.  

В адрес ответчика Департаментом муниципального имущества  администрации Волгограда было направлено письмо (предложение) от 10.08.2018   № 15292-ОА о расторжении договора аренды № 7750 от 10.1.02007 с приложением  соглашения о расторжении договора.  

В связи с неполучением ответа на предложение о расторжении договора  аренды, Департамент обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований  закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и  требованиям - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Относительно требований истца о расторжении договора аренды № 1 от  01.01.2017г. суд отмечает следующее.  

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора  истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.  

Письмом от 10.08.2018г., направленным ответчику, истец предупредил  ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и  неустойки, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок,  подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды, что подтверждается  представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об  отправке.  

Однако на письма ответчик не ответил и задолженность по арендной плате и  неустойки не погасил.  

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при  аренде недвижимого имущества за три месяца.  

В соответствии с п.4.5 Договора арендатор обязан использовать земельный  участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим  образом исполнять все условия договора.  

В соответствии со ст. 615 ГК арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор  пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды и  назначением имущества арендодатель имеет право потребовать расторжения  договора и возмещения убытков.  

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз  подряд является основанием для досрочного расторжения договора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 настоящего Кодекса.  

Согласно пунктам 3.1, 7.1.1 Договора досрочное расторжение по требованию  Арендодателя возможно при использовании участка не по целевому назначению  (разрешенному использованию).  

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Истцом представлены доказательства ненадлежащего использования участка  по целевому назначению (акт осмотра земельного участка от 12.09.2018 года за №  6/464-18-мзк), что является существенным нарушением договора аренды и не  отрицается ответчиком.  

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о  времени и месте судебного разбирательства судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12  Кодекса.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к  материалам дела (часть 1).  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное  извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему  совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в  арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты  и времени вручения, а также источника информации.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата,  а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,  телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  

внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации").  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктами 32 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234) почтовые  отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой  связи.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела  имеются доказательства направления по адресу: 400120, 

<

...> определения о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного  заседания от 16 ноября 2018 года, о назначении дела к судебному разбирательству  от 05 декабря 2018 года по настоящему делу, что подтверждается возвращенной  почтовой заказной судебной корреспонденцией с отметками почтового отделения  связи: "за истечением срока хранения".  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные  адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые  отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором  почтовой связи и пользователем.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Кроме того, истец, зная о возбужденном судебном процессе, не был лишен  возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы о том, что с 19 ноября 2018 года находился в  отъезде в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, не имел возможности получать по  судебному делу документов, несостоятельны.  

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела у  апелляционной инстанцией не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а  также не допустил неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

 С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2019 года по делу   № А12-40651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без   удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский  

Судьи А.Ф. Котлярова 

 В.Б. Шалкин