﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9506/2017(8)-АК

Дело № А50-14272/2016

16 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей                                   Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Малютиной А.П.,

при участии: 

от ООО «Росдорстрой»: Чепкасова Ю.Н., паспорт, доверенность от  20.11.2018;

от ООО «Агора»: Теплякова В.С., паспорт, доверенность от 11.06.2019;

от Потураева Е.А.: Зильберминц С.А., паспорт, доверенность от 22.12.2018

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу                                      ООО «Росдорстрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 апреля 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Росдорстрой» о признании торгов недействительными

вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю.,

в рамках дела № А50-14272/2016

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пермавтодор»,

установил:

20.06.2016 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пермавтодор», которое определением от 24.06.2016 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 ОАО «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Багавиева Римма Габдулловна.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016.

09.01.2019 ООО «Росдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчикам: ООО «Агора», ОАО «Пермавтодор» и Потураеву

Евгению Александровичу о признании недействительными повторных торгов (открытый аукцион) по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» (объявление о проведении торгов №2933264 опубликовано 10.08.2018).

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 заявление ООО «Росдорстрой» принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.02.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено электронная площадка - АО «Центр дистанционных торгов».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2019 в удовлетворении заявления ООО «Росдорстрой» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Росдорстрой» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Росдорстрой» указывает, что действия организатора торгов, должника, единственного участника являются незаконными, а торги, проведенные в результате указанных действий, недействительными.	 Сообщения о торгах не содержат какого-либо описания и начальной цены каждого из объектов недвижимого имущества, отсутствует информация об обременениях заложенного имущества, указание на начальную цену каждого из объектов, описание, площадь и иные существенные характеристики объектов не вошли в сообщения о торгах.

Апеллянт считает, что организатором торгов нарушены требования законодательства к содержанию сообщения в электронной форме, что, в связи с тем, что информирование в сети Интернет является более широкой площадкой для привлечения покупателей, из-за отсутствия необходимых сведений, привело к отсутствию заинтересованности в приобретении имущества. Судом необоснованно отклонены доводы ООО «Росдорстрой», что установленные сроки приема заявок, сокращённые за счет окончания приема заявок за 6 дней до даты торгов и за 5 дней до даты повторных торгов, так и по поступлению задатка (в срок до момента окончания рассмотрения заявок), а также по организации деятельности организатора по приему заявок, нельзя рассматривать как объективно достаточные для совершения всех обозначенных в извещении действий, обязательных для подачи заявки на участие в торгах.	

Кроме того, указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно, 22.03.2019 в адрес суда от  ООО «Росдорстрой» посредством системы «Мой Арбитр» было направлено заявление об уточнении требований, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако данные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены не были, оценка им судом не дана.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа, Потураева Е.А., ООО «Агора» поступили письменные отзыв на апелляционную жалобу, в котором стороны просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Росдорстрой» поддержали доводы апелляционной жалобы, на отмене определение суда настаивал.

Представители ООО «Агора» и Потураева Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, считая определение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 комитетом кредиторов ОАО

«Пермавтодор» принято решение об утверждении «Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» № 1» в редакции, предложенной членами комитета кредиторов и утвержденного залоговым кредитором.

Согласно утвержденному комитетом кредиторов 23.03.2018 Положению – приложение №1 к Положению о порядке и условиям проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» № 1 содержит 69 лотов, 34 из которых включает заложенное имущество. Цена всего имущества составляет 352 821 883,43 руб., из них 242 181 457,62 руб. цена заложенного имущества. 19 лотов предусматривают совместную продажу заложенного и незаложенного имущества.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 признано недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Пермавтодор», принятое 23.03.2018 по утверждению Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» № 1, в части утверждения порядка реализации лота № 68 (дебиторская задолженность с начальной ценой продажи 4 869 782 руб.).

Указанным определением также:

- исключен из Приложения № 1 к Порядку и условиям проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» № 1 Лот № 68 (дебиторская задолженность, незаложенное имущество с начальной ценой продажи 4 869 782 руб.),

- определен организатор торгов - ООО «Агора»,

- определен оператор электронной площадки: АО «Центр дистанционных торгов»,

Пункты 3.2 – 3.9 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» № 1 определено изложить в следующей редакции:

«3.2. Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 7733795079, КПП 770401001, ОГРН 1127746155745). Место нахождения 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 12, стр. 1, пом. 1, ком. 15.

3.3. Реквизиты расчетного счета организатора торгов: р/с 40702810200000085058 в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525745, к/с 30101810345250000745.

Размер вознаграждения Организатора торгов составляет 3 % от суммы, полученной от реализации имущества, но не ниже суммы вознаграждения за несостоявшиеся торги. В случае отсутствия заявок на участие в торгах или признания торгов несостоявшимися по иным основаниям, вознаграждение Организатора торгов составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за каждые несостоявшиеся торги, включая НДС. В случае заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов вознаграждение Организатора торгов составляет 3% от суммы, полученной от реализации имущества. При отказе единственного участника от заключения договора купли-продажи или отказе единственного участника от исполнения заключенного договора купли-продажи, торги считаются несостоявшимися, вознаграждение Организатора торгов составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

3.4. Оператор электронной площадки: АО «Центр дистанционных торгов» (ОГРН 1101690068468, ИНН 1656057203), место нахождение: 191187, г. Санкт-Петербург, ул.Чайковского, дом 12, лит.В, помещение 23.

3.5. Электронная торговая площадка: АО «ЦДТ» - http://cdtrf.ru/.

3.6. Реквизиты основного счета должника: указывается арбитражным управляющим.

3.7. Реквизиты специального банковского счета должника: указывается арбитражным управляющим.

3.8. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки): АО «ЦДТ» - http://cdtrf.ru/.

3.9. Место подведения результатов торгов (адрес электронной площадки или организатора торгов): АО «ЦДТ» - http://cdtrf.ru/».

В остальной части Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» № 1 с Приложением № 1 к нему оставлен без изменения, в редакции, утвержденной решением комитета кредиторов (протокол б/н от 23.03.2018).

Согласно сообщениям о проведении публичных торгов, размещенным в ЕФРСБ от 10.08.2018 № 2933264 и официальном сайте газеты «КоммерсантЪ» от 10.08.2018, в период с 13.08.2018 по 15.09.2018 организатором торгов ООО «Агора» назначены торги на электронной торговой площадке АО «ЦДТ» в форме публичного предложения по продаже имущества должника, в том числе: Лот № 16: Производственная база, находящаяся по адрес: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ш. Космонавтов, 61а, начальная цена лота – 20 729 351,20 рублей.

Победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену. В случае, если первые торги будут признаны несостоявшимися, либо единственный участник откажется от заключения договора купли-продажи, повторные торги по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» состоятся 21.09.2018 в 14:00 час. на электронной торговой площадке АО «ЦДТ» (http://cdtrf.ru). Начальная цена продажи лотов на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены лотов на первоначальных торгах.

Продолжительность приема заявок на участие в повторных торгах с 13.08.2018 00:00 час. по 15.09.2018 00:00 часов. Время московское.

Подведение итогов по повторным торгам будет производиться 21.09.2018 на электронной торговой площадке АО «ЦДТ» (http://cdtrf.ru).

Задаток в размере 10% от начальной цены лота должен быть внесен в срок до момента окончания рассмотрения заявок на банковский счет ООО «Агора». Датой внесения задатка считается дата зачисления суммы задатка на банковский счет ООО «Агора». Претенденты, чьи задатки не поступили на счет до указанного срока, к участию в торгах не допускаются.

Согласно Протоколу №20871 определения участников торгов от 18.09.2018, единственной поданной заявкой по Лоту №16 явилась заявка Потураева Евгения Александровича. Каких-либо иных заявок (в том числе, не допущенных) на участие в указанных торгах не подавалось.

В соответствии с протоколом №20871 от 21.09.2018 о результатах проведения торгов, торги по лоту №16 признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник.

По результатам торгов по продаже имущества должника 02.10.2018 между ОАО «Пермавтодор» и покупателем Потураевым ЕА. Заключен договор купли-продажи, по цене приобретения имущества – 18 656 416,06 руб.

Денежные средства в сумме 18 656 416,08 руб. перечислены ОАО «Пермавтодор» по платежному поручению № 4 от 26.10.2018.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, ООО «Росдорстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Росдорстрой» в удовлетворении заявлений о признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что обстоятельства, на которые оно ссылается, могли повлиять на результат оспариваемых торгов; ООО «Росдорстрой» не представило доказательств того, что в адрес организатора торгов направлял заявку, а также то, что оно является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, а его имущественные права могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года, со дня проведения торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что ООО «Росдорстрой» не воспользовалось правом участвовать в торгах, а также  не представило доказательств того, что оно является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, а его имущественные права могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Изложенные заявителем нарушения порядка проведения торгов не являются существенными, а также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд апелляционной инстанции также не установил ненадлежащего доведения информации о проведении торгов в форме публичного предложения в сообщениях, размещенных на электронной площадке в сети Интернет.

Требования к оформлению заявки напрямую следуют из закона, о чем подробно указано в пункте 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, ООО «Росдорстрой»  не мог не знать о правилах оформления заявки на участие в торгах.

Требования к оформлению и заявки и полные банковские реквизиты счета для перечисления задатка указаны в Карточке торгов на сайте электронной торговой площадки	«Центр	дистанционных	торгов», таким  образом, заявитель не мог не видеть указанных сведений, если имел желание принять участие в торгах.

Кроме того, требования к оформлению заявки и полные банковские реквизиты счета для перечисления задатка имеются в тексте сообщения №2933264 от 10.08.2018, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Банковские реквизиты для перечисления задатка имеются и в проекте договора о задатке, приложенного к указанному объявлению. 

Требования к оформлению заявки и полные банковские реквизиты счета для перечисления задатка имеются в тексте объявлений, опубликованных в газете «Коммерсантъ», а именно, объявление №34030185277 №108(6346) от 23.06.2018 и объявление №34030189251 №143(6381) от 11.08.2018.

Согласно пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указанное сообщение должно содержать: сведения о имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи имущества; величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене имущества; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сроки платежей, реквизиты счета, на который вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В сообщении о продаже имущества - ОАО «Пермавтодор»  все указанные выше сведения содержались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не доведении до его сведения и сведения иных потенциальных покупателей в сообщении о продаже имущества информации об объекте торгов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Фактов нарушения организатором торгов положений статьи 448 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ООО«Росдорстрой» об уточнении требований, истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ООО «Росдорстрой»  направило ходатайство об уточнении исковых требований, об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции и сторонам по обособленному спору  22.03.2019, в день судебного заседания

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда судебные заседания неоднократно откладывались, представитель ООО «Росдорстрой»  принимал участие в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах у подателя жалобы имелась возможность заявить уточнения к апелляционной жалобе и другие ходатайства  заблаговременно.

Подача указанного заявления в день судебного заседания фактически направлена на затягивание судебного процесса.

При обозначенных обстоятельствах подача названного заявления является злоупотреблением правом со стороны ООО «Росдорстрой».

Кроме того, ходатайство ООО «Росдорстрой»  об истребовании у Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю материалов  рассмотрения заявления и жалобы , не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной по заявлению о признании торгов недействительности относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 20 апреля 2019 года по делу № А50-14272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

В.А. Романов