АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1266/2019

г. Тверь

21 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 581 100 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 581 100 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные по государственным контрактам на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств №181818820023200

<

***>/60 от 21.05.2018г., №181818820023200

<

***>/129 от 18.09.2018г., №181818820023200

<

***>/59 от 21.05.2018г., №181818820023200

<

***>/57 от 21.05.2018г., №181818820023200

<

***>/2 от 09.02.2018г., государственным контрактам на техническое обслуживание и ремонт служебного автотранспорта №217 от 16.12.2017г., №171718820022200

<

***>/152 от 16.10.2017г., №171718810016200

<

***>/101 от 03.07.2017г., №171718810023200

<

***>/153 от 16.10.2017г., государственному контракту на техническое обслуживание и ремонт служебных катеров №171718810005200

<

***>/21 от 17.04.2017г.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить  документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, озвучил дополнения.

Истец не может прокомментировать несоответствие суммы спорных работ (услуг), указанных в акте сверки между сторонами в сумме 260 000 руб. и заявленной суммой иска. Истец пояснил, что сумма, заявленная им, это стоимость слесарных и арматурных работ по спорным контрактам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» (исполнитель) были заключены государственные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств №181818820023200

<

***>/60 от 21.05.2018г., №181818820023200

<

***>/129 от 18.09.2018г., №181818820023200

<

***>/59 от 21.05.2018г., №181818820023200

<

***>/57 от 21.05.2018г., №181818820023200

<

***>/2 от 09.02.2018г., государственным контрактам на техническое обслуживание и ремонт служебного автотранспорта №217 от 16.12.2017г., №171718820022200

<

***>/152 от 16.10.2017г., №171718810016200

<

***>/101 от 03.07.2017г., №171718810023200

<

***>/153 от 16.10.2017г., государственному контракту на техническое обслуживание и ремонт служебных катеров №171718810005200

<

***>/21 от 17.04.2017г. (далее - контракты).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных государственных контрактов, ответчик обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике служебного автотранспорта, легковых автомобилей и легких грузовых  автомобилей,  служебных катеров, а также предоставлять необходимые сертифицированные запасные части и расходные материалы для оказания услуг в соответствии с техническими заданиями (спецификациями), являющимся приложениями к государственным контрактам.

Согласно п.1.2 вышеуказанных государственных контрактов, наименование, ассортимент и цена запасных частей предоставляемых в случае необходимости Исполнителем, виды оказываемых услуг указаны в спецификации, являющимся неотъемлемой частью Контрактов (Приложение № 1 к Контрактам). Стоимость единицы услуги и запасных частей определена по результатам проведенного электронного аукциона.

На основании п. 1.4 государственных контрактов ответчик обязался оказывать услуги в соответствии с установленными эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями завода изготовителя.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 и 7 контрактов, цена составляет:

- по контракту №181818820023200

<

***>/60 от 21.05.2018г. -4 000 000 руб., общая цена запасных частей – 29 026 486 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 1 500 руб.;

- по контракту №181818820023200

<

***>/129 от 18.09.2018г. -1 000 000 руб., общая цена запасных частей – 3 430 552 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 675 руб.;

- по контракту №181818820023200

<

***>/59 от 21.05.2018г. - 3 000 000 руб., общая цена запасных частей – 17 011 040 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 739 руб. 70 коп.;

- по контракту №181818820023200

<

***>/57 от 21.05.2018г. -3 000 219 руб. 20 коп., общая цена запасных частей – 4 970 185 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 1 000 руб.;

- по контракту №181818820023200

<

***>/2 от 09.02.2018г. -9 000 000 руб., общая цена запасных частей – 55 178 288 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 1 000 руб.;

- по контракту №181818820023200

<

***>/60 от 21.05.2018г. -4 000 000 руб., общая цена запасных частей – 29 026 486 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 1 500 руб.; 

- по контракту №171718810023200

<

***>/153 от 16.10.2017г. -530 000 руб.20 коп., общая цена запасных частей – 536 126 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 796 руб.80 коп.;

- по контракту №171718820022200

<

***>/152 от 16.10.2017г. – 3 700 000 руб.00 коп., общая цена запасных частей –55 492 589 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 1 000 руб.00 коп.;

- по контракту №171718810016200

<

***>/101 от 03.07.2017г. – 7 000 000 руб.00 коп., общая цена запасных частей – 41 867 992 руб., цена единицы услуги (нормо-час) – 710 руб.00 коп.;

- по контракту №171718810005200

<

***>/21 от 17.04.2017г. – 13 900 000 руб. 00 коп., общая цена запасных частей – 35 226 583 руб. 30 коп., цена единицы услуги (нормо-час) – 489руб.70 коп.

В соответствии с п.п.6.5, 7.5 контрактов, оплата услуг производится за фактически оказанные услуги путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тверской области, на основании подписанного всеми членами комиссии и утвержденным Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг, Акта оказанных услуг, а так же счета (или счета и счет-фактуры) или универсального передаточного документа, с отсрочкой платежа до 30 (тридцати) дней/до 2 (двух) рабочих дней/ до 3 (трех) рабочих дней/до 26.12.2017г. (по контракту №171718810005200

<

***>/21 от 17.04.2017г.).

Услуги оказываемые в период с 01.12 по 24.12 оплачиваются по факту оказания услуг в течении 2-х рабочих дней на основании подписанного всеми членами комиссии и утвержденным Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Акта оказанных услуг, а так же счета (или счета и счет-фактуры) или универсального передаточного документа.

Обязанности Заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Услуги оказываемые в период с 01.12.2017г. по 20.12.2017г. по контракту  №171718810005200

<

***>/21 от 17.04.2017г. оплачиваются по факту оказания услуг в течении 2-х рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 2), Акта оказанных услуг (Приложение 3), счета (или счет и счет-фактуры).

Услуги, оказываемые в период с 20.12.2017 по 26.12.2017 включительно по контракту  №171718810005200

<

***>/21 от 17.04.2017г. оплачиваются авансовым платежом на основании счета, при этом аванс не должен превышать 30% от цены контракта.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по государственным контрактам, платежные поручения об оплате данных работ.

Истец указывает, что в результате проверки соблюдения условий указанных выше государственных контрактов было установлено, что в актах выполненных работ ответчиком отражены слесарные и диагностические работы, которые не предусмотрены нормативно-технической и технологической документацией завода-изготовителя и перечнем видов работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта и катеров. Кроме этого, документов, подтверждающих проведение диагностических работ, представлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2018г.  №12/2510, в которой предложено ответчику добровольно вернуть необоснованно полученные денежные средства на сумму 581 100 руб. 00 коп. Претензия ответчиком получена 25.10.2018г., что подтверждается отметкой в ее получении, сделанной адресатом на копии претензии. Однако, ответ на претензию не получен, причиненный, по мнению истца, ущерб до настоящего времени не возмещен.

 Истец, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно получил за выполнение дополнительных слесарных и диагностических работ по всем заключенным с ним однотипным государственным контрактом денежные средства на общую сумму 581 100 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данной суммы с ответчика.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых сделках, которые являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. 

Федеральный закон РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.  Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки. Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Государственное учреждение – истец.

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем иске, по своей правовой природе возникают из контрактов, правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 702, , 708, 709, 711, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора (контракта).

Исходя из положений статьи  721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

 - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Для удовлетворения судом требований о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Однако истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводы истца о наличии у ответчика необоснованно полученных денежных средств, являются несостоятельными, и не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на техническое обслуживание и ремонт служебного автотранспорта, копии которых истец представил суду в приложении к иску. Данные контракты практически одинаковы по текстам и условиям в них содержащихся.

Все работы, произведенные ответчиком по контрактам, заключенным с истцом, выполнены в строгом соответствии с условиями контрактов и не являются дополнительными по отношению к заявленному в контрактах объему работ.

Истцом не оспаривается факт того, что ответчиком работа по всем контрактам выполнена.

Результат работы по контрактам принят заказчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене работы. Дополнительных соглашений стороны не заключали, оплата работы произведена по твердой цене предусмотренной условиями контрактов, нет оснований полагать о завышении объемов работ со стороны ответчика.

До проверки деятельности заказчика, проведенной контролирующими органами, у истца не было никаких претензий к ответчику.

Как следует из материалов дела, виды выполненных работ в актах отражены совместно истцом и ответчиком, поскольку данные документы двусторонние, подписываются сторонами по договору, что и имело место в данном случае, что подтверждает истец, приложив к иску Акты выполненных работ, подписанные и истцом и ответчиком.

Кроме того, все работы, выполненные ответчиком для истца выполнены в строгом соответствии с контрактами, представленными в суд истцом.

Виды оказываемых по спорным контрактам услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта конкретизированы в Спецификации (Приложение №1) к контрактам и включают в себя:

1.1. Периодическое техническое облуживание (TOl  и ТО2 по необходимости):

1.1.1. Проведение первого технического обслуживания (ТО-1), а именно контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие виды работ, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния транспортных средств, экономию топлива.

1.1.2. Проведение второго технического обслуживания (ТО-2), а именно контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие виды работ, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния транспортных средств, экономию топлива и других эксплуатационных материалов,  уменьшения отрицательного воздействия на окружающую среду, подготовку два раза в год транспортных средств к эксплуатации в холодное и теплое время года.

1.2. капитальный ремонт узлов и агрегатов.

1.3. кузовной ремонт.

1.4. малярные работы.

1.5. ремонт сколов и трещин ветрового стекла.

1.6. замена ветровых стекол и т.д.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Слесарные работы, которые истец считает дополнительными, не предусмотренными контрактами, входят практически во все перечисленные в Спецификациях виды работ.

Согласно п. 12.6. контактов во всем остальном, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России № 727 от 14.11.2016г. утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов.

Согласно п.4 данного Приказа исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

В части, не противоречащей данным Правилам применяется Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы и мини-трактора). РД37.009.026-92, утв. приказом Минпрома РФ №43 от 01.11.1992г. (далее по тексту - Положение №43).

Именно этим Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, руководствовались истец и ответчик при выполнении спорных гос. контрактов.

Согласно данного Положения №43: « 1.6. Система технического обслуживания (ТО) представляет собой совокупность планируемых и систематически выполняемых воздействий по контролю, поддержанию и восстановлению исправного состояния автотранспортных средств.

п. 1.9. Система технического обслуживания автотранспортных средств может включать в себя, в том числе, следующие виды воздействий по обеспечению исправного состояния:

- диагностирование;

- техническое обслуживание в гарантийный период эксплуатации;

- ремонт в гарантийный период;

-техническое обслуживание в послегарантийный период эксплуатации;

- ремонт в послегарантийный период эксплуатации;

- подготовку к периодическим техническим осмотрам;

- капитальный ремонт;

- восстановление изношенных деталей;

- поставку (продажу) запасных частей;

1.15. Техническое обслуживание автотранспортных средств - это комплекс работ (операций), направленных на предупреждение отказов и неисправностей, обеспечение полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем.

1.16. Ремонт - это комплекс работ (операций) по устранению возникших отказов (неисправностей) и восстановлению полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем.

1.17. Техническое диагностирование - комплекс работ (операций) по определению с установленной точностью технического состояния (параметров эксплуатационных характеристик) автотранспортного средства (агрегата, узла, системы).

Диагностирование является одним из элементов процессов технического обслуживания и ремонта, осуществляется с использованием специального оборудования, без разборки объекта диагностирования.

1.18. Комплекс работ технического обслуживания включает в себя: уборочно-моечные, контрольно-диагностические, крепежные,

регулировочные, заправочные, шинные и смазочные работы.

1.22. Периодическое техническое обслуживание подразделяется на -первое (ТО-1) и второе (ТО-2) техническое обслуживание.

1.25. Ремонт автотранспортных средств (агрегатов, узлов, систем) включает в себя разборочно-сборочные, слесарные, механические, медицинские, сварочные, жестяницкие, обойные, окрасочные и другие работы.

1.26. Ремонт выполняется по потребности. В соответствии с назначением, характером и объемом выполняемых работ ремонт подразделяется на текущий (TP) и капитальный (КР). 1.27. Текущий ремонт предназначен для устранения возникших отказов и неисправностей или их предупреждения выполнением необходимых работ по восстановлению или замене:

- у агрегатов - отдельных деталей или узлов, кроме базовых;

- у автотранспортных средств - отдельных деталей, узлов или агрегатов.

1.28. Капитальный ремонт полнокомплектных автотранспортных средств может выполняться на специализированных аттестованных изготовителем для этих целей предприятиях, оснащенных необходимым оборудованием, технологической документацией.

Данное Положение №43 содержат Примерный перечень работ и услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, который включает, в том числе, Техническое обслуживание и ремонт, контрольно-диагностические работы, кузовные работы (в том числе: жестяницко-сварочные, арматурные, обойные, окрасочные и др.), слесарно-механические работы, прочие работы и услуги, диагностирование агрегатов, узлов и систем автотранспортных средств и т.д.

Согласно п.5.2. контрактов сдача результатов оказанных услуг Исполнителем, и их приемка Заказчиком оформляется путем подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Комиссия Заказчика обязана рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг и один экземпляр передать Исполнителю в течение 10 рабочих жней со дня его подписания. В случае возникновения замечаний по качеству и объему оказанных услуг совместно с уполномоченным представителем Исполнителю и в тот же срок составляется протокол замечаний. В этом случае Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается после устранения всех замечаний.

В соответствии с п. 3.5. контрактов объем оказанных услуг определяется фактической потребностью Заказчика.

Более того, пункт 2.2.4. контрактов предусматривает постоянный контроль со стороны Заказчика за выполняемыми ответчиком работами, в том числе на отдельных этапах.

Данное условие контрактов, как указывает ответчик и не оспаривается истцом,  неукоснительно выполнялось: на территории ответчика ежедневно, постоянно, в течении всего рабочего дня находился представитель истца - ФИО4, который непосредственно и принимал решения о необходимом объеме работ по каждой Заявке истца, а также контролировал весь ход ремонтных работ. В период выполнения работ по спорным контрактам ни разу представителем истца не составлялся протокол замечаний. доказательств обратного не представлено.

Следовательно, все спорные работы по контрактам выполнялись ответчиком по Заявкам истца, под строгим контролем представителя Заказчика.

Таким образом,  истец не представил доказательств того, что выполненные и принятые истцом по Актам работы не предусмотрены контрактами и не согласованы с истцом, а, следовательно, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Следовательно, поскольку факт оказания ответчиком истцу слесарных и арматурных работ по спорным контрактам на сумму 581 100 руб. 00 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе двусторонними актами выполненных работ, подписанными истцом без замечаний, актом сверки по спорным контрактам. Данные работы согласованы между сторонами в рамках спорных контрактов.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о выполнении ответчиком дополнительных, не предусмотренных контрактами работ, оплате указанных работ и необоснованном получении ответчиком денежных средств в сумме        581 100 руб. 00 коп., суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства получены надлежащим лицом – ответчиком в связи с исполнением своих обязательств по спорным государственным контрактам. 

Кроме того, как следует из двухстороннего акта сверки по контрактам по спорным работам их сумма составляет 259 902 руб. 01 коп., а не сумму указанную истцом в иске 581 100 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом указанного выше, у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца на сумму 581 100 руб. 00 коп. по спорным контрактам. Доказательств обратного в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин