АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26769/2022

г. Иркутск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в отсутствие представителей сторон исковое заявление 

ФИО1 (г. Братск),

ФИО2 (г. Братск),

ФИО3 (г. Братск),

ФИО4 (г. Иркутск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Детские товары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 665729, Иркутская обл., г. Братск, 

<

...>)

об обязании продать нежилое помещение с целью выплаты кредиторской задолженности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истицы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детские товары» (далее – общество, ответчик) об обязании продать нежилое помещение, общей площадью 1 845,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Советская, д. 4, пом. 1002, с кадастровым № 38:34014801:3114 с целью выплаты кредиторской задолженности перед истицами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по выплате истицам действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на основании определений Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов истицам были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности с общества «Детские товары» в их пользу.

В рамках дела о банкротстве общества «Детские товары» № А19-7542/2021 утверждено мировое соглашение, которое, по мнению истиц, направлено непосредственно на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, и исключает фактическое погашение задолженности корпоративно-правового характера путем реализации единственного актива общества - принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, общей площадью 1 845,3 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Советская, д. 4, пом. 1002, с кадастровым № 38:34014801:3114, в связи с чем истицы обратились в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022 в рамках дела о банкротстве общества «Детские товары» № А19-7542/2021 в порядке статьи 150 Закона о банкротстве утверждено мировое соглашение от 26.08.2022, заключенное между ООО «Детские товары», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и собранием кредиторов ООО «Детские товары», в лице представителя собрания кредиторов ФИО6, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 определение суда первой инстанции от 08.11.2022 оставлено без изменения.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Статьей 56 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращение производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и являющихся последствием принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры банкротства.

Об этом также указал суд при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в рамках дела о банкротстве общества «Детские товары».

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доводы истиц о том, что заключение мирового соглашения направлено только на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, и исключает погашение задолженности корпоративного характера, судом отклонен, поскольку истицы не доказали утрату возможности предъявления исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с общества «Детские товары» в их пользу действительной стоимости долей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, на исполнение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом прекращения производства по делу о банкротстве общества «Детские товары».

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы истиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истицами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку их требования имеют своей целью погашение имеющейся у общества и взысканной решениями и определениями суда задолженности, которое производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве путем предъявления к исполнению выданных истицам исполнительных листов, возбуждения на их основании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и в дальнейшем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства (глава 8 Закона об исполнительном производстве).

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истиц и возмещению не подлежат в связи с принятием судебного акта не в их пользу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах