Дело № А79-9046/2023

03 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации», общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2024 по делу № А79-9046/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформСервис» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Чебоксарский речной порт» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Газпромбанку (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Эм Тек-Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии представителей: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Маяк» –  ФИО1 по доверенности от 15.02.2025 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 1 сроком по 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформСервис» – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от иных ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», акционерного общества «Чебоксарский речной порт», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», Газпромбанка (Акционерного общества), общества с ограниченной ответственностью «Эм Тек-Систем» – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от третьих лиц - акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - Истец, ООО "Маяк") обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформСервис" (далее - Ответчик, ООО"ВолгаИнформСервис") об установлении частного сервитута в пользу истца на постоянный срок на часть земельного участка площадью 366 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030101:995, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) права прохода пешеходов и проезда автомобилей, в т.ч. всех видов спецтехники, к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:45, расположенному по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в следующих границах (с учетом уточнения от 11.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

Имя точки

X, м

Y, м

21:01:030101:995/чзу 1 (площадь 366 кв.м.)

н1

410 417,46

1 232 138,16

н2

410 417,85

1 232 138,74

н3

410 420,79

1 232 143,13

н4

410 431,45

1 232 133,67

н5

410 460,05

1 232 108,29

н6

410 461,78

1 232 107,06

н7

410 466,85

1 232 102,93

н8

410 462,78

1 232 097,82

н9

410 460,85

1 232 099,53

н10

410 434,59

1 232 122,94

н11

410 427,82

1 232 128,97

н1

410 417,46

1 232 138,16

Определением суда от 16.10.2024, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.04.2013 № 16033/12, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков: акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», акционерное общество «Чебоксарский речной порт», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», Газпромбанк (Акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Эм Тек-Систем».

Решением от 06.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:45 право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:030101:995, 21:01:030101:46 и 21:01:030101:50, в соответствии с каталогом координат характерных точек частей земельных участков (вариант 4 установления сервитута, таблицы №№11,12,13), указанным в экспертном заключении ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э-0367/2024 (т. 3,                      л.д. 16-17).

Установил для общества с ограниченной ответственностью "Маяк" плату в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформСервис" за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:995 площадью 489 и 251 кв.м. в размере 89 830 руб. в год.

Установил для общества с ограниченной ответственностью "Маяк" плату в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:46 площадью 516 кв.м. в размере 119730 руб. в год.

Установил для общества с ограниченной ответственностью "Маяк" плату в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик "Группа Компаний Системной Консолидации" за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 площадью                 493 кв.м. в размере 91 510 руб. в год.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 13 333 руб. 33 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк"                 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 13 333 руб. 33 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскал с акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 13 333 руб. 33 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации», общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Маяк" сводятся к тому, что суд  необоснованно не усмотрел необходимости в постановке дополнительных вопросов эксперту, не дал оценку возражениям третьего лица по делу АО СЗ "Группа КСК", не оценил экспертное заключение в совокупности с другими материалами дела.

В апелляционной жалобе АО СЗ "Группа КСК" считает, что вариант 4 установления сервитута, указанным в экспертном заключении является наиболее приемлемым  и наименее обременительным.

В судебном заседании представители сторон (ООО "Маяк", АО «СЗ «Группа КСК», ООО «ВолгаИнформСервис») поддержали позиции своих доверителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Маяк» является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:45, общей площадью 4233 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра, расположенный по адресу: Чувашская Республика -Чувашия, 

<

...>.

На указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером 21:01:030101:93 (адрес: Чувашская Республика - Чувашия,                       

<

...>), в котором располагаются помещения, принадлежащие ООО «Маяк».

В настоящее время доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 21:01:030101:45 и к зданию с кадастровым номером 21:01:030101:93 возможен только через соседние земельные участки.

ООО "Маяк" обратилось к ООО «Волгаинформсервис» с письмом о возможности предоставления сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030101:42; 21:01:030101:47.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Письмом от 09.08.2023  № 1 ООО «Волгаинформсервис» указало, что не находит оснований для установления постоянного сервитута.

27.09 2023 ООО "Маяк"  обратилось  к ООО «Волгаинформсервис» с заявлением о предоставлении сервитута в отношении частей земельных участков площадью 366 кв. м с кадастровыми номерами 21:01:030101:42; 21:01:030101:47, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) права прохода пешеходов и проезда автомобилей, в т.ч. всех видов спецтехники, к земельному участку истца на постоянный срок. К заявлению истцом было приложено соглашение об установлении сервитута на часть земельных участков (постоянного, возмездного) в 2 экземплярах.

Письмо от 27.09.2023 отправлено заказным письмом по Почте России и получено ответчиком 06.10.2023.

В ответе № 13 от 07.11.2023 ООО "Волгаинформсервис" указало, что не находит оснований для установления постоянного сервитута.

В настоящее время проезд, подъезд по существующей дороге к зданию с кадастровым номером 21:01:030101:93 по адресу 

<

...>, в котором располагаются помещения, принадлежащие ООО "МАЯК" со стороны земельных участков, принадлежащих ООО "Волгаинформсервис" перегорожены бетонными блоками, которые без объяснения причин были установлены ООО "Волгаинформсервис".

Кроме того, 27.09.2023 истцом в адрес третьих лиц ООО "Комфорт-Сервис", АО "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель", АО 2Чебоксарский речной порт", также были направлены заявления о предоставлении сервитута в отношении частей земельных участков общей площадью 1011 кв.м с кадастровыми номерами: 21:01:030101:46; 21:01:030101:50; 21:01:030101:696.

В ответе № 21 от 16.10.2023  ООО «Комфорт-Сервис» указало, что не находит оснований для установления сервитута со стороны своего земельного участка. По состоянию на день подписания искового заявления от других третьих лиц какого-либо ответа не поступило.

Ссылаясь на то, что наиболее оптимальным для истца будет установление в его пользу сервитута через земельный участок, принадлежащий ООО «ВолгаИнформСервис», истец обратился с настоящим иском в суд.

В целях выяснения указанных обстоятельств по настоящему делу определением суда от 20.05.2024 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в лице экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По результатам проведения экспертизы представлено заключение судебной экспертизы № Э-0367/2024 от 01.08.2024, согласно которому, отвечая на первый вопрос экспертами сделан вывод о том, что на момент проведения экспертизы проезд транспортных средств осуществляется: С юго-западной стороны осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:40 с видом разрешенного использования «для строительства кафе», право на который не зарегистрировано, далее через земли неразграничениой государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:50, с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», принадлежащий на праве собственности АО «СЗ «Группа КСК», далее через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995, с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», находящийся в собственности ООО «ВолгаИнформСервис» и через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:46 с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», находящийся в собственности ООО «Комфорт-Сервис». Также с юго-западной стороны проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995, с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», принадлежащий на праве собственности ООО «ВолгаИнформСервис», через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:50, с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», принадлежащий на праве собственности АО «СЗ «Группа КСК» и через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:46 с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», находящийся в собственности ООО «Комфорт-Сервис». С юго-восточной стороны проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:185 с видом разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», находящийся в общей долевой собственности ООО «Эм Тек-Систем», АО «Газпромбанк», АО «Чебоксарский речной порт», ООО «Интеграл». Проход людей осуществляется со всех сторон по тротуарам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030101:995, 21:01:030101:994, 21:01:030101:46, 21:01:030101:50, 21:01:030101:185, 21:01:030101:26.

При ответе на второй вопрос в экспертном заключении сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:45 прямого доступа к землям общего пользования не имеет и по этой причине использование земельного участка без установления сервитута невозможно. При этом при проведении осмотра и анализе имеющейся документации установлено, что с северо-западной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:45 расположен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:26, по адресу: 

<

...>, площадью 1825 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации посадки-высадки пассажиров», который находится в собственности Российской Федерации и арендован акционерным обществом «Чебоксарский речной порт». С северовосточной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:994, по адресу; Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> площадью 1808 кв.м., с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Чебоксарский речной порт» и земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995, по адресу: 

<

...> площадью 23844 кв.м., с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», принадлежащий ООО «ВолгаИнформСервис». С юго-восточной и южной сторон земельный участок истца также граничит с земельным участком с кадастровым номером 21:01:030101:995. С юго-западной стороны от земельного участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:46, по адресу: 

<

...>, площадью 3814 кв.м., с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», принадлежащий на праве собственности ООО «Комфорт-Сервис». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:45 прямого доступа к землям общего пользования не имеет и по этой причине использование земельного участка без установления сервитута невозможно.

При ответе на третий вопрос в экспертном заключении сделан вывод о том, что наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта, является четвертый вариант (вариант ООО «ВолгаИнформСервис»).

При проведении исследования по третьему вопросу экспертом осуществлено визуальное обследование объектов, проведены необходимые геодезические измерения, проанализированы имеющиеся данные. Кроме вариантов установления сервитута, предложенных истцом и ответчиком, эксперт предложил четыре варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:45.

Вариант 1 (вариант истца). Согласно варианту, предложенному истцом, доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995, принадлежащий на праве собственности ООО «ВолгаИнформСервис», с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха». Площадь части земельного участка согласно указанному варианту составляет 366 кв.м.

Вариант 2. Второй вариант, кроме земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030101:995, 21:01:030101:50 и 21:01:030101:46, затрагивает земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 21:01:000000:40. В данном случае доступ будет осуществляться через четыре земельных участка: - земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 21:01:000000:40, с видом разрешенного использования «для строительства кафе», право на который не зарегистрировано; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:50 с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», находящийся в собственности АО "СЗ "Группа КСК"; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995 с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», принадлежащий на праве собственности ООО «ВолгаИнформСервис»; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:46 с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», принадлежащий на праве собственности ООО «Комфорт-Сервис». Общая площадь частей четырех земельных участков для обеспечения доступа составляет 2031 кв.м.

Вариант 3. В третьем варианте доступ предполагается через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995 с видом разрешенного использования   «парки   культуры   и   отдыха»,   принадлежащий   на   праве собственности ООО «ВолгаИнформСервис» и через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:46 с видом разрешенного использования « для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», принадлежащий на праве собственности ООО «Комфорт-Сервис». Общая площадь частей земельных участков по предложенному выше варианту составляет 965 кв.м.

Вариант 4 (вариант ООО «ВолгаИнформСервис»). Четвертый вариант установления сервитута состоит из частей трех земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:50 с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», находящийся в собственности АО "СЗ "Группа КСК"; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995 с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», принадлежащий на праве собственности ООО "ВолгаИнформСервис"; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:46 с видом разрешенного использования « для завершения строительства и эксплуатации нежилых зданий делового и торгового центра», принадлежащий на праве собственности ООО «Комфорт-Сервис». Общая площадь частей составляет 1749 кв.м.

Вариант 5. Пятый вариант состоит из частей трех земельных участков: -земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:995 с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», принадлежащий на праве собственности ООО «ВолгаИнформСервис»; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:994 с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», находящийся в собственности АО «Чебоксарский речной порт»; - земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:185 с видом разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», находящийся в общей долевой собственности ООО «Эм Тек-Систем», АО «Газпромбанк», АО «Чебоксарский речной порт», ООО «Интеграл». Общая площадь частей, предложенных для установления сервитута в пятом варианте, составляет 682 кв.м.

Вариант 6. Шестой вариант установления сервитута предполагает образование частей двух земельных участков с кадастровым номером 21:01:030101:994, с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», находящийся в собственности АО «Чебоксарский речной порт» и с кадастровым номером 21:01:030101:185 с видом разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», находящийся в общей долевой собственности ООО «Эм Тек-Систем», АО «Газпромбанк», АО «Чебоксарский речной порт», ООО «Интеграл». Общая площадь частей земельных участков предложенного варианта доступа составляет 1807 кв.м.

В качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:45, расположенному по адресу: 

<

...>, эксперт исходил из сложившихся подъездных и пешеходных дорог. Экспертом учтено, что в соответствии со ст. 23 п. 8 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В ходе проведения анализа материалов и проведения съемки существующих подъездных и пешеходных дорог выявлено следующее: -Земельные участки с кадастровыми номерами:21:01:030101:50, 21:01:030101:46, 21:01:030101:45 не имеют доступ к местам общего пользования, они также используют земельный участок 21:01:030101:995 для проезда и прохода. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:46 не может быть обеспечен без сервитута. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:50 не может быть обеспечен без сервитута. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:45 не может быть обеспечен без сервитута. Экспертом сделан вывод о том, что четвертый вариант сервитута наименее обременителен для земельного участка 21:01:030101:995, так как позволит в будущем обеспечить доступ земельным участкам 21:01:030101:50, 21:01:030101:46 с учетом сложившихся подъездных и пешеходных дорог. Наиболее приемлемым и наименее обременительным является четвертый вариант.

При ответе на четвертый вопрос в экспертном заключении сделан вывод о том, что размер платы за сервитут согласно варианту, признанному экспертом наиболее приемлемым и наименее обременительным, составляет 301070 рублей/год, в т.ч. через часть земельного участка № 21:01:030101:46 площадью 516 кв.м. - 119730,00 рублей/год; через часть земельного участка № 21:01:030101:50 площадью 493 кв.м. - 91510,00 рублей/год; через часть земельного участка № 21:01:030101:995 площадью 489 и 251 кв.м. - 89830,00 рублей/год.

В письменных пояснениях на ходатайство о допросе эксперта от 14.10.2024 эксперт также указал, что вопрос по соответствию существующих вариантов проезда, нормам пожарной безопасности перед экспертом не ставился. Предложенный экспертом вариант имеет ширину проезда от 5,72 м до 7.36 м. Согласно требованиям - Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. Наименее обременительный вариант указанный экспертом соответствует требованиям Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288. Требования к разворотным площадкам действуют при проезде в тупик, в рассматриваемом случае имеется круговой проезд вокруг здания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 1 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.23, 39.24 и 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461, приняв во внимание заключение судебной экспертизы № Э-0367/2024 от 01.08.2024, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в пользу ООО "Маяк" для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030101:45 право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:030101:995, 21:01:030101:46 и 21:01:030101:50, в соответствии с каталогом координат характерных точек частей земельных участков (вариант 4 установления сервитута, таблицы               № № 11, 12, 13), указанным в экспертном заключении ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № Э-0367/2024.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В настоящее время дорожное движение на пл. Речников г. Чебоксары от дорог общего пользования к административным зданиям, расположенным в д.д. 1 и 3 по пл. Речников г. Чебоксары на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030101:50, 21:01:030101:46 и 21:01:030101:45, в обеспечение потребностей всех собственников земельных участков и с соблюдением интересов собственника земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:995 осуществляется через земельные участки: - с кадастровым номером 21:01:030101:995, принадлежащий ООО «ВолгаИнформСервис» (в иных, нежели указанных в исковом заявлении координатах); - с кадастровым номером 21:01:030101:50, принадлежащий АО "СЗ "Группа КСК"; - с кадастровым номером 21:01:030101:46, принадлежащий ООО «Комфорт-Сервис». Данная дорога обеспечивает проезд со всех сторон административного здания в 

<

...> часть которого принадлежит ООО «Маяк», существовала на протяжении долгого времени, по всей протяженности имеет надлежащее дорожное покрытие и ширину, обеспечивающую одновременный проезд двух автомобилей. Указанный проезд никем не перекрыт, препятствия в его использовании не чинятся. Установленным в таком виде проездом не только одновременно обеспечивается доступ к изолированным от земель общего пользования земельным участкам с кадастровым номером 21:01:030101:45, принадлежащему ООО «Маяк», и с кадастровым номером 21:01:030101:46, принадлежащему ООО «Комфорт-Сервис», но и разгружается отведенная под дорогу часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:15, активно используемая одновременно как собственниками вышеуказанных земельных участков, так и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 с учетом расположения на них множества помещений общественного питания. Именно данный проезд через земельные участки, принадлежащие ООО «ВолгаИнформСервис», АО "СЗ "Группа КСК" и ООО «КомфортСервис», определен экспертом в заключении № Э-0367/2024 как наиболее приемлемый в рассматриваемом споре.

Экспертами при выборе варианта сервитута учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030101:50, 21:01:030101:995 и 21:01:030101:46 фактически уже используются в качестве существующего подъездного пути к земельному участку ООО «Маяк», благоустроены в этих целях, не имеют каких-либо препятствий для прохода, проезда по ним. Более того, посредством данной дороги с учетом сложившихся подъездных и пешеходных дорог обеспечивается доступ, в том числе и к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:030101:50 и 21:01:030101:46, доступ к которым также не может быть обеспечен без сервитута. Исходя из этого, руководствуясь сложившейся застройкой и положениями п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, согласно которому сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, по вопросу № 3 экспертами сделан обоснованный вывод о том, что четвертый вариант сервитута будет являться наименее обременительным для земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:995. При выполнении оценочной части экспертизы экспертами определен размер платы за соответствующий сервитут, в связи с чем необходимость в дополнительной оценочной экспертизе отсутствует. Представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу. Правоотношения ООО «ВолгаИнформСервис» и других привлеченных к участию в деле ответчиков с иными смежными землепользователями предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора не являются, в связи с чем не подлежит разрешению в настоящем споре вопрос о разделе платы за сервитут между всеми смежными собственниками земельных участков, которые будут использовать определенный судом проход и проезд. Исковые требования об установлении сервитута заявлены только ООО «Маяк», и по этой причине эксперты должны были определить стоимость сервитута именно для этого лица. Иные лица об установлении в их пользу сервитута не заявляли, а право предоставлять возможность платного или бесплатного использования своего земельного участка принадлежит ответчикам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что установление в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:995 сервитута в других координатах, нежели фактически существующий в настоящее время проезд, используемый неограниченным кругом лиц, в том числе работниками и посетителями истца, послужит дополнительным обременением права собственности ответчика, при этом фактически будет продолжаться использование уже существующего проезда неограниченным кругом лиц, в том числе, по всей видимости, работниками и посетителями истца, что невозможно будет исключить и проконтролировать.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что первый вариант установления сервитута существенно дешевле, нежели четвертый, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, выбор судом первой инстанции варианта, предусматривающего большую стоимость для истца, сам по себе не нарушает баланса интересов сторон, поскольку учитывает в том числе интересы собственника земельного участка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителей коллегией судей рассмотрены и отклоняются, поскольку иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Довод ООО "Маяк" о недостоверности экспертного заключения и назначении дополнительной экспертизы отклоняется апелляционным судом. 

Оценив заключение  экспертов № Э-0367/2024 от 01.08.2024, с учетом пояснений эксперта ФИО4 в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно признал его надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Несогласие ООО "Маяк" с результатами экспертизы не может являться основанием для непринятия ее результатов судом. Эксперт - это лицо, имеющее специальные профессиональные знания в определенной области. Информация о квалификации экспертов содержится в приложениях к акту экспертного исследования.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, а также иные документы, необходимые для исследования.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ними вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Нарушения норм процессуального права при назначении судом первой инстанции судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы экспертного заключения сторонами не опровергнуты.

Суд правомерно установил, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о поставке ответчиком истцу товара надлежащего качестве. 

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:                

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2024 по делу № А79-9046/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа Компаний Системной Консолидации», общества с ограниченной ответственностью «Маяк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова