АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1396/2023

г. Астрахань

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12  июля  2023года;

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Флот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 89 от 15.09.2020 в сумме 2 400 000 руб., неустойки в сумме  1 106 100 руб., неустойки с 15.02.2023 до фактического исполнения обязательства, 

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 г., диплом 

от ответчика: ФИО3, доверенность 05.02.2023 г, диплом. 

 

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 89 от 15.09.2020 в сумме 2 400 000 руб., неустойки в сумме  1 106 100 руб., неустойки с 15.02.2023 до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета неустойки на сумму 571 500 руб..

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатку с сайта  АКБ «Абсолют Банк»    из личного  кабинета истца,  подтверждающий   подписание   договора №5815-ДЛ/КФ/Б  о  предоставлении  кредита   от 12.05.2022 г.

Суд приобщил документы к материалам дела.

   Представитель истца поддерживает  исковые требования в полном объеме согласно заявленным в иске суммам. Просит иск удовлетворить. 

            Представитель ответчика просит  исключить   из периода   начисления неустойки   период действия   моратория  и   начисление   неустойки   в соответствии  с  Постановлением Правительства  РФ  от 28.03.2022 г. №497 «О  введения   моратория   на возбуждение   дел   о  банкротстве  по заявлениям,  подаваемым кредитором»,  а также   просит применить положения ст.333 ГК РФ и  снизить   размер неустойки до двукратной   ключевой   ставки  Банка России, согласно контррасчету, изложенному в отзыве на иск.

 

            Истец возразил относительно заявления ответчика о снижении неустойки, просит не применять ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

 

              Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, 

 

                                                                  установил:

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 г. между ООО «ТрансМорФлот» (Заказчик) и ООО «Топливная компания» «Транс-Ойл» (Исполнитель) был заключен договор №89 на поставку ГСМ (бункеровку), согласно пункту 1.1 которого исполнитель был обязан организовать бункеровку всех технических средств, которые принадлежат заказчику, либо зафрахтованные им. Под бункеровкой понимается снабжение судов заказчика нефтепродуктами средствами исполнителя .

 

19.07.22 истец произвел бункеровку судна «Генрих Гасанов» дизельным топливом Евро К5 в количестве 40 тонн согласно заявке ответчика от 15.07.2022. 15.07.2022 был выставлен счет па оплату № 485 на сумму 2 400 000 руб. Отпуск нефтепродуктов был оформлен бункеровочной распиской № 19/01 от 19.07.2022 и универсальным передаточным документом № 598 от 19.07.2022.

19.07.22 истец произвел бункеровку судна «Борис Кустодиев» дизельным топливом Евро К5 в количестве 20 тонн согласно заявке ответчика от 15.07.2022. 15.07.2022 был выставлен счет на оплату № 467 на сумму 1 200 000 руб. Отпуск нефтепродуктов был оформлен бункеровочной распиской № 19/02 от 19.07.2022 и универсальным передаточным документом № 599 от 19.07.2022.

29.07.22 истец произвел бункеровку судна «Расул Гамзатов» дизельным топливом Евро К5 в количестве 30 тонн согласно заявке ответчика от 26.07.2022. 27.07.2022 был выставлен счет на оплату № 512 на сумму 1 800 000 руб. Отпуск нефтепродуктов был оформлен бункеровочной распиской № 29/01 от 29.07.2022 и универсальным передаточным документом № 627 от 29.07.2022.

29.07.22 истец произвел бункеровку судна «Валентин Эмиров» дизельным топливом Евро К5 в количестве 45 тонн согласно заявке ответчика от 28.07.2022. 28.07.2022 был выставлен счет на оплату № 520 на сумму 2 700 000 руб. Отпуск нефтепродуктов был оформлен бункеровочной распиской № 29/02 от 29.07.2022 и универсальным передаточным документом № 628 от 29.07.2022.

14.10.2022 ответчику была направлена претензия исх. № 141 от 13.10.2022 по двум адресам: 368730, респ. Дагестан, 

<

...> и 416425, 

<

...>. Размер задолженности по договору по состоянию на 13.10.2022 составлял 8 100 000 руб.

Платежным поручением № 2162 от 14.11.2022 ответчик оплатил задолженность по следующим счетам № 467 от 15.07.2022, № 512 от 27.07.2022, № 520 от 28.07.2022, чем сократил размер задолженности до 2 400 000 руб., оставив без оплаты счет № 485 от 15.07.2022.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ГСМ  в полном   объеме,  явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

В досудебном порядке истец направляя ответчику претензию от 13.10.2022 № 141.

 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса  Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки топлива подтверждается бункеровочными  расписками: № 19/02, № 29/01 , №29/02  и универсальными передаточными документами , подписанными сторонами.

           Платежным   поручением  №  2162   от   14.11.2022  ответчик  оплатил задолженность по счетам № 467, 512, 520, но счет № 485 от 15.07.2022 остался неоплаченным, в результате чего, образовалась   задолженность  в сумме  2 400 000 руб.

            В  отзыве на иск ответчик факт  поставки товара и наличие задолженности в заявленной сумме не  оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара ответчику – бункеровка судов, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 400 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

          Кроме того,  истцом заявленное требование о взыскании неустойки  в сумме  1 106 100 руб. за период с 21.07.2022 г. по 13.11.2023 г. по счетам №№ 467, 512, 520, а по счету № 485 за период с 21.07.2022 по 14.02.2023 согласно расчету (л.д.12), а также и с 15.02.2023г. по день фактического   исполнения  обязательств   по договору.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту  6.5 договора  при  не выполнении  заказчиком обязательств по оплате   полученных нефтепродуктов исполнитель  вправе взыскать  с заказчика   понесенные   убытки   в полном объеме  из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

           Пунктом 5.2  договора  заказчик   производит  оплату   исполнителю  за поставку  (бункеровку) ГСМ заказчику не позднее 3 (трех) дней,  согласно  выставленных исполнителем  документов на оплату   (заявки  подписанной  сторонами и счета  на оплату). 

            С учетом условий пункта 6.5 договора и размере ответственности за каждый день просрочки, стороны фактически установили ответственность Заказчика в виде пени.

  Ответчик в отзыве на  исковое заявление заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении,  а также   просил   исключить   из  периода   начисления неустойки   период действия   моратория. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

            Согласованный сторонами в договоре от 15.09.2020 г. № 89 размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки исполнения) соответствует принципам разумности и добросовестности.

 

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде всего, обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), неустойки за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

С учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 02.10.2022 по 14.02.2023  составляет 571 500 руб. и справочный расчет истца в данном случае является математически правильным.

В справочном расчете истца за такой же период аналогичная сумма.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 571 500 руб.

 

Истец также просит взыскать неустойку до фактической оплаты задолженности.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   неустойка  в сумме 571 500 руб. за период с 02.10.2022 г. по 14.02.2023 г. и  неустойка, начиная  с 15.02.2023г. из  расчета 0,1%  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Флот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 400 000 руб., неустойку в сумме 571 500 руб., неустойку с 15.02.2023 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и до фактической оплаты долга, а также 34 351 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова