Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100306/22-68-665

г. Москва

27 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСИНКОМ" (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании 1 016 334,04 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 20-03/444 от 30.12.2021 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.09.2022 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 25 декабря 2017 г. № 3703/18ТГ в размере 112 394,28 рублей, задолженности по договору от 25 октября 2021 г. № 3703/22ТГ в размере 866 391,79 рублей, неустойки, начисленной за период с 26 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г., в размере 92 356,28 рублей, продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи добровольным погашением долга ответчиком. Ответчик против принятия отказа от иска в части не возражал.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным представителем истца и не нарушает прав иных лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Заявленные истцом уточнения, в части взыскания неустойки, судом приняты.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25 декабря 2017 г. № 3703/18ТГ об оказании услуг по транспортировке газа (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался обеспечивать транспортировку газа с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2021 г. по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), а ответчик обязался получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определённых договором (в редакции дополнительных соглашений от 03 декабря 2018 г. № 01/19, от 23 сентября 2019 г. № 01/20, от 16 декабря 2019 г. № 02/20, от 25 ноября 2020 г. № 01/21, от 28 декабря 2020 г. № 02/21 к договору).

Дополнительным соглашением № 01э от 26.02.2018 г. к договору стороны согласовали осуществлять юридически значимый электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. К перечню видов электронных документов, которые могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в которых данная подпись признаётся равнозначной собственноручной, относятся: счёт на оплату, акт выполненных работ (услуг), счёт-фактура, корректировочный счёт-фактура, акты сверки расчётов и иные первичные учётные документы в форме корректировок к актам выполненных работ (услуг) (п. 10 (1).2 дополнительного соглашения № 01э).

Во исполнение принятых обязательств, истец в октябре, ноябре и декабре 2021 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 562 394 руб. 28, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), оформленными и подписанными сторонами электронной подписью, из них: 102 651 руб. 03 коп. в октябре 2021 года; 191 308 руб. 42 коп. в ноябре 2021 года; 268 434 руб. 83 коп. в декабре 2021 года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательные расчёты за транспортировку газа по итогам отчётного периода производятся ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

25 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3703/22ТГ об оказании услуг по транспортировке газа (далее по тексту – договор 2).

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), а покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определённых договором.

В соответствии с п. 10.1 договора 2 стороны согласовали осуществлять юридически значимый электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. К перечню видов электронных документов (далее - ЭД), которые могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в которых данная подпись признаётся равнозначной собственноручной, относятся: счёт на оплату, акт выполненных работ (услуг), счёт-фактура, корректировочный счёт-фактура, акты сверки расчётов и иные первичные учетные документы в форме корректировок к актам выполненных работ (услуг), а также дополнительные соглашения к договору (пункт 10.2 договора 2).

Во исполнение принятых обязательств, истец в январе 2022 года оказал Ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 286 422 руб. 63 коп., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 31 января 2022 г. № 3457, оформленным со стороны истца.

Абзацами 5 и 6 пункта 4.16 договора 2 предусмотрено, что акты выполненных работ (услуг) по транспортировке газа, счета-фактуры и другие платёжные документы после отчётного месяца ответчик получает у истца самостоятельно.

Ответчик обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны акта не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Если ответчик не оформил акт и не предоставил его в указанный срок истцу, объём оказанных услуг по транспортировке газа в бесспорном порядке принимается по данным истца.

В феврале 2022 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 257 552 руб. 24 коп., что подтверждается актом выполненных работ (услуг), оформленным и подписанным сторонами электронной подписью.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательные расчёты за транспортировку газа по итогам отчётного периода производятся ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Письмом от 31 мая 2022 г. № 01-17-8797/22 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 30 мая 2022 г. размер задолженности по договору от 25 октября 2021 г. № 3703/22ТГ увеличился на сумму 322 416,92 рублей, в связи с оказанными истцом услугами в марте и апреле 2022 г.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму долга по договорам в полном объеме, в связи с чем истцом был заявлен, а судом рассмотрен и удовлетворен, отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату долга с просрочкой.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.3 договора, ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г.).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 2 ст. 25 ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г.).

Согласно уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ расчету истцом ответчику начислена неустойка за период с 26 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 92 356,28 рублей, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и отклонен, поскольку долг погашен до принятия судебного акта, в связи с чем размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. № Ф05-28690/21 по делу А40-32503/21).

Днем фактической оплаты задолженности является 23 сентября 2022 г. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности имеет значение 7,5% годовых.

Принимая во внимание изложенное судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период, согласно которому суд считает обоснованным начисление неустойки в размере 34 033,61 рублей. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание длящейся характер неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд, в данном случае, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

 На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 49, 67, 68, 110, 123, 150, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РУСИНКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 34.033 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.432 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                               Е.А. Абрамова