АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50154/2018

03 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО СЕРВИСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37660 рублей 15 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3, индивидуальный предприниматель,

от третьего лица: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 37660 рублей 15 коп., в том числе 

- 34696  рублей 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной ответчику в период с апреля 2017 года по май 2018 года на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-814/04-11

-  2963 рубля 35 коп. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, просрочка в оплате которой допущена, за период с 16.05.2017 по 16.08.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 17.08.2018 по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" взыскано 40642 (сорок тысяч шестьсот сорок два) рубля 30 коп., в том числе 33449 (тридцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей 81 коп. основного долга и 7192 (семь тысяч сто девяносто два) рубля 49 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 27.02.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 33449 рублей 81 коп. за период с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу № А60-50154/2018  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В предварительном судебном заседании 06.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 50267 рублей 02 коп., в том числе 

- 38510  рублей 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной ответчику в период с апреля 2017 года по май 2018 года на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-814/04-11

-  11757 рублей 35 коп. неустойка, начисленная за период с 16.05.2017 по 06.12.2019 в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с продолжением начисления неустойки с 07.12.2019 по день фактической выплаты включительно в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнение к обоснованию требований.

До установки общедомового прибора учета (период с марта 2017 года по 11 октября 2017 года) истец рассчитал плату за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2(3) приложения №2 Правил №354. Формула предполагает расчет для МКД без ОДПУ, при этом вместо расчетных объемов по ИПУ, применяет данные среднемесячного объема по ИПУ (рассчитанные исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), так как показания ИПУ ответчика в этот период были нулевые.

После установки общедомового прибора учета (период с 12 октября 2017 года по май 2018 года) истец рассчитал плату за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3(1) приложения №2 Правил №354. Так как данная формула предполагает расчет для МКД с ОДПУ и ИПУ.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.12.2019 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 21.01.2020 истец заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца ФИО2, поскольку право требования к ФИО3 в части суммы основного долга было уступлено ООО «ТСК», что подтверждается договором уступки права требования №31 от 24.12.2019.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 представил возражения на дополнения к обоснованию требований.

Истец в своих расчетах использует непроверенные данные о площадях дома, искажая показатели Soб, Soи, Si.

Фактические данные о площадях Soб, Soи (в т.ч. жилые и нежилые) подтверждены выпиской из реестра жилищного фонда управляющей компании ООО компания «Комбытсервис», а так же техническим паспортом дома. А так же истец необоснованно применяет показатель Vi (зa период март 2017г.-11 октября 2017г.), какой-то, предполагаемый им, средний показатель, опираясь невозможность нулевых показаний ИПУ ответчика. Однако, в последующем периоде с 12.10.2017 по май 2018 года показания ИПУ=0 ГКал

Истец считает допустимыми и возможными при расчете по формуле 3(1) и противоречит своим же утверждаемым доводам.

В опровержение расчетов истца, указанных в дополнении от 05.12.2019 для коммунальных услуг на ОДН установлены определенные ограничения. Так в п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 сказано, что собственники должны платить только за объем коммунальных услуг на ОДН, который не превышает нормативных значений, даже если установлены приборы учета. По ранее действующему законодательству Верховный суд сделал такой вывод: все, что больше норматива на ОДН, платить должны не собственники квартир, а управляющие и энергоснабжающие организации. Это правило не применяется, если дом аварийный или ветхий (вопрос 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ от 06.07.2016 №2 (2016). Аналогичные выводы сделаны в Письме Минстроя РФ от 03.11.2016 №36508-ОД/04.

На утверждение истца о том, что собственник не поддерживает внутри своего помещения температуру воздуха на уровне нормативно установленной (не ниже 12 С), нарушает нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 п.15 приложения 1, показания ИПУ ответчика с 0 Гкал за предыдущие годы, счет-фактуры и принятые акты выполненных работ утверждают обратное. Отсутствие заявленных претензий истца, жильцов и управляющей компании по случаям нарушения ответчиком нормативного температурного режима воздуха внутри своего помещения с признаками негативного влияния на конструкции (изморозь, размороженные трубы водо- и теплоснабжения, намокание стен из-за конденсата от перепада температур и др.) подтверждает недоказанность доводов истца.

Факт отключения запорной арматуры на вводе в помещение ответчика не доказан истцом, т.к в течение действия договора истец не заявил ни одного требования к ответчику по этому поводу. На утверждение довода истца об использовании ответчиком стояков для отопления своего помещения в качестве возражений ответчик прилагает копию «Технических условий на подключение к сетям теплоснабжения», а именно в п.2 заявлено требование «заизолировать стояки системы отопления». По факту в процессе перепланировки системы отопления стояки были заизолированы в термоизоляционный рукав и замурованы в стены.

В связи с этим потребление тепла от стояков невозможно и довод истца не обоснован. Перепланировка системы отопления и установка узла учета в помещении ответчика предполагает, что основным результатом для него должен стать экономичный режим потребления, который не является доказательством каких-либо нарушений, а именно температурного режима воздуха.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 06.12.2019 ответчиком предоставлены расчеты потребления теплоэнергии с применением формул 3(3), 3(1), 3(7) и анализ результатов расчетов, который выявил отсутствие взаимозависимости итогов от показаний ИПУ, следовательно показания ИПУ в помещении ответчика никак не отражаются на результате как при использовании формулы 3(3), так и формулы 3(1). Дополнительным доказательством этого вывода служит расчет сделанный также и по случайно выбранным показаниям ИПУ гр.5 и гр.9 таблицы 3 лист 2.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, произведена замена истца в части требований о взыскании основного долга с ООО «ТСК» на  ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание 18.02.2020 истец не явился, направил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 22774  рубля 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной ответчику в период с апреля 2017 года по май 2018 года на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-814/04-11.

ООО "Теплоснабжающая компания" в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6696 рублей 80 коп. неустойка, начисленная за период с 16.05.2017 по 16.12.2019 в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ходатайства судом удовлетворены на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 18.02.2020 дополнительных документов не представил, просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, соответствующее ходатайство направлено через канцелярию арбитражного суда.

В судебное заседание истцы не явились, направили ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей, от ООО "Теплоснабжающая компания" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, просит взыскать с ответчика в пользу истца 6081 рубль 30 коп. неустойки

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет.

В судебном заседании по результатам ознакомления с произведенными ответчиком расчетами ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки произведенных расчетов.

В судебное заседание 20.03.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 21648 рублей 55 коп. основного долга за период с апреля 2017 года по май 2018 года, 6036 рублей 93 коп. неустойка, начисленная за период с 16.05.2017 по 16.12.2019 в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ходатайства судом удовлетворены на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 20.03.2020 не явился, представил дополнения к объяснениям.

Ответчик представил  теоретическое   обоснование   несостоятельности    расчета истца коммунальной   услуги по отоплению для нежилого  помещения   ответчика с использованием   формул 3(1) и 3(7) Приложения   2 Правил 354 (Приложение    1). В Приложении 1 на основании  основных  понятий и принципов  распределения тепловой энергии внутри замкнутой системы, как МКД, которые изложены   в таких трудах, как «Основы строительной   теплофизики»,  «Теплофизика   зданий», «Строительная   теплофизика»,   ответчик выполняет анализ физических   процессов, которые описывает формула 3(4) и 3(7) и делает вывод о том, что «потребление внутри МКД на нужды собственников   (Z Yi) и потребление   на нужды МОП (Уд --Yi)    из формулы  3 (1) происходит  неравномерно,   нарушая закон равномерного   распределения   тепловой  энергии теплофизики,то есть формула 3(7) не отражает реальное потребление тепловой энергии в МКД».

Исходя из установленного    приоритета  учётного  способа определения   объема поставленных   и подлежащих   оплате энергоресурсов,   основанного   на измерении приборами  учета, наличие введенного  в установленном   порядке  в эксплуатацию сертифицированного    и поверенного  ИПУ предполагает   необходимость исчисления  количества  потреблённой   тепловой энергии, используя  показания такого прибора, независимо  от оборудования   МКД ОДПУ

Отсутствие  в Правилах  354 методики (формулы),  позволяющей   определить размер этой платы, не исключает   использования   судом иных процессуальных средств. Более того, стороны  вправе использовать   различные   математические модели расчетов. Достоверность   таких расчетов проверяется   судом наряду с другими доказательствами    на основе статей 9,65,66,71   АПК РФ.

При таких обстоятельствах,    ответчик,  опираясь  на «ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ   ВЕРХОВНОГО   СУДА РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ   N22 (2016)». Утвержден  Президиумом   Верховного   Суда РФ от 6 июля 2016 года,  в котором указано, что «в целях правильного   определения   объема ресурса,  приходящегося на каждого потребителя,   размер платы рассчитывается   исходя из данных общедомовых   приборов учета с пропорциональным    отнесениемприходящегося объема услуги но теплоснабжению    в совокупной   массе на единицу площади»   определил  свою долю в площади  мест общего пользования   (в соответствии   со ст.37. 39 ЖК РФ, как Si/Sобщ*Soи) и рассчитал  потребление   своей доли в содержании   МОП, исходя из среднего потребления   по МКД на основании  ОДНУ (т.е. Уд / Sд).

Поскольку,  оба варианта преобразования   формул 2(3) и 3(1), 3(1)   и 3(6) привели к единому результату   (Приложение   1), Т.е. получили одинаковую   формулу для исчисления  платы за потребленную   тепловую энергию.

Следовательно,   можно сделать вывод о правильности   математических   расчетов, поскольку соблюдается   принцип совокупности   платы за помещение  собственника и платы на содержание  общего имущества  и при этом выполняется   принцип равномерного   распределения   тепловой энергии в замкнутой  системе внутри МКД.

На основании  этой формулы и выполнен контррасчет  ответчика,  приложенный к объяснениям   от 05.03.2020.  Согласно которого, задолженность   ответчика перед истцом за коммунальную   услугу по отоплению   (отопление  + ОДН) отсутствует, пени погашены.

Опреде6лением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено до 24.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2020 рассмотрение дела отложено на 26 мая 2020 года на 14 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2020 судебное заседание перенесено на 27.05.2020.

В судебное заседание истцы не явились, ответчик поддержал заявленные возражения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-814/04-11 от 08.04.2011, предметом которого в период с 08.04.2011 по 07.04.2012 является:

-тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (покупке, передаче и распределению) н количестве 33,711 Гкал (гигакалорий) с максимумом тепловой нагрузки 0,0127 Гкал/час, согласно разбивки по месяцам (Приложение №1 (расчет, таблица)), из них:

а)на отопление 13,707 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0052 Гкал/час;

б)на вентиляцию 0,000 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0000 Гкал/час;

в)на горячее водоснабжение 20,004 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0075 Гкал/час - оплате не подлежит.

-планируемый объем потребления воды на горячее водоснабжение в количестве 321,600 м3/год, согласно разбивке по месяцам (Приложение №1 (расчет, таблица)) (п.2.1 договора).

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий  спорного договора, истец в период с апреля 2017 года по май 2018 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: ул.К.Либкнехта, 33.

Факт поставки и количество отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается показаниями приборов учета. 

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить передаваемую по настоящему договору тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжаюшей организации в виде 100% оплаты планируемого объема поставки тепловой энергии (согласно Приложению №1) не позднее 15-го числа отчетного месяца (под отчетным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставленных энергоснабжаюшей организацией счетов.

Окончательный расчет производится из фактически переданного количества тепловой энергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, но не позднее 15-го числа, следующего за отчетным (п.5.5 договора). 

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- №2810 от 30.04.2017 на сумму 4021 рубль 37 коп.,

- №3826 от 31.05.2017 на сумму 2464 рубля 13 коп.,

- №4587 от 31.08.2017 на сумму 660 рублей 57 коп.,

- №4834 от 30.09.2017 на сумму 1940 рублей 49 коп.,

- №5489 от 31.10.2017 на сумму 2663 рубля 08 коп.,

- №6222 от 30.11.2017 на сумму 3702 рубля 79 коп.,

- №7081 от 31.12.2017 на сумму 4280 рублей 48 коп.,

- №296 от 31.01.2018 на сумму 4938 рублей 36 коп.,

- корректировочный счет-фактура №866 от 28.02.2018, исправление корректировочного счета-фактуры №3826 от 31.05.2017 к счету-фактуре (счетам-фактурам) №3826 от 31.05.2017,

- корректировочный счет-фактура №867 от 28.02.2018, исправление корректировочного счета-фактуры №4834 от 30.09.2017 к счету-фактуре (счетам-фактурам) №4834 от 30.09.2017,

- корректировочный счет-фактура №868 от 28.02.2018, исправление корректировочного счета-фактуры №5489 от 31.10.2017 к счету-фактуре (счетам-фактурам) №5489 от 31.10.2017,

- №890 от 28.02.2018 на сумму 4919 рублей 19 коп.,

- №2044 от 31.03.2018 на сумму 4310 рублей 57 коп.,

- №2875 от 30.04.2018 на сумму 2925 рублей 11 коп.,

- №3587 от 31.05.2018 на сумму 2242 рубля 80 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату потребленной  в период с октября 2017 года по май 2018 года тепловой энергии не произвел, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику  тепловой энергии в соответствии с произведенными истцом расчетами составила 21648 рублей 55 коп.

Ответчик в рамках настоящего дела ставит под сомнение обоснованность применения истцом в расчетах объемов поставленного ресурса формулу 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354, ссылаясь на некорректные результаты применения указанной формулы.

Приложение N 2 к Правилам определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3(1) приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1)

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.В пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам приведена формула, определяющая размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Она учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое); площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула пункта 3(1) приложения N 2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учет объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Произведенные истцом расчеты соответствуют приведенным в формуле показателям, иное ответчиком не доказано.

При наличии прямого указания норм действующего законодательства о порядке определения объемов поставленного ресурса оснований для альтернативного способа расчета, предложенного ответчиком, судом не усмотрено.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 21648 рублей 55 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчика 6036 рублей 93 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 16.12.2019 в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 16.05.2017 по 27.02.2019 произведен истцом с применением ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, что не нарушает прав ответчика.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 16.05.2017 по 16.12.2019, по расчетам истца составляет 6036 рублей 93 коп.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет скорректирован судом с применением действующей на дату рассмотрения судом спора по существу ставки рефинансирования 5,5% от суммы долга, не погашенной ответчиком, по расчетам суда неустойка составила 5933 рубля 86 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям НКС при АСУО №1/2017 в связи с чем, что снижение размера неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования производится судом в силу закона, исковые требования в части законной неустойки признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 21648 рублей 55 коп. основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" 5933 рубля 86 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" в оставшейся части отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских