АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1770/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (ИНН 7708235186, ОГРН 1057708046868) и ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 0725023090, ОГРН 1170726005262), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А20-1770/2018, установил следующее.

ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП  «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 984 500 рублей убытков, составляющих стоимость фактически оказанных обществом услуг по разработке инвестиционной программы по техническому перевооружению и строительству систем водоснабжения.

Решением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что убытки в виде стоимости услуг, оказанных в отсутствие надлежащим образом заключенного на торгах муниципального контракта, взысканию не подлежат.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в иске при наличии установленных судом обстоятельств по делу нельзя признать обоснованным. Наличие убытков в виде затрат на разработку инвестиционной программы, является основанием для удовлетворения иска даже при отсутствии контракта, который не был заключен по вине предприятия.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                   до 16 часов 00 минут 27.03.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей	 участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 22.09.2017 на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-ACT» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предприятием размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по разработке инвестиционной программы по техническому перевооружению и строительству систем водоснабжения, а также аукционная документация. Согласно аукционной документации было установлено требование об обеспечении исполнения данного муниципального контракта в сумме 55 тыс. рублей. 

По результатам рассмотрения аукционных заявок общество признано победителем аукциона (протокол от 10.10.2017).

Истец внес на счет ответчика обеспечение исполнения контракта в сумме 55 тыс. рублей (платежное поручение от 12.10.2017 № 302).

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку соблюдения заказчиком законодательства о размещении заказов  и по ее результатам выдал заказчику предписание от 23.10.2017 по делу № 05-259/17 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе. В предписании антимонопольный орган обязал заказчика отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, внести изменения в документацию об аукционе и продлить срок подачи заявок.

На момент вынесения предписания антимонопольного органа муниципальный контракт по итогам аукциона не был заключен.

25 октября 2017 года на сайте электронной площадки опубликованы сведения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

Денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращены предприятием (платежное поручение от 03.11.2017 № 209). 

Обращаясь в суд с иском по рассматриваемому делу, истец указал, что незаконными действиями ответчика ему были причинены убытки в размере стоимости фактически оказанных обществом услуг по разработке инвестиционной программы, которая передана предприятию 20.10.2017 сопроводительным письмом № 16-01-238.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что убытки в виде стоимости услуг, оказанных в отсутствие надлежащим образом заключенного на торгах муниципального контракта, взысканию не подлежат. Общество, приступая к оказанию услуг без заключения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства, то есть без правовых оснований, на свой страх и риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оказание обществом услуг с нарушением Закона № 44-ФЗ направлено на приобретение имущественной выгоды в обход установленного законом порядка. Противоправные интересы не могут быть защищены путем возмещения убытков, возникших в результате неправомерных действий истца.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 15, 16, 309, 310, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2018 по делу 

№ А20-1770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         В.Ф. Кухарь