АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113459/23-14-872

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МИП-Строй № 1" (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860) 

к ответчику ООО "СТС-М4" (ОГРН 1157746958357, ИНН 7704332809)  

о взыскании на основании договора № 4-236-624 от 03.03.2022 г. суммы штрафа за  нарушение контрольно-пропускного режима на строительной площадке в размере 80  000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "СТС-М4" о взыскании на основании договора   № 4-236-624 от 03.03.2022 г. суммы штрафа за нарушение контрольно-пропускного  режима на строительной площадке в размере 80 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

27 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

03 августа 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "МИП- Строй № 1" (подрядчик) и ООО "СТС-М4" (субподрядчик) был заключен договор № 4- 

236-524 от 03.03.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению,  обустройству и вводу в эксплуатацию станционных комплексов "Тестильщики",  "Печатники", "Нагатинский затон", "Кленовый бульвар", перегонных тоннелей и  притоннельных сооружений на участке от ст. "Каширская" - ст. "Нижегородская".  

Согласно п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором  срок на основании рабочей документации, переданной подрядчиком, выполнить  комплекс работ по присоединению внешних инженерных сетей и благоустройству на  объекте: "Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ), ст. "Каширская" - ст.  "Нижегородская", а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и  оплатить установленную договором цену.  

В силу п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами  и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы  по договору в соответствии с требованиями и положениями действующего  законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на  условиях, определенных техническим заданием, договором и приложениями к нему.  

В соответствии с п. 2.7 договора, субподрядчик обеспечивает доступ на  строительную площадку и создает условия работы представителям организаций,  осуществляющих авторский, технический надзор за выполнением работ, а также лицам,  осуществляющим контроль за соблюдением охраны труда, промышленной  безопасности и охраны окружающей среды.  

Согласно п. 8.1.5 договора, субподрядчик обязуется соблюдать и исполнять в ходе  выполнения работ положения и требования в области качества, по технике  безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения,  промышленной безопасности, рациональному использованию территорий,  экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды,  зеленых насаждений и земли, установленные Проектом, рабочей документацией,  нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работы,  Соглашением в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны  окружающей среды (раздел № 2 к Приложению № 2 к договору), а также обеспечить  выполнение и соблюдение указанных положений и требований привлеченными им  третьими лицами (вплоть до уровня непосредственного исполнителя), привлекаемыми  субподрядчиком и/или его контрагентами для исполнения обязательств, указанных в  договоре, в том числе, путем включения в заключаемые с такими лицами договоры  положений и требований Соглашения в области качества, охраны труда,  промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 к Приложению   № 2 к договору), мер ответственности за их несоблюдение, а также иных  установленных настоящим договором условий.  

Абзацем 10 п. 11.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение  (ненадлежащее исполнение) субподрядчиком и/или привлеченными им третьими  лицами (вплоть до уровня непосредственного исполнителя) положений и требований в  области качества, охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны  окружающей среды, по обеспечению безопасности строительства, в том числе,  указанных в п. 8.1.5 договора - штрафы в размерах, установленных в Приложении № 5  к разделу № 2 Приложения № 2 к договору.  

Приложением № 5 к договору установлен "Перечень нарушений и штрафных  санкций в области качества, охраны труда, промышленной безопасности и охраны  окружающей среды".  

Пунктом 40 Перечня за "Направление/допуск к производству работ на  производственных объектах и участках подрядчика работников без оформленных в  установленном порядке пропусков либо передача личного пропуска другим лицам,  допуск на объекты подрядчика по личному пропуску иных лиц" предусмотрен штраф в  размере 80 000 руб.  

Истец ссылается, что 14.08.2022 г. гражданин Собирджон Джумабоев пытался  пройти через КПП № 2 на территорию строительной площадки № 6 ст. "Печатники",  расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 4Г, предъявив пропуск,  выданный на имя другого работника субподрядчика - Елйоржона Тойтана.  

По данному факту был составлен акт о происшествии от 14.08.2022, а также  сделана фотофиксация.  

По мнению истца, сумма штрафа за указанное нарушение субподрядчиком  контрольно-пропускного режима на строительной площадке составляет 80 000 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии с Разделом 19 Соглашения в области качества, охраны труда,  промышленной безопасности, охраны окружающей среды установлен следующий  порядок фиксации нарушений.  

19.1. Нарушения от установленных требований КОТПБиООС, выявленные  специалистами КОТПБиООС или специалистами технического надзора/строительного  контроля и т.д.) оформляются и фиксируются в следующей последовательности:  

19.1.1 первоначально информация в устной форме немедленно доводится до  ответственного производителя работ с требованием об устранении нарушения;  

ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦОМ НЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ. 

19.1.2 при отсутствии ограничений, в момент выявления нарушения  осуществляется его фотосъемка;  

ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦОМ НЕ ВЫПОЛНЕНО, Т.К. НА  ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ФОТОСНИМКАХ ЗАФИКСИРОВАН ТОЛЬКО ПРОПУСК  РАБОТНИКА С ЕГО ФОТОГРАФИЕЙ И ДАТЫ ВХОДА И ВЫХОДА.  

ОДНАКО ОТСУТСТВУЕТ ФОТОФИКСАЦИЯ ФАКТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ПРОПУСКА НЕКИМ ДЖУМАБОЕВЫМ СОБИРДЖОНОМ, ЧТО ПОЗВОЛЯЛО БЫ  СРАВНИТЬ ЛИЦО С ФОТОГРАФИЕЙ НА ПРОПУСКЕ.  

19.1.3 в случае непринятия оперативных мер со стороны Субподрядчика по  устранению замечаний, специалист/представитель Подрядчика выдает ответственному  представителю Субподрядчика Акт о выявлении нарушения по форме приложения №  14 к соглашению. Акт о выявлении нарушения подписывается  специалистом/представителем Подрядчика и работником Субподрядчика и/или  представителем Субподрядчика. Общее количество лиц, подписывающих акт о  выявлении нарушения, должно быть не менее двух человек.  

ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦОМ НЕ ВЫПОЛНЕНО, Т.К. ДО  НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ ОПЕРАТИВНЫХ МЕР СО СТОРОНЫ  СУБПОДРЯДЧИКА, ПОСЛЕДНЕМУ НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛИСЬ ТРЕБОВАНИЯ ОБ  УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЯ. ФОРМА ПРИЛОЖЕНИЯ № 14 К СОГЛАШЕНИЮ  ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНА. АКТ О ВЫЯВЛЕНИИ НАРУШЕНИЯ ПОДПИСАН  ОДНИМ ЛИЦОМ, ВМЕСТО ТРЕБУЕМЫХ ДВУХ. ЛИЦА, ПОДПИСАВШИЕ «АКТ О  ПРОИШЕСТВИИ» НЕ ЯВЛЯТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПОДРЯДЧИКА, Т.К.  УКАЗАНО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ СОТРУДНИКАМИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ООО  ЧОО «АО ФОРТ». НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТНОШЕНИЙ  УКАЗАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ С ИСТЦОМ.  

19.2 Акт о выявлении нарушения оформляется в двух экземплярах. Один  вручается под роспись, для устранения нарушений Субподрядчику, второй экземпляр  остается у Подрядчика.  

ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦОМ НЕ ВЫПОЛНЕНО, Т.К. СУБПОДРЯДЧИКУ  АКТ О ВЫЯВЛЕНИИ НАРУЩЕНИЯ ПОД РОСПИСЬ НЕ ВРУЧАЛСЯ.  ПОСЛЕДУЮЩАЯ ОТПРАВКА ПРЕТЕНЗИИ В АДРЕС СУБПОДРЯДЧИКА ТАК ЖЕ  НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАПРАВЛЕНИИ АКТА О ВЫЯВЛЕНИИ НАРУШЕНИЯ,  Т.К. НЕ УКАЗАН В ПОЧТОВОЙ ОПИСИ В КАЧЕСТВТЕ ПРИЛОЖЕНИЯ И НЕ  НАПРАВЛЯЛСЯ.  

19.3 В случае отказа ответственного представителя Субподрядчика от подписи, в  акт о выявлении нарушения вносится соответствующая запись «От подписи отказался».  Акт о выявлении нарушения фиксируется представителем третьего лица. При отказе со  стороны Субподрядчика подписывать Акт о выявлении нарушения, наличие  фотофиксации считается подтверждением нарушения.  

ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦОМ НЕ ВЫПОЛНЕНО. В АКТЕ ОТСУТСТВУЕТ  ЗАПИСЬ «ОТ ПОДПИСИ ОТКАЗАЛСЯ». АКТ О ВЫЯВЛЕНИИ НАРУШЕНИЯ НЕ  ЗАФИСИРОВАН ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА. ПРИ ТАКИХ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ФОТОФИКСАЦИЯ НЕ СЧИТАЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ  НАРУШЕНИЯ.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании изложенного и в связи с несоблюдением истцом порядка фиксации  нарушения, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "МИП-Строй № 1" (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860) в  доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 200  руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета  направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный  государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа  на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Эл ектронн ая подпи сь дейст вительн а. О.В. Лихачева  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА