Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5400/2020

г. Петрозаводск

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э.,   рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Куневича Леонида Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Чистобел» о взыскании 316179 руб. 05 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Куневич Леонид Анатольевич (ОГРНИП: 319100100006264, ИНН: 100109810380, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистобел» (ОГРН: 1061001066543, ИНН: 1001179507, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 8А, каб. 6, далее – ответчик) о взыскании 316179 руб. 05 коп., в том числе 285000 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018, 31179 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 420, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, обосновав свои возражения прекращением его обязательства по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018 зачетом встречного однородного требования ООО «Чистобел» к ООО «АСК» по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 в сумме 280653 руб. 90 коп.; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Истец в возражения на отзыв указал, что задолженность ООО «АСК» по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 в сумме 280653 руб. 90 коп. была взыскана в пользу ООО «Чистобел» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2020 по делу № А26-391/2020.

Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск, представленный ответчиком, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, согласие сторон на рассмотрение дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по упрощенной процедуре в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 не требуется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

Арбитражным судом Республики Карелия 15.09.2020 по делу № А26-5400/2020 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2020. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСК» (продавец) и ООО «Чистобел» (покупатель) 01.05.2018 был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное в договоре имущество.

Стоимость оборудования согласно пункту 2.1 договора составила 405000 руб. 00 коп. Данное оборудование было оплачен частично, задолженность ООО «Чистобел» перед ООО «АСК» составила 285000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, это явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых по состоянию на 17.12.2019 составила 31179 руб. 05 коп.

Между ООО «АСК» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 17.12.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «АСК» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования к ООО «Чистобел» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018 в сумме 285000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31179 руб. 05 коп. по состоянию на 17.12.2019.

Письмом от 27.05.2020 ООО «АСК» уведомило ООО «Чистобел» об уступке права требования.

03.12.2018 ООО «АСК» была направлена в адрес ООО «Чистобел» претензия о необходимости погашения задолженности в размере 285000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу истцом соблюден.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и не оспорен им.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, это явилось основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, и также не оспорены ответчиком.

Условия заключенного между ООО «АСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора об уступке права (цессии) от 17.12.2019 соответствуют требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обуславливает перемену кредитора в обязательстве по оплате задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору от 01.05.2018 в разумный срок, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что требования ООО «АСК» к ООО «Чистобел» по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018 в размере 285000 руб. 00 коп. были прекращены зачетом однородных требований ООО «Чистобел» к ООО «АСК» по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 в размере 280653 руб. 90 коп., поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2020 по делу № А26-391/2020 с ООО «АСК» взыскана указанная выше задолженность в пользу ООО «Чистобел».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии между ООО «АСК» и ООО «Чистобел» зачета встречных однородных требований и наличии  задолженности ООО «Чистобел» по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018.

При таких обстоятельствах требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистобел» задолженности по договору от 01.05.2018 в сумме 285000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31179 руб. 05 коп. заявлено правомерно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд указывает в решении на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Чистобел» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистобел» (ОГРН: 1061001066543, ИНН: 1001179507) в пользу индивидуального предпринимателя Куневича Леонида Анатольевича (ОГРН: 319100100006264, ИНН: 100109810380) 316179 руб. 05 коп., в том числе 285000 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи оборудования от 01.05.2018, 31179 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга (285000 руб. 00 коп.) начиная с 18.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9324 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

                                    Судья

Лайтинен В.Э.