АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13455/2021

г.Тверь

25 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.08.2002) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2014), 

о взыскании 2 811 913 руб. 68 коп., 

Судебное заседание проведено в режиме онлайн. 

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЖБИ-4», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. СанктПетербург (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 811 913 руб. 68 коп., в том числе: 2 709 599 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки № 25 от 31.01.2019, 102 314 руб. 68 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

В материалы дела 23 декабря 2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что дополнительное соглашение вступило в законную силу 01.01.2021, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021, у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. 

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что долг не оплачен, проценты начислял с 01.01.2019 на задолженность с 01.01.2019. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом возражал, по основному долгу возражений не заявил, полагает, что сумма ранее оплаченных процентов является неосновательным обогащением на стороне истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 25 от 31.01.2019 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы (продукция) в соответствии с заявкой Покупателя, согласованной с Поставщиком, в порядке, определенном договором, а Покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию (п. 1.1).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 Покупатель производит 100 % предоплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

01 января 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 25 от 31.01.2019, согласно условиям которого при поставке продукции на условиях отсрочки платежа (поставка продукции без предварительной оплаты) продукция считается предоставленной Покупателю на условиях коммерческого кредита (п. 1).

Коммерческий кредит предоставляется с момента поставки продукции до даты окончательного расчета за продукцию и услуги, поставленную в его адрес (п. 2).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 15 % годовых на сумму задолженности по соответствующей поставке до полного погашения задолженности включительно. Расчетной базой для начисления процентов считается фактическое число дней до момента оплаты продукции. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – 365 (366) дней.

Истец по товарным накладным поставил и передал покупателю товар.

Помимо поставленного по товарным накладным товара, истец, оказал ответчику автотранспортные услуги по доставке товара.

Ответчиком поставленная продукция не была оплачена в полном объеме. Таким образом, стоимость поставленного истцом товара и оказанных услуг составила 2 709 599 руб. 00 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Действия сторон  по приему - передаче спорных партий товара возмездные в силу требований ст.486, 781 ГК РФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 25 от 31.01.2019, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 25 от 31.01.2019, товарными накладными, актами, транспортными накладными, двусторонним актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.11.2020 (л.д. 143-144), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя продукции применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем продукции по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Продукция принята ответчиком без замечаний по ее качеству и количеству, товарные накладные подписаны без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 709 599 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 709 599 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 314 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании соглашения от 01.01.2021.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 15 % годовых на сумму задолженности по соответствующей поставке до полного погашения задолженности включительно. Расчетной базой для начисления процентов считается фактическое число дней до момента оплаты продукции. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – 365 (366) дней.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.  

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение не содержит нормы, которой бы стороны распространили его действие на отношения, возникшие до его заключения, а также то, что из представленного расчета проценты за пользование коммерческим кредитом начислены на задолженность, возникшую до вступления дополнительного соглашения в законную силу, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд указывает, что исходя из буквального толкования дополнительного соглашения от 01.01.2021 коммерческий кредит предоставляется с момента поставки продукции до даты окончательного расчета за продукцию в размере 15% на сумму задолженности по соответствующей поставке, а не текущей суммы долга и не зависит от периода образования задолженности.

Истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дополнительного соглашения, проверив расчет истца  и признав его верным, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме 102 314 руб. 68 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2014) в пользу Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.08.2002) 2 709 599 руб. 00 коп. задолженности, 102 314 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 37 060 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова