ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65363/2022

24 апреля  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля  2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №Д/22-380 от 05.09.2022г.;

от ответчика: ФИО2. дов. от 23.12.2022г., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Волга»

на решение от 28 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 12 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО «Россети Волга» 

к ООО «Энергокапитал-Сбыт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Энергокапитал-Сбыт» о взыскании задолженности в размере 17.033.757,31 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т.3, л.д. 161-164).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 61-64).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО «Россети Волга» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое  рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве  к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в рамках настоящего дела просил взыскать задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года в размере 17.033.757,31 руб. При этом, обосновывая исковые требования, истец указал на то, что ответчик неправомерно не произвел оплату за услуги по передаче электрической энергии и не урегулировал с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Чувашэнерго», как территориальной сетевой организации и котлодержателя на территории Чувашской Республики, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2020 г. № 2020-006046 точки присоединения сетей ООО «Чувашская сетевая компания» (моносетевая компания), к лицу, не оказывающему услуги по передаче электрической энергии - Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс», а также место присоединения ООО «Чувашская сетевая компания» к сетевой организации ООО «ЭнергоСетьРемонт», в которых исполняются обязательства по поставке электрической энергии для ООО «ПК «Промтрактор» - потребителя ответчика (сбытовая компания). 

По мнению истца, в рассматриваемом случае подлежит установлению факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии в форме обеспечения перетока электрической энергии в определенных объемах по сетям ПАО «Россети Волга» до точек поставки, а также стоимость оказанных услуг. Правовыми основаниями оплаты услуг в адрес ПАО «Россети Волга» по указанным точкам поставки являются Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2021 г. № 95-24/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2022 год». Объемы (мощность) передачи электрической энергии по спорным точкам поставки для потребителя (ООО «ПК «Промтрактор»), обслуживаемого ООО «Энергокапитал-Сбыт», при формировании единых котловых тарифов на услуги по передаче на 2022 год, учтены тарифным органом регулирования в услугах по передаче ПАО «Россети Волга» (письмо Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 20.06.2022 г. № 02/17-2267). Исходя из тарифно-балансового решения на 2022 год и схемы присоединения спорных точек поставки, истец считает себя получателем денежных средств в январе 2022 года за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки электрической энергии.  Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539,779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, правомерно  исходил из того, что поскольку моносетевая организация (ООО «Чувашская сетевая компания») имеет непосредственное присоединение к объекту по производству электрической энергии - Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс», а объекты электросетевого хозяйства истца расположены за объектом генерации и не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии, то в данном случае  отсутствует обязанность по оплате услуг истца со стороны ответчика.

Кроме того, вопреки доводам истца, судом были применены и верно истолкованы соответствующие  нормы, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание установленные  по спору обстоятельства, а также нормы, регулирующие спорные правоотношения,   пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ответчика стоимости услуг по передачи электрической энергии в отношении спорного потребителя удовлетворению не подлежат, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. Кроме того,  указанная в жалобе судебная практика не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку она  не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных по делу конкретных  обстоятельств.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 28 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по делу № А40-65363/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                  А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             Т.Ю. Гришина

 

                                                                                                    А.В. Коваль