АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14542/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                         25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 20.06.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП318527500098050, ИНН

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, об освобождении от:

- исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4 от 12.04.2023 на сумму 20 780 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 34 коп.,

- исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4 от 12.04.2023 на сумму 22 249 (Двадцать две тысячи двести сорок девять) руб. 76 коп., 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ) с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в его адрес не было надлежащим образом направлено постановление о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, заявитель просит суд рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания с него исполнительского сбора.

От УФССП по Нижегородской области в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии №ФС 042741926 от 28.02.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-68194/2022, предмет исполнения: взыскание 296 862 руб., должник: ФИО3, взыскатель: ООО «КВАДРИГА», было возбуждено исполнительное производство №140399/23/52029-ИП.

Не исполнив требования названного постановления 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление  о взыскании с должника исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в соответствии с которым исполнительский сбор составил – 20 780,34 руб. 

Кроме того, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии № ФС 037607884 от 20.02.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-68195/2022, предмет исполнения: взыскание 317 853,73 руб., должник: ФИО3, взыскатель: ООО «КВАДРИГА», было возбуждено исполнительное производство №14054823/52029-ИП.

Не исполнив требования названного постановления 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление  о взыскании с должника исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в соответствии с которым исполнительский сбор составил – 22 249,76 руб. 

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора не отвечают требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

По правилам части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что фактически заявитель оспаривает законность указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

Между тем, рассмотрев представленные материалы судом не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны приства-исполнителя.

Доводы заявителя относительно не извещения о возбуждении исполнительного производства, равно как и о не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являются необоснованными, поскольку согласно ч. 2.1 ст. 24. ч. 1.3. ст. 50 ФЗ №229-ФЗ (постановления о возбуждении исполнительного производства) направлены должнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа (сайт Госуслуги) (скриншоты об уведомлении должника из базы АИС ФССП России представлены).

Следовательно, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства, а также о ходе исполнительного производства.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также при отсутствии сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены законные и обоснованные постановления о взыскании исполнительского сбора (ч.3 ст.112 настоящего Закона).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетейизвещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителемусиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлениемПравительства РФ от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2,3 и 6 Правил ФССП обеспечивает размещение в личном кабинете ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Сведения о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в АИС ФССП России.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N697 "О единой системемежведомственного электронного взаимодействия" определены назначение и правилафункционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее -система взаимодействия), а также принципы информационного обмена, осуществляемого с ееприменением между информационными системами федеральных органов исполнительной власти,государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных имуниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных имуниципальных услуг, иных органов и организаций (далее - органы и организации) в целяхпредоставления государственных и муниципальных услуг, документов (сведений), размещенных вгосударственных информационных системах и иных информационных системах, или исполнениягосударственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренныхфедеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами ПравительстваРоссийской Федерации или решениями президиума Правительственной комиссии по цифровомуразвитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условийведения предпринимательской деятельности.

Система взаимодействия предназначена для решения задач в сфере оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде (пункт 3-4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия).

Соглашение Минцифры России, ФССП России от 20.10.2020 N00112/20/33-MB "Овзаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РоссийскойФедерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получениедокументов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Обисполнительном производстве", в электронном виде".

Пункт 1.1.: предметом Соглашения является передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая   система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Закон об исполнительном производстве, исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

Кроме того, заявитель просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

В пунктах 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с этим по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 29.03.2016 N 694-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названных постановлениях также указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

При этом, заявляя требование об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора, предприниматель не приводит каких-либо доводов в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При этих условиях требования заявителя подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318527500098050, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                   А.В.Леонов