АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14354/2025

г. Владивосток

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧПУ Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса 6 820 725 рублей 51 копейки,

третьи лица: Карельская таможня, Владивостокская таможня,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2024,

от истца, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧПУ Технологии» (далее – ООО «ЧПУ Технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – ООО «ТЛК «Альтерна») о взыскании в порядке регресса 6820725 рублей 51 копейки.

Определением суда от 22.09.2025 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карельская таможня и Владивостокская таможня.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что заявленный товар был задекларирован им на основании документов, представленных истцом, и был выпущен таможенным органом (Владивостокской таможней); обязанность ООО «ТЛК «Альерна» представлять возражения на акт камеральной таможенной проверки не предусмотрена ни договором, заключенным с истцом, ни действующим законодательством; размер доначисленных платежей в результате принятия таможенным органом решения о классификации товаров не зависит от действий ответчика, как таможенного представителя при таможенном оформлении товара; расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом в своих интересах, их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом ввоза истцом товара на территорию Российской Федерации.

Третье лицо – Карельская таможня – представило письменные пояснения, в том числе указало, что с 18.01.2024 Карельской таможней в отношении ООО «ЧПУ Технологии» была проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары, по результатам которой выявлены факты неверного заявления при таможенном декларировании классификационного кода задекларированных товаров. Также указало, что формальная подача таможенным представителем в таможенный орган полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса как лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

Третье лицо – Владивостокская таможня – представило отзыв на исковое заявление, содержащий доводы, аналогичные указанным в письменных пояснениях Карельской таможни.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие от истца возражения на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2022 между ООО «ЧПУ Технологии» (клиент) и ООО «ТЛК «Альтерна», осуществляющее деятельность в качестве таможенного представителя (представитель), заключен договор ТЛКА-2022-065 (далее – Договор от 03.06.2022), по условиям которого представитель обязуется от имени, по поручению и за счет клиента проводить комплекс таможенных операцией в отношении товаров, отправляемых клиентом или поступающих в адрес клиента, перемещаемых через границу РФ.

Обязанности ООО «ТЛК «Альтерна», как представителя, предусмотрены пунктами 2.2.1 – 2.2.5 Договора от 03.06.2022, в том числе:

- осуществлять декларирование товаров с момента предоставления клиентом комплекта документов, достаточного для этих целей (пункт 2.2.1 договора);

- предоставлять таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 2.2.2 договора);

- совершать другие действия, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и РФ, необходимые для совершения таможенных операций, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров (пункт 2.2.4 договора).

В свою очередь, ООО «ЧПУ Технологии», как клиент, приняло по Договору от 03.06.2022 обязанности:

- своевременно предоставлять представителю всю необходимую информацию и документы для исполнения последним своих обязательств по данному договору. Документы и сведения, предоставляемые клиентом представителю, должны быть достоверными, надлежаще оформленными и не вызывать у должностных лиц таможенных органов сомнений в их подлинности и достоверности (пункт 3.1.1 договора);

- своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов или за счет представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пунктам 5.2 – 5.5 Договора от 03.06.2022 клиент до начала таможенного оформления товаров, не менее чем за три дня до прихода груза на таможенную территорию РФ, передает представителю документы, перечень которых установлен в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), иными актами законодательства Евразийского экономического союза и РФ. Представитель оставляет за собой право проверять достоверность полученных от клиента документов и сведений, необходимых для таможенных целей. При исполнении договора стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом представителю, - действительными. Все сведения, включенные представителем в таможенные декларации на основании документов и сведений, предоставленных клиентом, считаются согласованными с клиентом. Представитель своевременно, полно и надлежащим образом составляет необходимые при декларировании документы, предоставляет рекомендации в отношении оформляемого товара. В случае ошибок при декларировании товара, допущенных по вине представителя, безвозмездно и срочно их исправляет.

Пунктом 7.1 Договора от 03.06.2022 предусмотрено, что представитель несет ответственность за достоверное и своевременное декларирование товаров в соответствии с информацией и документами, полученными от клиента.

С 18.01.2024 должностными лицами Карельской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в соответствии со статьёй 324 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЧПУ Технологии» на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товара и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары.

Результаты указанной проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 28.02.2025 № 10227000/210/280225/А000005.

Как следует из содержания данного акта проверки от 28.02.2025, ООО «ЧПУ Технологии» ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления части и принадлежности для станков, в том числе направляющие (рельсы), каретки, винты ШВП, опоры винта и др. При декларировании товары классифицированы в подсубпозиции 8466 93 700 0 ТН ВЭД «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: - прочие: - к станкам товарных позиций 8456 - 8461: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По проверенным таможенным органом декларациям на товары ООО «ЧПУ Технологии» является декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенное декларирование товаров от имени декларанта совершал таможенный представитель – ООО «ТЛК «Альтерна».

Согласно выводам Карельской таможни, указанным в акте проверки от 28.02.2025, по результатам камеральной таможенной проверки выявлено неверное заявление ООО «ЧПУ Технологии» при таможенном декларировании классификационного кода товаров. В отношении товаров, происхождением которых является Китай, подлежит исчислению антидемпинговая пошлина, установленная Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 и Решением коллегии ЕАЭС от 18.07.2023 № 103, в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров. По предварительному расчету сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), составляет 9702803,63 руб. без учета пеней.

Письмом от 03.03.2025 № 11-02-20/01870 акт камеральной таможенной проверки от 28.02.2025 направлен Карельской таможней в адрес ООО «ЧПУ Технологии».

Письмом от 11.03.2025 истец направил указанный акт проверки в адрес ООО «ТЛК «Альтерна».

В дальнейшем, письмом Карельской таможни от 18.04.2025 № 11-02-20/03630 истцу направлены экземпляры решений, принятых по результатам данной таможенной проверки в отношении ООО «ЧПУ Технологии».

Платежными поручениями от 05.05.2025, 12.05.2025, 16.05.2025, 20.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 16.06.2025 истцом произведена оплата задолженности с учетом доначисленных таможенным органом сумм по результатам камеральной таможенной проверки.

ООО «ЧПУ Технологии» ответчику направлена претензия от 15.05.2025 с требованием согласовать уплату половины указанной задолженности.

В связи с непринятием ответчиком мер по согласовании такой уплаты, истец направил в адрес ООО «ТЛК «Альтерна» досудебную претензию от 18.06.2025 с требованием произвести выплату половины долга в размере 6820275 рублей 51 копейка.

Оставление ответчиком данной досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЧПУ Технологии» в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием о взыскании указанной суммы в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.11.2001 № 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, она представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 данного Кодекса.

Так, согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2011 № 191-О-О, по общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.

Таким образом, исходя их совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценивая характер отношений между ООО «ЧПУ Технологии» и ООО «ТЛК «Альтерна», как солидарными должниками по уплате таможенных платежей, суд учитывает следующее.

Договор от 03.06.2022, заключенный сторонами, является смешанным, поскольку включает в себя элементы как договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу изложенного, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. Поверенный не вправе действовать в собственных интересах и получать выгоду от выполнения поручения. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора. Иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах, т.е. не являются поручением.

Пунктом 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Из содержания Договора от 03.06.2022 следует, что при таможенном декларировании товаров все расходы осуществляются за счет декларанта.

В частности, пунктом 3.1.2 Договора от 03.06.2022 предусмотрена обязанность ООО «ЧПУ Технологии» своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов или за счет представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, с использованием таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 106, 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Как следует из условий Договора от 03.06.2022 (пункт 3.1.1), на истца возложена обязанность своевременно предоставлять ответчику всю необходимую информацию и документы для исполнения последним своих обязательств по данному договору. Предоставляемые документы и сведения должны быть достоверными, надлежаще оформленными и не вызывать у должностных лиц таможенных органов сомнений в их подлинности и достоверности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в декларации на товары декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем указывается код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Как следует из материалов дела, основанием для увеличения таможенных платежей, подлежащих уплате по декларациям на товары ООО «ЧПУ Технологии», явились решения Карельской таможни о классификации товара с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к изменению ставки таможенной пошлины. Таким образом, таможенные платежи доначислены таможенным органом в связи с неверным определением кода ТН ВЭД.

В силу пункта 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено данным Кодексом.

Учитывая изложенное, размер доначисленных платежей в результате принятия таможенным органом решения о классификации товаров не зависит от действий таможенного представителя при таможенном оформлении товара.

Понесенные расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными в интересах истца. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах и не зависит от воли сторон спора, а обусловлена самим фактом ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Товары, задекларированные в спорных таможенных декларациях, ввезены именно истцом исключительно в собственных интересах, следовательно, именно он является плательщиком всей суммы таможенных платежей.

Соответственно, оплата таких платежей осуществляется либо непосредственно истцом, как декларантом, либо ответчиком – таможенным представителем, как солидарным должником, но за счет истца.

Доводы ООО «ЧПУ Технологии», в том числе изложенные в письменных дополнениях к отзыву ответчика, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы истца об отсутствии у ответчика возражений при получении акта проверки Карельской таможни, а также запросов ООО «ЧПУ Технологии» судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о признании ООО «ТЛК «Альтерна» требования об уплате истцу денежных средств в порядке регресса.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЧПУ Технологии» о взыскании с ООО «ТЛК «Альтерна» в порядке регресса 6820725 рублей 51 копейки не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.