10488_4224090  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-6188/17

27 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6188/17  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)к муниципальному унитарному предприятию Районный  комбинат благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 386 687 руб. 12 коп. задолженности, 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Районный комбинат  благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 386 687 руб. 12 коп. задолженности, а также 10 734 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко