АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259978/23-58-1904

27 февраля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Мурманская обл., пгт. Ревда, ул. Кузина, д.1, кв. 39, ОГРНИП 322619600186088) 

к ответчику ЗАО "СДТ" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (КЛИМОВСК МКР.) УЛ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков по договору № 032022-10 от 01.03.2023г.  в размере 14.550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023г. по 31.10.2023г. в размере 339.63 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., почтовых расходов в размере 86,50 руб. 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ЗАО "СДТ" о взыскании убытков по договору № 032022-10 от 01.03.2023г.  в размере 14.550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023г. по 31.10.2023г. в размере 339.63 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., почтовых расходов в размере 86,50 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.01.2024г.

16.02.2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что 01 марта 2023 года между Закрытым акционерным обществом «Сервис дистанционной торговли» (далее -Ответчик, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец, Заказчик) заключен договор оказания услуг №032022-10 от 01.03.2023 года на оказание комплекса услуг, по условиям которого Исполнитель согласно перечню в п. 1.2. договора оказывает Истцу услуги, а именно:

- приемка и хранение Товара, возврат товара (п. 1.2.1. договора);

- складская обработка Товара, а также комплектация и упаковка Заказов Заказчика (п. 1.2.2);

- подготовка сопроводительной транспортной документации, необходимой для доставки Заказа Клиенту в зависимости от выбранного им способа доставки (п.1.2.3.);

- транспортировка и экспедирование Заказов Заказчика, и их передача на предприятия АО «Почта России», а также в иные организации, указанные Заказчиком (п.1.2.4.);

- комплектация и упаковка Товаров различной категории в Заказ с вложением инструкций и гарантийных талонов к Товарам (п. 1.2.5.);

- доставка Заказов Заказчика в адрес Клиента в зависимости от выбранного им способа доставки и по тарифам, установленным Исполнителем (п. 1.2.6.);

- транспортировка и экспедирование возвратов Заказов Заказчика (п.1.2.7);

- прием и обработка возвратов Заказов Заказчика (п.1.2.8);

- розыск Заказов Заказчика в случае их утери после передачи для отправки (п. 1.2.9);

- прием денежных средств от Клиентов Заказчика с последующим перечислением полученных денежных средств в адрес Заказчика (п. 1.2.10.)

Объём, порядок, сроки оказания услуг, а также иные сведения об услугах согласовываются Сторонами в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, (п.2.1. договора)

Перечень и стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, указывается в соответствующих Приложениях на основании п.5.1 договора.

Общая стоимость услуг определяется Исполнителем после их оказания и указывается в УПД или Акте выполненных работ и Счет-фактуре за отчетный месяц, (п.5.2. договора).

Оплата услуг в силу п.5.3. договора осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления по указанной Заказчиком электронной почте Заказчику УПД или Акте выполненных работ и Счет-фактуре.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что условия по оплате Заказчиком считаются выполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На протяжении всего действия договора с даты заключения договора Заказчиком выполнялись обязательства надлежащим образом без задержек и в соответствии с условиями заключенного договора.

Заказчик на основании заключенного договора на размещение 7778273/23 с Яндекс маркетом путем присоединения к его условиям осуществляет торговую деятельность на данном маркетплейсе ID бизнес аккаунта 73671238, ID магазина 73671237, модель работы FBY, название размещенного магазина «MELA».

13 июля 2023 года в соответствии с условиями п.1.2.2. договора Ответчиком был собран заказ НХТ132548544, номер поставки на маркете 0000537111, номер поставки на складе 15394201. Поставка заказа осуществлялась силами Заказчика с СДТ К-2, расположенный по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Коммунальная, д. 17 и сдан на пункте приема маркетплейса ООО «Яндекс Маркет» (далее -маркетплейс). расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, логистический технопарк Софьино, стр. 3/1.

В ходе проверки сотрудниками склада маркетплейса подтверждено, что товара от имени Истца на маркетплейс поступило больше, чем было заявлено. Данные о расхождениях подтверждаются следующими док) ментами:

- АКТ о расхождениях по количеству и качеству №0000537111 от 15 июля 2023 г., общее количество излишек обнаружено 97 единиц;

- сводка отчета за период июль 2023 года, раздел «Приём излишков на складе», общее SKU 61622002 в количестве 1 шт.. 61622011 в количестве 95 шт., 61622027 в количестве 1 шт.

Стоимость каждого излишка оценивается маркетплейсом в размере 150,00 (Сто пятьдесят) руб. согласно установленному тарифу в оферте с маркетплейсом.

Общее количество излишнего товара, поступившего 15.07.2023 года составило 97 единиц, всего на общую сумму 14 550,00 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

В связи с чем, Заказчиком была создана рекламация по заказу НХТ132548544. номер задачи в helpdesk 169670.

Таким образом в результате ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителя по предоставлению собранного количества товара по договору у Заказчика образовался реальный ущерб в размере 14 550 руб. в виде удержание штрафных санкций со стороны маркетплейса.

01.08.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в размере 14 550 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против иска, ответчик указывает, что согласно п. 4.6. Договора, согласованному Сторонами, Исполнитель не несет ответственности перед третьими лицами или по другим обязательствам, взятым на себя Заказчиком.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а именно надлежащей сборке заказа HXT132548544 в количестве, указанном в заказе, истец не понес бы убытков в виде наложения маркетплейсом штрафных санкций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, выразившиеся в сборке заказа в большем размере, чем указано в заказе, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и убытками истца, выразившимися в наложении штрафных санкций на истца от маркетплейса, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом довод ответчика со ссылкой на положений пункта 4.6. Договора судом отклоняется, поскольку в настоящем случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом того, что именно по вине ответчика возникли убытки истца.

Иное толкование условий договора предполагает, что ответчик может фактически ненадлежащим образом исполнять свои обязательства перед истцом, при этом не неся никаких фактических издержек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 26.08.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 339,63 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 126 от 31.10.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 86,50 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "СДТ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства в размере 14.550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 339 (триста тридцать девять) руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 (три тысячи)руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Н. Жура