ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело № А22-3068/2020

30.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» – ФИО2 (доверенность от 14.07.2020), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя  – ФИО5 (доверенность от 19.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2021 по делу № А22-3068/2020 (в составе судьи Челянова Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании постановления о принятии результатов оценки от 17.12.2020, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 (далее – судебный пристав) в соответствии с отчетом № 81/144 от 16.12.2020 недействительным и об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МРИ ФНС № 2 по Республике Калмыкия; Инспекция ФНС России по г. Элисте. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аксерли; оценщик ООО «Аксерли» ФИО8.

Решением суда от 02.04.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением апелляционного суда от 09.06.2021 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Калмыкия.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу возразил по существу доводов Общества, поддержал позицию, изложенную в решении суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей МРИ ФНС № 2 по Республике Калмыкия; Инспекции ФНС России по г. Элисте, ООО «Аксерли, оценщика ООО «Аксерли» ФИО8

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 19.03.2020 на основании решения арбитражного суда от 27.01.2020 по делу № А22-3323/2018 судебным приставом в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 13012/20/08010-ИП.

23.03.2020 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 17414928р.

24.03.2020 постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

16.04.2020 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 18633972,96р.

20.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

15.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 45085/20/08010-ИП. 

09.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 43932/20/08010-ИП. 

29.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 47367/20/08010-ИП.

08.10.2020 судебным приставом вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 13012/20/08010- СД.

Постановлением судебного пристава от 05.11.2020 привлечен оценщик, для оценки арестованного имущества: крупный рогатый скот в количестве 458 голов.

16.12.2020 ООО «Аксерли» представило отчет № 81/144 об оценке арестованного имущества. 

02.12.2020 постановлением судебного пристава приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 81/144 от 16.12.2020 об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 02.12.2020 о принятии результатов оценки, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлено, что отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В целях исполнения обязанностей, установленных частью 2 статьи 85 Закона № 135-ФЗ, постановлением судебного пристава от 17.12.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 81/144 от 16.12.2020 об оценке арестованного имущества: крупный рогатый скот в количестве 458 голов (т. 1, л.д. 9). 

Действия по наложению ареста на имущество и акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), осуществлялись с участием ФИО9, являющегося представителем Общества (приказ о приеме на работу № 10 от 02.03.2015). Постановление об аресте имущества должника вручено ФИО9. 

Доводы Общества о том, что судебный пристав не направил в адрес Общества, как стороне исполнительного производства, отчет оценщика ООО «Аксерли» №81/144 от 16.12.2020 об оценке арестованного имущества в срок не позднее трех дней с момента его получения, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства  не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно в ходе судебного заседания предлагал представителю Общества представить доказательства о недостоверности отчета оценщика ООО «Аксерли» № 81/144 от 16.12.2020, либо заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности отчета оценщика. Ходатайство о проведении судебной экспертизы от Общества о достоверности отчета независимого оценщика, не поступало. 

Доказательств, подтверждающих недостоверность или завышение (занижение) рыночной стоимости имущества (крупный рогатый скот в количестве 458 голов) не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава не подлежит признанию недействительным. Судебным приставом принята оценка имущества (крупный рогатый скот в количестве 458 голов), соответствующая его рыночной стоимости, имущественные права должника не нарушены. Доказательств обратного не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2021 по делу № А22-3068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Бейтуганов З.А.

                                                                                                     Сомов Е.Г.