АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2567/2024

г. Краснодар

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Капиталспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталспецтранс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А20-2567/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталспецтранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании утратившим Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) право взыскания обязательных платежей и санкций, образовавшихся за период с 01.01.2017 по 01.05.2021, из которых 2 643 393,35 рубля налогов, 2 457 899,48 рубля пени и 793 324,10 рубля штрафов.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2025, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес общества направлено требование от 07.09.2023 № 310740 об уплате задолженности на общую сумму 5 894 616,93 рубля, из них 2 643 393,35 рубля налогов, 2 457 899,48 рубля пени и 793 324,10 рубля штрафов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов на дату истечения срока уплаты по требованию № 310740, налоговым органом вынесено решение от 01.11.2023 № 21346 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

В дальнейшем в отношении общества налоговым органом вынесено решение от 24.06.2024 № 1201 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных

металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что спорная задолженность общества образовалась, начиная с 2017 года, в связи с неуплатой налогов и страховых взносов.

Суд первой инстанции исследовал выставляемые налоговым органом в адрес общества уведомления о необходимости уплаты обязательных платежей (пени, санкций), решения о взыскании за счет денежных средств, а также постановления о взыскании за счет имущества.

В связи с введением единого налогового счета в адрес общества сформировано и направлено также требование об уплате обязательных платежей (пени и санкций) по состоянию на 07.09.2023 № 310740, решение о взыскании за счет денежных средств от 01.11.2023 № 21346 и постановление о взыскании за счет имущества от 24.06.2024 № 1201.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом требований статьей 44 – 47 Кодекса, в том числе в части совершения установленных законом действий в рамках процедуры принудительного взыскания обязательных платежей, пени и санкций.

Также судебными инстанциями учтено, что спорная задолженность сформировалась в период банкротства организации и являлась текущими платежами.

Вместе с тем судами установлено, что процедура банкротства налогоплательщика завершена, организация продолжает предпринимательскую деятельность.

В этой связи обстоятельства неисполнения существующей обязанности по уплате законно начисленных обязательных платежей, пени и санкций налогоплательщиком фактически не пояснены.

Учитывая соблюдение налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей, пени и санкций, а также наличие реальной обязанности общества по их уплате в бюджет, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А20-2567/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко