Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1302/2021

г. Хабаровск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 19.05.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Кухня» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 682640, 

<

...>)

о взыскании 53 642 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца; от ответчика – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Кухня» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.12.2019 в размере 18 308 руб. 01 коп., неустойки в размере 35 334 руб. 46 коп. за период с 13.01.2020 по 01.02.2021.

Определением суда от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лидер ДВ» (Поставщик) и ООО «Лидер ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки от 26.12.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (Товар).

В соответствии с условиями договора Покупатель производит расчет за поставленную продукцию в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение договора Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 18 308,01 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 16413 от 28.12.2019 на сумму 18 308 руб. 01 коп.

Товар Покупателем принят по количеству и качеству, УПД подписан без замечаний и возражений, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

В нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара Покупателем не исполнены, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара составляет 18 308 руб. 01 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 04.09.2020 с требованием погашения задолженности.

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без возражений и замечаний. 

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании долга, подтвержденное документально, в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты товара по договору Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательство об оплате товара в установленный договором срок, истцом начислена неустойка за период с 13.01.2020 по 01.02.2021 в размере 35 334 руб. 46 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 35 334 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты долга, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Кухня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер ДВ» задолженность в размере 18 308 руб. 01 коп., неустойку в размере 35 334 руб. 46 коп., всего 53 642 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова