АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24708/19

г. Уфа

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАЛКАНКАР" (ИНН 7451341976, ОГРН 1127451012358)

к АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

О  взыскании  375 673 руб.01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен.

от ответчика – нет явки, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Балканкар" /далее - истец, ООО "Балканкар"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» /далее – ответчик, АО "БМК"/ о взыскании долга по договору № 38877Д от 04.09.2018 г. в размере 365 512 руб. 92 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с  06.03.2019 г. по 22.06.2019 г. в размере 400 629 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 377 754 руб. 92 коп., неустойку за период с 06.03.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 24 912 руб. 09 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором общество долг не оспорило, оспорило сумму неустойки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на проведение работ по ремонту № 38877Д от 04.09.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по капитальному ремонту автопогрузчика модели ДВ 1788.33 в количестве 1 единицы.

В силу п. 2.1.1   договора № 38877Д от 04.09.2018 г. исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автопогрузчика в полном объеме в срок не позднее октября 2018 г., с момента предоставления автопогрузчика не позднее сентября 2018 г.

Исходя из п. 3.1 договора № 38877Д от 04.09.2018 г. предварительная  стоимость работ составила 368 506 руб. 92 коп.

В п. 3.2 договора № 38877Д от 04.09.2018 г. окончательная стоимость работ по ремонту определяется после его завершения и включает в себя затраты, указанные в Приложении № 1 и  последующих дополнительных приложениях.

Согласно п. 3.4 договора № 38877Д от 04.09.2018 г. заказчик производит оплату не позднее 90 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора № 38877Д от 04.09.2018 г. сдача работ по ремонту осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил работы на сумму 427 754 руб. 92 коп. по договору № 38877Д от 04.09.2018 г. и сдал их результат, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 246 от 06.12.2018 г.(л. д. 57). 

Предварительная стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора № 38877Д от 04.09.2018 г. составила 368 506 руб. 92 коп. 

П. 3.2 договора № 38877Д от 04.09.2018 г. предусмотрено, что окончательная стоимость работ по ремонту определяется после его завершения и включает в себя затраты, указанные в Приложении № 1 и  последующих дополнительных приложениях.

Актом о приемке выполненных работ № 246 от 06.12.2018 г., подписанным сторонами, установлено, что стоимость работ составила  427 754 руб. 92 коп. 

Истцом дополнительно представлен счет-фактура № 135 от 15.08.2019 г., товарная накладная № 109 от 15.08.2019 г. на отгрузку насоса на сумму 12 242 руб., подписанная водителем ответчика по доверенности № 255 от 14.08.2019 г. (приложение к уточнению), который использовался при проведении работ по договору № 38877Д от 04.09.2018 г.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы по договору № 38877Д от 04.09.2018 г. в размере 377 754 руб.92 коп.(по акту о приемке выполненных работ № 246 от 06.12.2018 г., счету-фактуре № 135 от 15.08.2019 г., товарной накладной № 109 от 15.08.2019 г.), согласно уточнению, что подтверждается актом сверки за период с 01.11.2018 г. по 03.09.2019 г. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии № 59 от 21.05.2019 г., № 67 от 21.06.2019 г., оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 377 754 руб.92 коп., представил доказательства направления уточнения в адрес ответчика.

Ответчик факт надлежащего выполнения работ истцом не оспорил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании, вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежать удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 24 912 руб. 09 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 3.5.договора № 38877Д от 04.09.2018 г. в случае нарушения согласованных сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0.02% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанностей но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

Сумма неустойки за период с 06.03.2019 г. по 28.01.2020 г. по первичным документам: акту о приемке выполненных работ № 246 от 06.12.2018 г. на сумму 427 754 руб. 92 коп., счету-фактуре № 135 от 15.08.2019 г., товарной накладной № 109 от 15.08.2019 г. на отгрузку насоса на сумму 12 242 руб., составила  24 912 руб. 09 коп., согласно  представленного истцом расчета (л. д. 94-95).

Ответчиком контррасчет уточненной суммы неустойки представлен не был.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Балканкар» удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества  «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу  Общества с ограниченной  ответственностью  «Балканкар»  задолженность в размере 377 754 руб.92 коп., неустойку в размере  24 912 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 10 514 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  539 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В части взыскания  задолженности и неустойки  по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева