Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8050/2019

25 ноября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество о признании права собственности на котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штуки с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN-80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АНТАРЕС».

Ответчик представил копию договора от 01.04.2013 купли-продажи оборудования между ООО «АВИКО» и ООО «Якуталмаз компани», представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении договора к материалам дела.

Представитель истца полагает, что имущество, указанное в договоре от 01.04.2013 купли-продажи оборудования, не имеет отношения к спорному имуществу.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 19.11.2019 до 14 час. 20 мин. 21.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 10.03.2015 № 02/03/2015 ООО «Якуталмаз Компани» продало ООО «Макс групп» ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, в числе которых – хозяйственный блок общей площадью 907,4 кв. м. с кадастровым номером 14:36:101037:48 и земельный участок общей площадью 1950 кв. м. с кадастровым номером 14:36:101037:8. По условиям договора общая цена продаваемого имущества составила 2 800 000 руб., из них цена хозяйственного блока – 300 000 руб., цена земельного участка – 300 000 руб. 

После приобретения указанного имущества ООО «Макс групп» в соответствии с договором купли-продажи от 29.04.2015 № МГ-06/04/2015 продало его ООО «Антарес» (созданному 23.03.2015). Цена имущества по данному договору составила 1 000 000 руб., в том числе цена хозяйственного блока – 105 000 руб., цена земельного участка – 112 000 руб.

ООО «Антарес» в свою очередь на основании соглашения об отступном от 17.12.2015 № 570 передало приобретенное имущество АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ответчику) в качестве отступного в целях прекращения обязательства по оплате прав (требований), уступленных ему банком по договору уступки прав требования от 17.12.2015 № 567. 

В соответствии с данным соглашением АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», являющееся кредитором ООО «Якуталмаз Компани» по кредитным договорам от 28.06.2013 № 9213, от 25.10.2013 № 14913, от 01.04.2014 № 3314 и от 26.11.2014 № 12814, уступило обществу «Антарес» вытекающие из этих договоров права (требования) к ООО «Якуталмаз Компани» о возврате предоставленных кредитов на общую сумму 140 315 160,39 руб. По условиям соглашения стоимость названного выше хозяйственного блока составила          27 660 274,20 руб., стоимость земельного участка – 2 267 850 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2015 по делу №А58-3479/2015 принято к производству заявление о признании ООО «Якуталмаз Компани» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2017 по делу №А58-3479/2015 ООО «Якуталмаз Компани» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 по делу №А58-3479/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, договор купли-продажи от 10.03.2015 № 02/03/2015, заключенный ООО «Якуталмаз Компани» и ООО «Макс групп», по заявлению ПАО «Сбербанк России» признан недействительной сделкой как заключенный с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. 

При рассмотрении этого обособленного спора суды установили, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи генеральным директором ООО «Якуталмаз Компани» являлся ФИО5, генеральным директором ООО «Макс групп» – ФИО6, единственным учредителем ООО «Макс групп» – ФИО7. При этом согласно сведениям Отдела по городу Якутску Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются родителями ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приходится супругой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем ФИО10 и ФИО9 входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Также в рамках дела №А58-3479/2015 ООО «Антарес», ссылаясь на заключенный с АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» договор уступки прав требования от 17.12.2015 № 567, обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Якуталмаз Компани» уступленного ему требования об уплате задолженности по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 по делу №А58-3479/2015 требование ООО «Антарес» в сумме 140 315 160,39 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Якуталмаз Компани». Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2018, указанное определение отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с недействительностью первоначально заключенного договора купли-продажи недвижимости от 10.03.2015 № 02/03/2015 владение АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» спорными объектами является незаконным, а он сам является недобросовестным приобретателем этого имущества (поскольку при его приобретении не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов истца, о недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов и его неплатежеспособности, а также имел своей целью недопущение включения этого имущества в конкурсную массу истца), ООО «Якуталмаз Компани» в лице его конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском об истребовании данных объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2018, иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий ООО «Якуталмаз Компани» обратился с иском к АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» о признании права собственности на котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штуки с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN-80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250 котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штуки с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN-80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250 полагая, что поскольку в договорах купли-продажи не были оговорены особые условия отчуждения хозяйственного блока и жилого дома, при этом их использование по прямому назначению невозможно без обеспечения отопления, объекты были приобретены обществом вместе с газовой котельной.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении и в судебных заседаниях иск не признал, указал, что газовая котельная приобретена на законных основаниях, судебными актами не предусмотрено восстановление права собственности ООО «Якуталмаз Компани» на объекты движимого имущества.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

ОАО «Ленагаз» выданы ООО «ПСФ Орбита+» технические условия от 27.07.2006 на реконструкцию существующих газовых сетей, новая котельная.

Актом от февраля 2008 г. генеральным подрядчиком ЗАО «Технология Севера» предъявлен к приемке законченный строительством объект – газовая котельная ООО «ПСФ Орбита+».

Согласно строительному паспорту внутридомового (внутрицехового) газового оборудования ЗАО «Технология Севера» смонтировано по адресу: 

<

...>, газовая котельная ООО «ПСФ Орбита+» - котел стальной водогрейный 720-790 кВт на газовом топливе n=94% VITOPLEX тип 100 SX1 фирма VIESMAN -3 шт., горелка автоматизированная газовая сред. давл. тепловой мощностью 350-1000 кВт GP-80 H «Oilon» (Финляндия) – 1 шт., горелка автоматизированная комбинированная тепловой мощностью 350-1000 кВт GKR-80 H «Oilon» (Финляндия) – 2 шт.

Из технического паспорта на хозяйственный блок, дата обследования объекта 19.11.2013, следует, что здание оборудовано газовым отоплением.

На основании договоров от 28.02.2012 купли-продажи ООО «Якутская алмазная компания» (покупатель) приобрело у ООО «ПСФ Орбита+» (продавца) недвижимое имущество (жилой дом, хозяйственный блок, земельные участки) по адресу: 

<

...> и 1/1Б.

Актами приема-передачи от 28.02.2012 объекты недвижимого имущества переданы покупателю ООО «Якутская алмазная компания».

Сторонами не оспаривается и материалами дела следует, что газовая котельная установлена в хозяйственном блоке по адресу: 

<

...>. Также нахождение котельной по указанному адресу следует из договоров поставки природного газа от 28.03.2012 №5Я-180/1, от 15.12.2014 №5Я-180/1, заключенных обществом с ОАО «Сахатранснефтегаз».

Таким образом, за ООО «ПСФ Орбита+», впоследствии за ООО «Якутская алмазная компания» подтверждается нахождение хозяйственного блока с газовым оборудованием.

В соответствии с соглашением от 17.12.2015 №569 ООО «Антарес» обязуется в счет исполнения обязанности по оплате части стоимости прав требования, являющихся предметом договора уступки прав требования от 17.12.2015 №568, заключенного между банком и обществом в размере 26 349 357,11 руб. передать в собственность АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО оборудование, указанное в спецификации (приложение №1).

В приложении №2 к соглашению перечислено оборудование, подлежащее передаче банку, в том числе котельная в количестве 3 шт. общей стоимостью 2 335 770,18 руб.

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Газовая котельная, находящаяся в хозяйственном блоке, является неотъемлемой частью газопровода на участке, что видно из исполнительной документации ООО «Теплогазпроект». Котельная и хозяйственный блок в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов (газа) связаны и предназначены для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до объектов, расположенных на участке по адресу: 

<

...>, т.е. имеется та взаимосвязь, которая позволяет рассматривать их главную вещь и принадлежность. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2012 газовое оборудование отчуждалось вместе с хозяйственным блоком, является его частью, конструктивно предназначенным для обеспечения тепловой энергией посредством подачи газа.

Таким образом, имеются правовые основания считать, что право на котельную, находящееся в хозяйственном блоке, производно от права на недвижимое имущество и что с приобретением недвижимого имущества автоматически приобретается право на соответствующее имущество – котельную.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку газовая котельная приобретена истцом по договору купли-продажи от 28.02.2012, доказательство оспаривания договора суду не представлено, ответчик не доказал наличие у лица, у которого приобрело спорное имущество, права собственности на отчуждаемое имущество, сделка по отчуждению хозяйственного блока (главной вещи – ст.135 ГК РФ) признано недействительной, хозяйственный блок истребован у банка в порядке виндикации, требование о признании права собственности ООО «Якутская алмазная компания» подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцу определением от 24.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штук с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN-80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева