АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-808/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173016, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>, адрес:  107996, 

<

...>)

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Новгородская обл., В. Новгород, ул. Ильина, д. 6);

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, В. Новгород, ул. Октябрьская, д.17, к.1);

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (адрес: 173003,

<

...>).

о взыскании 9 443 руб. 99 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 09.01.2023 № 13-07/11;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 9 443 руб. 99 коп. в возмещение убытков, причиненных Фонду действием (бездействием) должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области из которых: 500 руб. по исполнительному производству 17215/16/53025-ИП (ООО «Областной центр оценки»); 3 038 руб. по исполнительному производству 4648/19/53025-ИП (ООО «НТСК»); 500 руб. по исполнительному производству 4455/20/53025-ИП (ООО «Стратегические решения»); 3 000 руб. по исполнительному производству 23141/20/53025-ИП (ООО «Комфортстрой»); 1 000 руб. по исполнительному производству 38624/21/53025-ИП (ООО «Альфа-Инвест»); 405 руб. 99 коп. по исполнительному производству 61844/21/53025- ИП (ООО «ПМБР»); 1 000 руб. по исполнительному производству 4606/19/53025- ИП (ООО «ЦТИиОН «Техплан»).

Определением от 20.02.2023 по делу № А44-808/2023 исковое заявление возвращено судом его подателю.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2023 по делу № А44-808/2023 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление Фонда принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – третьи лица, Управление ФССП, УФНС России по Новгородской области, МОСП).

Определением от 05.06.2023 суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика  - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации надлежащим - Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, далее – ответчик, ФССП), исключив Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации из числа ответчиков по делу.

В ходе судебного разбирательства Фонд отказался от иска в части взыскания с ответчика 1405 руб. 99 коп. убытков, из которых 1 000 руб. по исполнительному производству 38624/21/53025-ИП (ООО «Альфа-Инвест») и 405 руб. 99 коп. по исполнительному производству 61844/21/53025- ИП (ООО «ПМБР»), требования в части взыскания с ответчика 8 038 руб. в возмещение убытков поддержал. Протокольным определением от 24.07.2023 уточненные Фондом исковые требования приняты судом.

Протокольным определением от 09.10.2023 суд отложил рассмотрение дела на 30 октября 2023 года на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Фондом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском района Новгородской области от 09.11.2016 № 063S04160013091 о взыскании с ООО «Областной центр оценки» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть  трудовой пенсии в размере 500 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 17.11.2016  возбуждено исполнительное производство 17215/16/53025-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением от 24.11.2017 № 53025/17/78907 (т.1 л.д.20-21).

На основании судебного приказа  Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2018 по делу № А44-10796/2018 о взыскании с ООО «Новгородская торговая строительная компания» в пользу Фонда 3500 руб. финансовой санкции  судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство №4648/19/53025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.22-23).

На основании судебного приказа  Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2017 по делу № А44-4234/2017 о взыскании с ООО «Стратегические решения» в пользу Фонда  финансовой санкции в размере 500 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство №4455/20/53025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.25-26).

На основании судебного приказа  Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2019 по делу № А44-8062/2019 о взыскании с ООО «Комфортстрой» в пользу Фонда  финансовой санкции в размере 6 500 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 07.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №23141/20/53025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.27-29).

На основании судебного приказа  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № А56-161261/2018 о взыскании с ООО «Альфа-Инвест» в пользу Фонда штрафа в размере 1000 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 01.06.2021  возбуждено исполнительное производство № 38624/21/53025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.30-31).

На основании судебного приказа  Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2019 по делу № А44-6189/2019 о взыскании с Политической партии «Партия малого бизнеса России» в пользу Фонда  финансовой санкции в размере 500 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 07.09.2021 возбуждено исполнительное производство №61844/21/53025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.32-33).

На основании судебного приказа  Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2018 по делу № А44-11400/2018 о взыскании с ООО «ЦТИиОН «Техплан» в пользу Фонда финансовой санкции в размере 1000 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 4606/19/53025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.34-35).

20.10.2022  Фонд направил в адрес МОСП письмо с просьбой предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов по указанным  исполнительным производствам (т.1 л.д.36-37).

В ответ на данное обращение МОСП 25.11.2022 предоставило Фонду информацию о платежных поручениях по исполнительным производствам в отношении ООО «Комфортстрой», ООО «Альфа-Инвест» и ООО «ПМБР», а также копии постановлений об окончании исполнительных производств (т.1 л.д.37).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках возбужденных исполнительных производств часть денежных средств, взысканных с должников, не поступила на счет взыскателя, ввиду их ошибочного перечисления судебными приставами-исполнителями в адрес территориальных органов ФНС России по Новгородской области, исполнительные производства окончены судебными приставами–исполнителями в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, Фонд направил в адрес руководителя ФССП по Новгородской области претензию от 19.12.2022 № 09-03/4104 о возмещении убытков на общую сумму 69 382,51 руб., в том числе  по спорным исполнительным производствам на сумму 9443,99 руб. (т.1 л.д.38-41).

Поскольку требование претензии не было удовлетворено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ определено, что вред, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления № 50).

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления № 50).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо № 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В пункте 11 Информационного письма № 145 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие убытков, то есть утрата истцом возможности взыскания задолженности с должников в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том числе,  в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству, наличие причинно-следственной связи между незаконным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В рассматриваемом случае такие условия для взыскания убытков судом не установлены.

В обоснование требований о взыскании убытков Фонд ссылался на то обстоятельство, что часть денежных средств, взысканных с должников в рамках вышеуказанных исполнительных производств, не поступила на счет взыскателя ввиду ошибочного перечисления судебными приставами-исполнителями денежных средств в адрес территориальных органов ФНС России по Новгородской области.

Вместе с  тем, УФНС России по Новгородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленных пояснениях по делу от 31.05.2023 указало, что не подтверждает факт ошибочного перечисления судебными приставами-исполнителями  денежных средств в адрес Управления на основании документов, приложенных к исковому заявлению, и утверждало, что спорные денежные средства в адрес Управления не поступали (т.1 л.д.60-61).

Таким образом, доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств, взысканных с должников в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в адрес территориальных органов ФНС России по Новгородской области, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что не имеют возможности представить в полном объеме материалы исполнительных производств в связи с их уничтожением по сроку хранения.

Данные доводы приняты судом, поскольку в соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 руб., составляет 1 год после взыскания штрафа (приложение № 48).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство  №4455/20/53025-ИП в отношении ООО «Стратегические решения»» (ОГРН 

<

***>) окончено 25.02.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, из текста постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 500 руб., при этом реквизиты платежного документа, подтверждающего факт оплаты долга в нем не указаны (т.1 л.д.26).

Из представленной ответчиком сводки по исполнительному производству от 09.10.2023 следует, что 25.02.2020 в службу судебных приставов-исполнителей поступил платежный документ и  уведомление от ООО «Стратегические решения» о самостоятельном погашении задолженности в рамках исполнительного производства №4455/20/53025-ИП на сумму 500 руб., денежные средства были перечислены минуя депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей (т.2 л.д.1-4).

Фонд оспаривает получение денежных средств от ООО «Стратегические решения».

Исполнительное производство  №23141/20/53025-ИП в отношении ООО «Комфортстрой» (ОГРН 

<

***>) окончено 16.03.2021, из постановления об окончании исполнительного производства следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 273,35 руб. Факт перечисления указанных денежных средств в пользу Фонда подтверждается материалами дела и последним не оспаривается (т.1 л.д.88-93). Кроме того, в постановлении указано на частичное погашение задолженности должником по платежным поручениям № 843674 от 28.12.2020 и № 521717 от 18.11.2020 (т.1 л.д.29).

Фонд указал, что не получал от должника денежные средства в сумме 3000 руб.

Исполнительное производство № 4606/19/53025-ИП  в отношении ООО «ЦТИОН «Техплан» (ОГРН 

<

***>) прекращено 11.02.2019, из постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1000 руб., что подтверждается платежным документом о погашении долга, реквизиты которого не указаны в тексте постановления (т.1 л.д.35).

Фонд указал на отсутствие оплаты от должника.

Судом установлено, что в настоящее время возможность взыскания задолженности с указанных должников утрачена, поскольку деятельность ООО «Комфортстрой» (21.01.2022), ООО «Стратегические решения» (23.10.2023) и ООО «ЦТИОН «Техплан» (25.05.2022) как юридических лиц прекращена  в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения, размещенные в ЕГРЮЛ, являются общедоступными.

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2002 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлены гарантии, направленные на защиту прав кредиторов предстоящим исключением. Из указанных норм следует, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (части 6, 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Фонд, будучи лицом, заинтересованным в сохранении у указанных хозяйственных обществ статуса юридического лица, не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением против исключения ООО «Комфортстрой», ООО «Стратегические решения» и ООО «ЦТИОН «Техплан»» из ЕГРЮЛ, однако своим правом не воспользовался.

Исполнительное производство №4648/19/53025-ИП.  в отношении ООО «Новгородская торговая строительная компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании в пользу Фонда 3500 руб. финансовой санкции  было возбуждено судебным  приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 01.02.2019  и окончено 20.02.2019   в связи с исполнением (т.1 л.д.22-23). Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением от должника № 532550 от 13.02.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 1986 от 14.02.2019 (платежным поручением 583051 от 18.02.2019) (т.1 л.д.23).

Из постановления  о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.02.2019 следует, что 13.02.2019 на депозитный счет СОСП по Новгородской области от ООО «Новгородская торговая строительная компания» по платежному поручению № 532550 от 13.02.2019 поступили денежные средства в сумме 3500 руб., при этом сумма долга по исполнительному производству составила 231 руб. С учетом изложенного,, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству №4648/19/53025-ИП, перечислив  231,00 руб. в счет погашения долга взыскателю, денежные средства в размере 3269 руб. были возвращены должнику (т.1 л.д.126).

Фонд признает факт получения от ООО «Новгородская торговая строительная компания» по исполнительному производству №4648/19/53025-ИП денежных средств лишь в сумме 462 руб. (т.1 л.д.139-141).

Вместе с тем, должник - ООО «Новгородская торговая строительная компания» является действующим юридическим лицом, обладающим правоспособностью, и из реестра юридических лиц не исключен. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском возможность взыскания с указанного должника взысканной задолженности была Фондом утрачена по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, истцом не представлено.

Возражая против иска в части взыскания убытков в размере 500 руб. в связи с окончанием исполнительного производства №17215/16/53025-ИП, возбужденного 17.11.2016  в отношении ООО «Областной центр оценки» (ОГРН 

<

***>), ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика судом признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности  подлежит исчислению с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, то есть с 24.11.2017, и на момент обращения Фонда в суд с настоящим иском (17.02.2023), трехгодичный  срок исковой давности по этому требованию Фондом пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске в этой части.

Доводы истца о том, что денежные средства, самостоятельно перечисленные должниками в счет погашения задолженности, на расчетный счет Фонда не поступили, являются голословными. Выписки по счетам, на которые должны были поступить денежные средства должников, за период, в течение которого производились исполнительные действия по спорным исполнительным производствам,  им не представлены.

Доводы истца о том, что постановления об окончании исполнительного производства в его адрес ответчиком не направлялись, судом оценены критически, поскольку все они приложены Фондом к исковому заявлению.

Сторонами не оспаривалось, что с 2019 года ими ежегодно проводятся сверки с целью уточнения наличия и количества исполнительных производств и размера денежных средств, взысканных с  должников в пользу Фонда в результате исполнительных действий.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по запросам Фонда и направленным в адрес судебных приставов-исполнителей претензиям такие документы были представлены взыскателю. В письме от 20.10.2022, направленном  в адрес МОСП,  Фонд точно указал номера и даты прекращения спорных исполнительных производств (т.1 л.д.36).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оплаты по данным исполнительным производствам в полном объеме, на что ссылается Фонд в своем исковом заявлении, ни одно из указанных постановлений об окончании исполнительного производства им не было обжаловано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае наличие убытков в заявленном размере и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступлением вреда в виде неисполнения требований исполнительных документов, Фондом не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 8038 руб. в возмещение убытков не имеется.

Материалами дела подтверждается, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Альфа-Инвест» и ООО «ПМБР» в связи с фактическим исполнением были вынесены судебными приставами-исполнителями правомерно (т.1 л.д. 31,33, 94-97).

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в возмещение убытков  1000 руб. по исполнительному производству 38624/21/53025-ИП (ООО «Альфа-Инвест») и 405 руб. 99 коп. по исполнительному производству 61844/21/53025-ИП (ООО «ПМБР») является обоснованным, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в данном случае судом не производится.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) о взыскании за счет казны Российской Федерации 8 038 руб. в возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,  из которых:

-500 руб. по исполнительному производству 17215/16/53025-ИП (ООО «Областной центр оценки»);

- 3038 руб. по исполнительному производству 4648/19/53025-ИП (ООО «НТСК»);

-500 руб. по исполнительному производству 4455/20/53025-ИП (ООО «Стратегические решения»);

-3000 руб. по исполнительному производству 23141/20/53025-ИП (ООО «Комфортстрой»);

-1000 руб. по исполнительному производству  4606/19/53025- ИП (ООО «ЦТИиОН «Техплан»»), - отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации  1405 руб. 99 коп. в возмещение убытков, причиненных отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области действиями (бездействием) должностных лиц Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,  из которых:

-1000 руб. по исполнительному производству 38624/21/53025-ИП (ООО «Альфа-Инвест»);

-405 руб. 99 коп. по исполнительному производству 61844/21/53025- ИП (ООО «ПМБР»), - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова