ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22370/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2020 года

15АП-18076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2020,

от АО «Донэнерго»: представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселенияна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30 сентября 2020 года по делу № А53-22370/2020 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»к администрации Аксайского городского поселенияпри участии третьих лиц: акционерного общества «Донэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р»о взыскании стоимости объема потерь электрической энергии, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Аксайского городского поселения (далее – администрация) о взыскании задолженность в размере 313 499,83 руб., пени в сумме 7159,87 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ответчику объекте электросетевого хозяйства (воздушных ЛЭП), за март-апрель 2020 года. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени в размере 7159,87 руб., начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 174 072,05 руб., пени в сумме 3 974,52 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 174 072,05 руб. за период с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227,04 руб., почтовые расходы в размере 58,20 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд установил, что истец отыскивает компенсацию потерь с администрации как с собственника объекта электросетевого хозяйства, соответствующий договор между сторонами не был заключен. Представленный расчет, произведенный по п. 50 Правил №861, судом скорректирован путем исключения из него стоимости услуг по передаче (со ссылкой на Определение ВС РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189), в связи с чем долг был взыскан частично. Соответственн судом был скорректирован расчет пени по базе начисления. Также суд признал обоснованным начисление пени по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, судом были распределены судебные расходы.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура допуска приборов учета в эксплуатацию. Так, допуск указанных приборов учета в эксплуатацию должен был осуществляться с участием уполномоченного представителя ответчика, однако в нарушение указанных требований допуск приборов учета в эксплуатацию проведен без участия ответчика, истец не уведомил ответчика о допуске приборов учета в эксплуатацию, о времени и месте проведения указанного допуска. Расчет объемов потерь электрической энергии на основании приборов учета осуществлен быть не может. Единственно возможным вариантом определения объемов, а в дальнейшем и стоимости потерь электрической энергии, возникающей в сетях ответчика, является расчетный способ в соответствии с пунктом 136 главы X Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В отзывах истец и АО «Донэнерго» указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопросы суда пояснил, что прибор учета был установлен в границах балансовой принадлежности сетей иной сетевой компанией до того момента, когда за муниципальным образованием было признано право собственности на бесхозяйное имущество. Также отметил, что по указанным сетям между сторонами рассмотрены аналогичные споры за предыдущие периоды (по делам №№ А53-18204/2019, А53-5914/2020).

Представитель АО «Донэнерго» доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и ООО «Энергосеть-Р» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Аксайское городское поселение является собственником находящихся на территории города Аксай воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ:

- протяженностью 300 м от жилого дома № 20 по ул. Рябиновая до жилого дома № 45 по ул. Московская, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 240 м от жилого дома № 35 до жилого дома № 57 по ул. Московская, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 330 м от жилого дома № 17-6 до жилого дома № 47 по ул. Яблоневая, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 350 м от жилого дома № 7 до жилого дома № 37 по пер. Ландышевый, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 420 м от жилого дома № 2-а до жилого дома № 40 по ул. Рябиновая, г. Аксай, Ростовская область.

Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электроэнергии присоединенным к ним потребителям.

Как указал истец, в период с марта по апрель 2020 года истец с использованием указанных линий передавал электроэнергию, присоединенным к ним потребителям. При этом в линиях возникали потери электроэнергии, которые собственником истцу не возмещены.

В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось, и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате потерь.

Из расчета потерь за март- апрель 2020 года следует, что объем потерь электроэнергии в воздушных линиях электропередач истец оценил в 313 499,83 руб., ответчиком оплата за потребленную электроэнергию произведена не была.

В претензии от 15.05.2020, направленной 18.05.2020 истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Специальным нормативным актом, применимым к спорным правоотношениям сторон является и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 4 названных Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. 

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Как указано выше, отсутствие договора от обязанности по внесению такой платы не освобождает (п. 130 Основных положений № 442).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт принадлежности объекта электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, администрацией не оспаривается.

Доказательств того, что объект электросетевого хозяйства ответчиком был передан во владение третьим лицам, не представлено. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, который, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь. 

Истец представил суду первичные документы, на основании которых определен объем потерь электроэнергии, указанный в расчете, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, данные коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей, энергоснабжаемых посредством кабельной линии.

С приведенными доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно пункта 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее -смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Пунктом 153 Основных положений №442 установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ответчик обязан оборудовать принадлежащие ему линии электропередач (в местах приема и отдачи электроэнергии) приборами учета, а также обеспечить их допуск в эксплуатацию.

Сетевая организация, к сетям которой присоединены принадлежащие ответчику линии (ООО «Энергосеть-Р»), направляла в адрес ответчика акт технологического присоединения и акты раздела границ. Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком на протяжении длительного времени вышеуказанных требований закона.

В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен был завершить оснащение принадлежащих ему линий приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2011г.

Согласно пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сетевая организация при невыполнении ответчиком в срок обязанности по установке и допуску прибора учета электроэнергии обязана установить и допустить его самостоятельно, взыскав свои расходы с ответчика.

Поэтому действия сетевой организации по установке приборов учета, учитывающих прием и отдачу электроэнергии в сетях ответчика, являются правомерными, а прибор учета допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

По прибору учета,  истцом в материалы дела представлен акт допуска прибора учета.

Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию без участия ответчика, так как о том, что он является собственником вышеуказанных линий электропередач лицам, участвовавшим в допуске приборов учета, не было известно. Доказательств обратного администрацией не представлено.

Исходя из этого определение истцом потерь в сети ответчика на основании показаний приборов учета осуществлено правомерно.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объем потерь в принадлежащих ответчику объектах определен истцом в соответствии с п. 50 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.

Расчет потерь приведен истцом в актах сальдо-перетоков энергии по ТП- 3057. Для расчета объеме потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей ООО "Энергосеть Р" (входе в сети ответчика) и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Сети ответчика присоединены к принадлежащей ООО "Энергосеть Р" трансформаторной подстанции ТП-3057. Объем электрической энергии, отданный из ТП-3057 (поступивший) в сети ответчика, ежемесячно определяется ООО "Энергосеть Р" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии.

Приборы учета физических лиц считаются допущенными со дня первого фактического присоединения домов к сетям (подп. "а" пункта 17 Правил N 354) или первой оплаты энергии (п. 73 Основных положений N 442). Установленные у физических лиц приборы учета считаются допущенными в связи с наличием у истца заключенного договора энергоснабжения с этими лицами.

Прибор учета, учитывающий электроэнергию на приеме в сеть ответчика, допущен в эксплуатацию актом от 17.07.2017 N 1056943.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность устанавливать приборы учета лежит на ответчике как на собственнике.

Довод ответчика о том, что показания прибора учета не могли быть приняты во внимание, поскольку таковые установлены и допущены в эксплуатацию без участия ответчика, судом отклоняется. Прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию сетевой компанией до возникновения у истца права собственности на основании судебного акта. Соответствующие правомочий сетевой компании предоставлены нормативно. Обязанность устанавливать приборы учета на энергопринимающем оборудовании лежит на ответчике как на собственнике. Однако, получив воздушные ЛЭП в собственность, ответчик не озаботился установкой прибора учета и не заключил с истцом договор энергоснабжения (на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях). В такой ситуации ранее показания ранее правомерно установленного прибора учета обоснованно приняты к расчету.

Применение предложенного ответчиком расчета по методу определения средних нагрузок невозможно, поскольку такое применение не стимулирует ответчика к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Оснований для применения правил определения объема потерь расчетным способом не имеется.

Суд верно установил, что в спорый период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договор, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, в данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 130 Основных положений № 442.

При этом. согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений №442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности. 

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, произведенный в соответствии с пунктом 50 указанных Правил и обосновывающие его документы, согласно которых фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства владельцем которых является ответчик за период с март - апрель 2020 г. составили 42176 кВт.ч на сумму 313 499,83 руб.

В части объема фактических потерь электрической энергии в размере, расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что истцом в указанном расчете, в стоимости электрической энергии, учтена стоимость услуг по передаче электрической энергии, что противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Истцом представлен в материалы дела подробный расчет с обоснованием примененного тарифа, из которого следует, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 313 499,83 руб. включает в себя стоимость электрической энергии в сумме 174 072,05 руб. и стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 139 427,78 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, суд пришел к верному выводу о том, что требования по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению в сумме  174 072,05 руб.

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени  за период с 21.04.2020 по 15.07.2020 в размере 7159,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено правомерно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) даны разъяснения по вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. В частности, указано следующее, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

С учетом частично удовлетворения иска по сумме основного долга, судом скорректирован расчет пени, по расчету суда размер пени за период с 21.04.2020 по 15.07.2020 составил 3 974,52 руб.

Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции по собственной инициативе исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований выносить данный вопрос на обсуждение сторон.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца пеня за период с 21.04.2020 по 15.07.2020 в размере 3 974,52 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально, в связи с чем несение таких расходов обоснованно отнесено на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-22370/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов