АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-3815/2024

18.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города»

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ФИО2

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 2550 от 19 октября 2022 года по исполнительному листу серии ФС № 034020716, выданному 23 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18456/2022 от 20 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности.

Обязать старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить последствия незаконного бездействия и обязать его принять процессуальное решение о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 034020716, выданному 23 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18456/2022 от 20 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности.

Обязать направить процессуальное решение, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 034020716, выданного 23 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18456/2022 от 20 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности, в адрес Конкурсного управляющего  АО  «Спецавтохозяйство  по уборке города» ФИО3   по   адресу:   353680,   

<

...>.

Обязать старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО3 путем рассмотрения жалобы на бездействие старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи исх. № 3652 от 17 октября 2023 года и направления заявителю процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела уведомление о том, что спорный исполнительный документ на исполнении в Лазаревском РОСП г. Сочи не имеется.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020  по делу №А32-13508/2020 АО «Спецавтохозяйство по уборке города» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «МСРО АУ».

23.09.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 034020716 на решение от 20.07.2022 по делу № А32-18456/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 10 999 руб. 48 коп. задолженности, 46 264 руб. 96 коп. пени за период с 12.11.2019 по 01.04.2022, 1 394 руб. 60 коп. штрафа по договору оказания услуг № 040342 от 16.05.2019, а также 2 346 руб. расходов по уплате госпошлины.

07.11.2022 Лазаревским РОСП г. Сочи по Почте России получено заявление АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550 с приложением исполнительного листа серия ФС № 034020716.

Получение указанного выше заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа Лазаревским РОСП г. Сочи подтверждается копией почтовой квитанции от 01.11.2022 № Прод075223 (РПО 35369073001151) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35369073001151.

Как указывает заявитель, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) судебным приставом не вынесено, какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП РФ отсутствует.

30.10.2023 посредством Почты России АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Лазаревское РОСП г. Сочи с жалобой на бездействие от 17.10.2023 исх. № 3652 с требованием признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550, непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550 и привлечь должностное лицо службы судебных приставов к дисциплинарной и иной ответственности, обязать старшего судебного пристава устранить последствия незаконных действий и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034020716.

Как указывает заявитель, ответ на данную жалобу не направлен, процессуальный документ по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не вынесен и в адрес взыскателя не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020  по делу №А32-13508/2020 АО «Спецавтохозяйство по уборке города» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «МСРО АУ».

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-18456/2022 с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (ИНН 

<

***>) взыскано 10 999 руб. 48 коп. задолженности, 46 264 руб. 96 коп. пени за период с 12.11.2019 по 01.04.2022, 1 394 руб. 60 коп. штрафа по договору оказания услуг №040342 от 16.05.2019, а также 2 346 руб. расходов по уплате госпошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-18456/2022 взыскателю 23.09.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034020716, который 01.11.2022 направлен в Лазаревское РОСП г. Сочи заказным письмом с почтовым идентификатором № 35369073001151, вместе с заявлением конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35369073001151 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 034020716 поступили Лазаревское РОСП г. Сочи 07.11.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Согласно данным банка исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП Россия, сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серия ФС № 034020716 отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая поступление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Лазаревское РОСП г. Сочи 07.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35369073001151, исполнительный лист в силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве подлежал передаче судебному приставу исполнителю не позднее 10.11.2022.

В силу изложенного, а также учитывая требования ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в трехдневный срок, то есть в срок до 15.11.2022 включительно.

Вместе с тем доказательств регистрации исполнительного листа серии ФС № 034020716 в качестве входящего документа в Лазаревском РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю с 07.11.2022 и своевременной передачи судебному приставу-исполнителю не представлено, доказательств возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении не представлено.

При этом доводы заинтересованного лица, изложенные в письме от 20.02.2024 исх. № 23050/24/б/н о том, что согласно электронной базы АИС ФССП исполнительный лист серия ФС № 034020716, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на исполнении отсутствует, ранее на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждалось, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оригинал исполнительного листа серия ФС № 034020716 вместе с заявлением конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства направлены 01.11.2022 в Лазаревское РОСП г. Сочи заказным письмом (РПО 35369073001151), что подтверждается почтовой квитанцией от 01.11.2022 №Прод075223.

Факт поступления указанного почтового отправления в адрес Лазаревское РОСП г. Сочи 07.11.2022 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35369073001151, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт непередачи исполнительного листе серия ФС № 034020716 на исполнение судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено оспариваемое бездействие.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств своевременной передачи начальником отдела - старшим судебным приставом Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительного листа серия ФС № 034020716 судебному приставу-исполнителю, что повлекло необеспечение своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу и не направление соответствующего постановления взыскателю.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, лишающим его, как взыскателя, права на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки и получение необходимой информации.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства, в том числе, откладывает совершение исполнительных действий на более поздний срок, в результате чего взыскателю могут быть причинены убытки.

Таким образом, указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, восстановление которых возможно путем взыскания убытков (при наличии).

Судом также установлено, 30.10.2023 посредством Почты России АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Лазаревское РОСП г. Сочи с жалобой на бездействие от 17.10.2023 исх. № 3652 с требованием признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550, непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550 и привлечь должностное лицо службы судебных приставов к дисциплинарной и иной ответственности, обязать старшего судебного пристава устранить последствия незаконных действий и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034020716.

Особенности подачи жалобы в порядке подчиненности урегулированы статьей 123 Закона об исполнительном производстве. 

Указанной статьей Закона об исполнительном производстве установлена подведомственность жалоб, подаваемых в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Таким образом, жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 надлежало направить лицу, правомочному на ее рассмотрение – руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество обжаловало бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 в Лазаревское РОСП г. Сочи, то есть с нарушением подведомственности жалоб, подаваемых в порядке подчиненности, установленной статьей 123 Закона об исполнительном производстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах требования в части обязания старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО3 путем рассмотрения жалобы на бездействие старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от 17.10.2023 исх. № 3652 и направления заявителю процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя на начальника отдела – старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 путем обеспечения принятия соответствующего процессуального решения о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034020716, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.09.2022 по делу № А32-18456/2022 в отношении ИП ФИО2 и направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550 на основании исполнительного листа серия ФС № 034020716, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.09.2022 по делу № А32-18456/2022 в отношении ИП ФИО2

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем обеспечения принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего процессуального решения о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034020716, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.09.2022 по делу № А32-18456/2022 в отношении ИП ФИО2 и направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 2550, в адрес взыскателя, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев