﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-11648/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шаровой Н.А.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» (ИНН 5027235538, ОГРН 1155027012293), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 (судья - Матыскина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН 5402155821, ОГРН 1024201756314, далее – АО СК «Сибирский Спас»), принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключённых с ООО «Империя Страхования», и применении последствий их недействительности,

В заседании принял участие представитель ГК «АСВ» (конкурного управляющего должника) – Акимов Д.Н. по доверенности от 23.01.202).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК «Сибирский Спас» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительными сделок, оформленных соглашениями о частичном прекращении обязательств зачетом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А27-11648/2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.  Сделки – соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом № 5 от 19.02.2019; № 6 от 19.02.2019; № 7 от 19.02.2019; № 8 от 05.03.2019; № 9 от 15.03.2019; № 10 от 15.03.2019; № 11 от 15.03.2019, заключенные между акционерным обществом страховая компания «Сибирский Спас» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Империя Страхования» (далее – ООО «Империя страхования») признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Империя Страхования» в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» 2 688 957, 87 руб. Восстановлена задолженность акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» перед ООО «Империя Страхования» в сумме 2 688 957, 87 руб.   Взысканы с ООО «Империя страхования» в пользу АО СК «Сибирский Спас» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

При принятии обжалуемых судебных актов суды двух инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 61.1, пунктами 1 и 3 статьи 61.3, статьей 184.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). 

Суды исходили из реальности и «реестрового» характера обязательств, прекращенных зачетом; учитывали, что в отношении должника как страховой организации не применялись   меры по предупреждению банкротства, поэтому нет оснований исчислять периоды совершения сделок, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закон о банкротстве) с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия контрольного органа в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации (по правилу пункта 2 статьи 184.14 Закона о банкротстве), в связи с чем для целей определения периода совершения сделок, о недействительности которых заявлено в настоящем споре, приняли во внимание дату назначения Банком России временной администрации (15.03.2019); учитывали, что основным видом деятельности должника является страхование, а ООО «Империя Страхования» - деятельность страховых агентов и брокеров; наличие у должника на момент совершения спорных зачетов обязательств по текущим и реестровым платежам (на 28.01.2020 имелись и впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника требования 4 022 кредиторов на общую  сумму 148 696 513,50 руб.; наличие признаков несостоятельности, поскольку решением от 03.09.2019 установлено, что по состоянию на 31.03.2019 стоимость активов АО СК «Сибирский Спас» составляла не более 663 820 тыс. руб., размер обязательств составил 1 146 810 тыс. руб.; отклонили довод ответчика о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной  деятельности, приняв во внимание условия договоров об ином порядке расчетов, отсутствие такой практики расчетов в правоотношениях сторон по договорам (до оспариваемых подобные сделки не заключались). Суды пришли к выводу о преференциальном характере сделок, совершенных в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 В кассационной жалобе ООО «Империя Страхования» просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Кассатор указывает на совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, недоказанность неплатёжеспособности должника на дату заключения оспариваемых сделок, отсутствие у оспариваемых сделок признаков зачета и их значение как подведения сальдо расчетов.

Представитель ГК «АСВ» (конкурсного управляющего должника) в заседании суда округа возражал против удовлетворения кассационной жалобы со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

 Изучив материалы обособленного спора, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Дело о банкротстве АО СК «Сибирский Спас» возбуждено определением суда от 04.06.2019 по заявлению временной администрации.

Судами правильно установлено, что между АО СК «Сибирский Спас» (страховщик) и ООО «Империя страхования» (агент) заключен агентский договор № 46/18 от 11.12.2018.

Согласно пункту 2.1.2. договора, агент вправе подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы. 

Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения. 

11.12.2018 между должником (заказчик) и ООО «Империя страхования» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется участвовать в привлечении и развитии каналов продаж по всем видам страхования АО СК «Сибирский Спас».

 Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (или выдачи денежных средств из кассы заказчика).

19.02.2019, 05.03.2019, 15.03.2019 между АО СК «Сибирский Спас» и ООО «Империя страхования» подписаны  оспариваемые соглашения № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11  о частичном прекращении зачетом обязательств по перечислению страховщику страховых премий (по агентскому договору № 46/18 от 11.12.2018) и выплате ООО «Империя страхования» вознаграждений (по агентскому договору № 46/18 от 11.12.2018 и договору на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018)  на общую сумму 2 688 957, 87 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об их оспаривании на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Для целей определения периода совершения сделок, о недействительности которых заявлено в настоящем споре, суды правильно приняли во внимание дату назначения Банком России временной администрации (15.03.2019), применив пункт 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве, а не пункт 2 статьи 184.14 Закона о банкротстве, поскольку меры по предупреждению банкротства страховой организации контрольным органом не применялись.   

Об ином ответчик не заявлял, соответствующие доказательства не представлял, а его доводы об исчислении  периодов для оспаривания сделок должника по статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве применительнок дате возбуждения дела о банкротстве основаны на ошибочном понимании  правила пункта 2 статьи 184.14 Закона.

Оспариваемые сделки подписаны 19.02.2020, 05.03.2019, 15.03.2019, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

 В этой связи правильно судами отклонены доводы о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Также правильным является вывод судов о наличии у должникана момент совершения сделок признаков несостоятельности, поскольку решением от 03.09.2019 по настоящему делу установлено, что по состоянию на 31.03.2019 стоимость активов АО СК «Сибирский Спас» составляла не более 663 820 тыс. руб., размер обязательств составил   1 146 810 тыс. руб.).

Суды отклонили довод ответчика о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделав вывод, что договорами предусмотрен иной порядок  расчетов и приняв во внимание отсутствие такой практики расчетов в правоотношениях сторон по договорам до оспариваемых сделок.

Между тем, пунктом 2.1.2. договор № 46/18 от 11.12.2018, предусмотрено, что суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 N 305-ЭС19-1552(4), в ситуации, когда документ, поименованный как соглашение либо заявление о зачете, носит сверочный характер и не является сделкой, необходимо исходить из того, что прекращение упомянутых в данном документе встречных обязательств произошло ранее и стороны лишь зафиксировали состоявшийся прежде юридический факт.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) применительно к ситуации заключения сторонами двух разных договоров разъяснено, что акты взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением (ст. 61.1 Закона о банкротстве), если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений. 

В суде первой инстанции ответчик приводил доводы о том, что заключенные в один день агентский   договор от 11.12.2018 № 46/18 и договор на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018  связаны с осуществлением должником деятельности страховщика, продвижением на рынке  его услуг по страхованию и оказанием ответчиком соответствующих услуг.

В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы о сальдировании встречных обязательств в результате подписания оспариваемых соглашений.

 Указанным доводам судами первой и апелляционной инстанции оценка не дана.

 В соответствии с правилами пункта 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции  необходимо с участием сторон,  в условиях исполнения ими процессуальных обязанностей по обоснованию и документальному подтверждению своих требований и возражений, установить размер входящего в предмет оспариваемых соглашений агентского вознаграждения по агентскому  договору от 11.12.2018 № 46/18, с учетом пункта 2.1.2 и иных условий договора об основаниях вычета агентского вознаграждения из перечисляемой страховщику собранной со страхователей страховой премии определить действительную природу оспариваемых соглашений  (как документов, имеющих сверочный характер, подводящих сальдо расчетов, или  сделок зачета).

 Кроме того, при новом рассмотрении суду  необходимо дать оценку  применительно к пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) доводам ответчика о взаимосвязанности исполнения двух договоров и, соответственно, определить правовое значение   оспариваемых соглашений в части вознаграждения по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 (сальдирование расчетов или зачет, подлежащий проверке по правилам  статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сторонами не приведено возражений против выводов судов о  реальности и «реестровом» характере   требования ответчика о выплате вознаграждений по агентскому договору № 46/18 от 11.12.2018 и договору на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018. Оснований   для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А27-11648/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                    Н.В. Мелихов